Intel gegenüber AMD bevorzugt? UserBenchmark wird von Reddit gebannt

[takan]

 

[Bl4ckR4v3n]

Das Problem ist die extreme intransparenz der Seite. Du siehst von den ganzen Ergebnissen nicht wie ihre Endergebnisse zustande kommen. Dazu ein Benchmark der sich eFPS nennt, mit angeblicher Berücksichtigung von Stutter. Was das genau heißt und wie stark das gewichtet wird, keine Angabe. Die Fokussierung auf reine E-Sport Titel die selbst auf 10Jahre alter Hardware laufen. Gekrönt mit der strikten Behauptung FPS>Size>>Auflösung und alles über 1080p ist reines Marketinggewäsch. Was für E-Sport Titel in Ordnung geht, ist spätestens beim Singleplayer RPG wo es meistens um Atmosphäre geht nicht mehr eine Sinnvolle Aufteilung. Und hier macht Userbenchmark einfach keine klare Aussage wofür der Benchmark da ist. Im Gegenteil es wird behauptet: "You get the best PC gaming experience for your money." Und das ist mit einer solchen dünnen Auswahl von Spielen und Benchmarks einfach nicht machbar.
Man darf natürlich seine Benchmarks legen wie man will. Man muss aber entsprechend kommunizieren. Dazu werden allgemeingültige Schlüsse gezogen, die ihre Testmethodik nicht zulässt und das alleine lässt einen faden beigeschmack.
Und das eine neue Gewichtung Intels Ergebnisse stärkt halte ich dabei noch nicht mal für schlimm. Je nach Gewichtung und Zielsetzung eines Benches ist das sogar eine Sinnvolle korrektur. Nur das fehlt hier bei Userbenchmark völlig.

 

[simosh]

Dann kaufen die ganzen Deppen halt nach dem was UB sagt. Waynetrain?

 

[Freiheraus]

AbuserBenchmark.

 

[troppa]

Hm, möchte mich heute nicht schon wieder wiederholen, ist mir zu langweilig, daher heute mal anders:

Wenn man kein Klopapier hat kann man sich die Ergebnisse vom UserBenchmark mal ausdrucken und für etwas Nützliches verwenden.

Nur mal so als Anregung.

Andere Verwendung gibt es imho leider nicht. Man könnte natürlich auch die Seite abschalten und die Rechenpower der Server für Folding@home nutzen...

 

[Lighting-Designer]

Der einzige CPU-Vergleich der auch nur annähernd relevant ist, ist der von PCGH_Dave und PCGH_Raff. Naja evtl. der von CB noch.
Alles andere ist für mich nicht nachvollziehbar und damit für den Allerwertesten.

 

[Mazrim_Taim]

da fragt man sich doch glatt was aus dem alten "guten" 3D Mark geworden ist.
Kennt den heutzutage keiner mehr?

 

[rum]

Obwohl die CPU in allen Unterkategorien (Normal, Heavy und Extreme) sowie bei der Gesamtpunktzahl schlechter als ein AMD Ryzen 5 3600 abschnitt, erreichte sie dennoch das höhere Gesamtergebnis, wie Notebookcheck herausfand. Die etwas bessere Single-Core-Leistung des Intel-Chips wurde bei den Punktzahlen bereits berücksichtigt, scheint beim Endergebnis dann aber noch zusätzlich priorisiert zu werden.

Sollte man da als (Benchmark-)Anbieter nicht vielleicht doch mal sein System nachprüfen? Wie soll das gehen?

 

[Incredible Alk]

da fragt man sich doch glatt was aus dem alten "guten" 3D Mark geworden ist.
Kennt den heutzutage keiner mehr?

Der 3DMark hat in dem Moment in der breiten Masse massiv an Beliebtheit eingebüßt, als er angefangen hat [in einer nutzbaren Form] Geld zu kosten.

Anfangs war das eine leicht zu bekommende und installierende Freeware, die dir in wenigen Minuten ein vergleichbares leistungsergebnis deines PCs bot (auch wenn der grade erst zusammengebaut wurde und sonst noch NIX hatte). Wer wollte konnte zusätzliche Funktionen für einen Obulus freischalten, das war aber absolut nicht nötig für schnell einen Wert zu bekommen.

Heute brauchste zusätzlich nen installierten Steamclient, musst nach der Free-Version suchen die dir natürlich ständig Werbung um die Ohren ballert und darfst dir erst mal jedes Mal nen ewig langen Demomodus reinziehen bevor irgendwas gemessen wird in einer einzigen frei verfügbaren Standardeinstellung. Das Ergebnis kriegste dann natürlich nur Online vielleicht angezeigt (oftmals auch nicht wenn irgendwo wieder ein problem war). FunFact: Die Option "Private, offline results", also das Programm zeigt dir deine Punktzahl einfach so an, gibts nicht mal in der Konstenpflichtigen Version sondern erst in der Professional-Variante für 1500 Affen im Jahr.

Kurz gesagt man hat wie ich das sehe wirklich alles dafür getan, dass der Nutzer keinen Bock mehr drauf hat den 3DMark zu benutzen.

 

[LastManStanding]

Jetzt mal im Ernst...
Userbenchmark war schon immer nur Irgendein unseriöser grober Vergleich. Wo man die Ergebnisse der Wertungen auschließlich als "aso; Ein intel 8700K ist algemein etwas besser als ein AMD8350"- einzustufen vermochte! Wer dort CPUs Seriös vergleichen will, hätte wohl lieber einen KomplettPC beim Händler gekauft!

Das sage ich Übriegens als zufriedener AMD UND auch seit vielen Jahren zufriedener Intel Nutzer. Kein "Fanboy"

 

[Gast1681636201]

Userbench macht den Eindruck einer seriösen Seite, taucht bei Suchmaschinen ganz weit oben auf und erreicht so eine große Zielgruppe. Das geht weit über die persönliche Meinung (die jeder haben darf!) oder irgendwelche privaten Statistiken hinaus und geht schon in Richtung Meinungsmache, Medienmanipulation oder eben Schleichwerbung für Intel.

Interessant. Wenn man bedenkt das die Leitmedien auch aus dem privaten Sektor finanziert werden, aber das ist dann wohl etwas anderes. Ergo hat es sich erst einmal etabliert auch wenn es keine Legitimation gibt, muss es der Wahrheit entsprechen.

Erkennst du den Widerspruch?

 

[ToZo1]

Will ich CPus für Rendern vergleichen dann bringt die Seite halt absolut garnichts, das gleiche gilt für Spiele die eben mehr Kerne ver(sch)wenden wie Assassins Creed.

Also genauso wie das ungekehrte Szenario: einen Multikerne bevorzugenden Renderbenchmarks aka Cinebench fürs Testen von Gaming-CPUs zu verwenden eigentlich auch nichts aussagekräftiges über deren Gamingleistung und damit Nutzen für Spiele-PCs bringt? ... ich liebe Weitsprünge ins Minenfeld :o)

 

[Basileukum]

Der einzige CPU-Vergleich der auch nur annähernd relevant ist, ist der von PCGH_Dave und PCGH_Raff. Naja evtl. der von CB noch.
Alles andere ist für mich nicht nachvollziehbar und damit für den Allerwertesten.

Kannst Dich entspannen, wir sind hier in keiner Sekte.

Die genannten Redakteure werden sich sicher selbst laufend auf vielen Seiten/Quellen (national und international) informieren, das hält fit im Hirn und schafft auch Antrieb für die eigenen Arbeit, was wieder die Qualität hier gewohnt hochhält.

 

[Gast1725570602]

Jetzt mal im Ernst...
Userbenchmark war schon immer nur Irgendein unseriöser grober Vergleich. Wo man die Ergebnisse der Wertungen auschließlich als "aso; Ein intel 8700K ist algemein etwas besser als ein AMD8350"- einzustufen vermochte! Wer dort CPUs Seriös vergleichen will, hätte wohl lieber einen KomplettPC beim Händler gekauft!

Das sage ich Übriegens als zufriedener AMD UND auch seit vielen Jahren zufriedener Intel Nutzer. Kein "Fanboy"

Genau da is doch der Hund begraben Leute die keinen schimmer haben sehen sowas als erstes Ergebnis und lassen durch solche Werte beeindrucken und zum kauf zu bewegen.
An "uns" sind die doch garnicht intressiert sondern wir die sich in pcgh foren und anderen rumtreiben und informieren sind denen doch nur ein Dorn im Auge.

 

[LastManStanding]

Genau da is doch der Hund begraben Leute die keinen schimmer haben sehen sowas als erstes Ergebnis und lassen durch solche Werte beeindrucken und zum kauf zu bewegen.
An "uns" sind die doch garnicht intressiert sondern wir die sich in pcgh foren und anderen rumtreiben und informieren sind denen doch nur ein Dorn im Auge.

Sorry du hast schon in gewisser weise recht. Ich als Realistisch/Skeptische Person kann mir nur immer so schwer vorstellen das es Menschen gibt die etwas vor haben (was auch immer), und sich nicht vollends möglich informieren.... egal um was es geht PC Haus, Bratpfanne, Rasensprenger.... Leichtgläubigkeit gehört nunmal nicht zu meinen Stärken. Wer, was auch immer sagt von Hersteller bis Nachrichtensprecher, Ich glaube es sowiso erstmal nicht 100% ohne ausführliche Recherche^^ Aber ich kann natürlich so schwer es mir auch in solchen fällen fällt, nicht von mir auf andere schließen.

 

[HardlineAMD]

Jap, bringt wirklich wenig. so wie beim Threadripper 2990WX - super fürs Rendern, Sinnfrei bei Spielen.

Wenn man wie du halt keine Ahnung hat, plappert man solchen durchgeschüttelten Mist raus.
Gibt dir schaffe89 immer noch Anweisungen, oder hast du dich mittlerweile "entwickelt"? So durchschaubar.....

 

[Schinken]

Der einzige CPU-Vergleich der auch nur annähernd relevant ist, ist der von PCGH_Dave und PCGH_Raff. Naja evtl. der von CB noch.
Alles andere ist für mich nicht nachvollziehbar und damit für den Allerwertesten.

Stimmt für mich auch soweit. Ich bin seit gut 15 Jahren die transparenten Angaben von PCGH gewohnt, da kann ich mit missverständlich beschrifteten Balken und Diagrammen nichts anfangen.
Für Direktvergleiche benutze ich aber gern CPUboss (respektive GPUboss).
Erstens stimmen deren Einschätzungen meist gut mit meinen eigenen überein.
Zweitens, weit wichtiger, werden alle wichtigen technischen Daten genannt und individuelle Vor- und Nachteile aufgezeigt.
Sehr zu empfehlen.

Natürlich sollte man gar keiner Quelle die eigene Entscheidung überlassen, denn man weiß doch immer selbst am besten, was einem wichtig ist.

 

[plusminus]

Oben im Text :
Vermeintliche Anhänger AMDs titulierte man als "Army of Shills", die "Eis an Eskimos verkauft".

Wenn man sich ansieht , wie die rote Fraktion immer gleich los-plärrt wenn ein Bench egal welcher der kostengünstigen Amd Hardware ein Haar krümmt , stimmt das auffällig

Ziemlich Kratzeranfälliges Selbstwertgefühl

 

[Gast1748380205]

Userbenchmark wendet sich ja gezielt an eher unbedarfte User und diese nutzen halt oft Anwendungen und Spiele bei denen Singlecoreleistung sehr relevant ist. Die Intransparenz des Benchmarks ist sicher ungut, aber die Gewichtung ist für die Zielgruppe nicht falsch.

 

[Amigo]

"Army of Shills

n1

In Zeiten von Multi-Core sein Wertungssystem in Richtung Single-Core zu "optimieren" ist eh ein Ding für sich.
CPU Boss, Monkey, Donkey und wie sie alle heißen... nene... Benches von PCGH & Co. sind mir da eh lieber.