News Windows 11 klammert weitere Prozessoren aus

[Grestorn]

Die Alternative ist, ich wiederhole mich, beim Hardware-Support auf der Stelle zu treten.

ICH und viele andere ziehen den Fortschritt vor. Wenn die ewig gestrigen (absichtlich provokativ) lieber bei ihrer Uralthardware bleiben wollen, dann müssen sie ja kein Win 11 installieren und können zu Linux wechseln - wobei das das Problem eher früher als später genauso auftreten wird. Auch da fallen alte Kernels aus dem Support raus und auch da wird irgendwann ein Feature genutzt, das alte HW nicht mehr supportet.

Alles andere wäre schlicht Irrsinn.

 

[empy]

Die Alternative ist, ich wiederhole mich, beim Hardware-Support auf der Stelle zu treten.

Ich wiederhole mich auch, aber das sollte sich auf Software beschränken, die von diesen Features auch wirklich spürbar profitiert. Ein Betriebssystem sollte meiner Meinung nach als Basis möglichst weitflächig laufen, auch wenn das bedeutet, dass die Grundlast bei 1,1 statt 1% liegt.

ICH und viele andere ziehen den Fortschritt vor. Wenn die ewig gestrigen (absichtlich provokativ) lieber bei ihrer Uralthardware bleiben wollen, dann müssen sie ja kein Win 11 installieren und können zu Linux wechseln - wobei das das Problem eher früher als später genauso auftreten wird.

Langsam glaube ich auch, dass du das mit Absicht machst... Es wurde schon tausendmal gesagt, dass es überhaupt kein Problem ist, wenn veraltete Hardware irgendwann rausfällt und der Streitpunkt nur beim Zeitraum liegt. Für sehr viele Anwendungszwecke ist eine Core-CPU der siebten Generation aber halt noch weit davon weg, so langsam zu sein, dass man die getrost aussortieren kann. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Ewiggestrigen gerade die sind, die trotz allem immer noch so felsenfest zu Microsoft halten und finde es auch ziemlich engstirnig, das Thema nur aus den Augen eines Enthusiasten zu betrachten.

 

[Grestorn]

Weißt Du überhaupt wie alt die HW ist, über die wir hier reden?!

Wir sprechen von 15 und mehr Jahren!

Leute wie Du, die darauf bestehen dass ales ad infinito kompatibel sein muss und deswegen jeden Fortschritt und Weiterentwicklung blockieren, nerven mich schon immer brutal. Weil das gute alte muss ja beibehalten werden...

Genau die Leute, die auch erst mal alles neue, wie zB. die Energiewende ablehnen. Steck ich Dich da in den richtigen Sack? Denke schon.

 

[empy]

Weißt Du überhaupt wie alt die HW ist, über die wir hier reden?!

Ja.

Wir sprechen von 15 und mehr Jahren!

Nein.

Leute wie Du, die darauf bestehen dass ales ad infinito kompatibel sein muss und deswegen jeden Fortschritt und Weiterentwicklung blockieren, nerven mich schon immer brutal. Weil das gute alte muss ja beibehalten werden...

Liest du meine Posts überhaupt?

Genau die Leute, die auch erst mal alles neue, wie zB. die Energiewende ablehnen. Steck ich Dich da in den richtigen Sack? Denke schon.

Keine Ahnung, wie du auf dieses schmale Brett kommst, aber ich bin für die Energiewende, weil ich für Nachhaltigkeit bin. Übrigens einer der Hauptgründe, warum ich im Gegensatz zu dir das vorzeitige Ausscheiden von massenweise noch tauglicher Hardware nicht begrüße.

 

[DaStash]

@Grestorn

Ich verstehe was du meinst, kann aber nicht unbedingt mitgehen. Ich habe zum Beispiel ein so altes System. Das wollte ich eigentlich meinem Sohn vermachen und mir ein neues holen. Mein Sohn spielt auf PC sehr gerne Minecraft und, wer hätte es gedacht, Fortnite aber, nach einem Update auf die UE5 geht Fortnite nicht mehr. Nicht das mein System zu langsam wäre nein, es wird einfach ein Feature, was nicht benötigt wird, nicht unterstützt und das ist schon sehr ärgerlich, denn, auch wenn mein System schon sehr betagt ist, so taugt es mit entsprechenden Regleranpassungen noch für sehr viele Games und wäre für mein Sohn ausreichend. Das geht jetzt aber nicht mehr und nur, weil ein Feature nicht unterstützt wird, was gar nicht essentiell ist, ging ja mit UE4.5 auch.

MfG

 

[Grestorn]

Nein.

Wir reden von HW die SSE 4.2 unterstützt.

Das ist bei AMD seit K10 (2007) der Fall und bei Intel seit Nehalem (2008) der Fall.

Kleinere CPUs ggf. etwas später, aber das späteste, das ich auf die Schnelle gefunden habe, ist aus 2013.

@Grestorn

Ich verstehe was du meinst, kann aber nicht unbedingt mitgehen. Ich habe zum Beispiel ein so altes System. Das wollte ich eigentlich meinem Sohn vermachen und mir ein neues holen.

Das mag ja sein. Und es tut mir leid. Aber das ist der Lauf der Dinge. Die Alternative wäre, dass man niemals neue HW Features nutzen darf.

Da gehe ich einfach nicht mit. Ihr müsst nicht meiner Meinung sein, das ist mir reichlich egal, ich werde jedenfalls nicht einsehen, wieso man sich aufregen muss, wenn ein neues Betriebssystem (oder andere Software) Hardware aus dem vorletzten Jahrzehnt nicht mehr untertstüzt.

 

[empy]

Wir reden von HW die SSE 4.2 unterstützt.

Das ist bei AMD seit K10 (2007) der Fall und bei Intel seit Nehalem (2008) der Fall.

Kleinere CPUs ggf. etwas später, aber das späteste, das ich auf die Schnelle gefunden habe, ist aus 2013.

Jaja, wenn es darum geht, dass weitere CPUs nicht mehr laufen, dann sind es "CPUs, die eh noch nie unterstützt wurden" und wenn es darum geht, wie lange der Support zurückgeht, wird auf irgendwelche mit angepassten Bootmedien zurechtgetricksten Installationen gepocht, die es mit jedem Update erwischen kann.

Die Alternative wäre, dass man niemals neue HW Features nutzen darf.

Das wird nicht wahr, ganz egal wie oft du es wiederholst.

 

[Grestorn]

Jaja, wenn es darum geht, dass weitere CPUs nicht mehr laufen, dann sind es "CPUs, die eh noch nie unterstützt wurden" und wenn es darum geht, wie lange der Support zurückgeht, wird auf irgendwelche mit angepassten Bootmedien zurechtgetricksten Installationen gepocht, die es mit jedem Update erwischen kann.

Im Gegenteil: Du machst genau das, was Du mir vorhältst. Kein Mensch zwingt Dich dazu, Win 11 zu nutzen. Wie lange der Support von Win 10 tatsächlich noch gehen wird, ist derzeit offen, aber nach aktuellem Stand geht er mind. 10 Jahr in die Vergangenheit (was die HW angeht). Und wird vermutlich auch nochmal verlängert werden, wie es auch bei XP der Fall war.

Die Trickserei war nie ok und wird auch nie ok sein. Wenn sie jemanden auf die Füße fällt: Selber Schuld. In diesem Thread wird wegen dem SSE 4.2 rumgezickt, was ich einfach absolut GAR nicht verstehen kann.

Wie gesagt, wenn es Dir nicht gefällt, steig auf Linux um. Auch da wirst Du früher oder später auf einem nicht mehr supporteten Kernel sitzen bleiben oder eben Deine HW aktualisieren müssen.

Das wird nicht wahr, ganz egal wie oft du es wiederholst.

Ich bin mehrfach darauf eingegangen, dass sich Workarounds, wie Du sie vorschlägst, nicht lohnen. Du unterschätzt den Aufwand einfach massiv. Und damit lass ich es mal bewenden. Du willst auf Deiner Meinung bestehen (ich auch) und da ist jede Argumentation nutzlos.

 

[XT1024]

Jede Woche dieses lächerliche Diskussion.
Warum nur, warum?

Die eigentliche Diskussion geht darum, ob es eine gute oder schlechte Entscheidung seitens Microsoft war, die Anforderungen so drastisch anzuheben.

W T F?!
Drastisch erhöht, es läuft technisch also nicht mehr auf den drei Athlon 64 Rechnern (lief das vor dieser himmelschreienden Ungerechtigkeit überhaupt?).

auch wenn das bedeutet, dass die Grundlast bei 1,1 statt 1% liegt.

Das wären 10% mehr, nur damit es auf ~0% uralter Rechner, auf denen, und wenn es zum 753. Mal wiederholt werden muss, es offiziell eh nie gelaufen wäre dann doch läuft.
Was für ein Schwachsinn!

Jaja, wenn es darum geht, dass weitere CPUs nicht mehr laufen, dann sind es "CPUs, die eh noch nie unterstützt wurden"

Wurden sie nie also existiert dieses "Problem" gar nicht erst.
Die mit den Bastellösungen werden wohl wissen, dass das mglw. keine Lösung für die Ewigkeit ist.

und wenn es darum geht, wie lange der Support zurückgeht, wird auf irgendwelche mit angepassten Bootmedien zurechtgetricksten Installationen gepocht, die es mit jedem Update erwischen kann.

Und wenn (ich muss mir erst irgendwas ausdenken bla schwafel)?
Hier geht es um nichts oder gibt es irgendwo verlässliche Zahlen, auf wie vielen Rechnern es plötzlich nicht mehr laufen wird, sofern sie bis dahin überhaupt noch in Betrieb sind?




Um mal bei dem "aussperren"-Geschwafel zu bleiben, wie muss ich mir das vorstellen?
Sitzt da bei Microsoft einer mit der weißen Katze auf dem Schoß und lässt sich von 20 Schergen die neuesten Ideen vortragen, wie sie die bestimmt völlig irrelevante Anzahl an Win 11-Nutzern mit CPUs vor Core i und Bulldozer loswerden können?

Wenn das so ist, bleibt, wie bei jeder Verschwörung, die Frage: warum?
Finstere Pläne sollten doch irgendein Ziel haben.

 

[empy]

Wie gesagt, wenn es Dir nicht gefällt, steig auf Linux um.

Bin ich schon längstens, ich habe auch Hardware, die aktuell genug ist. Zumindest in den Hauptsystemen. Ich denke aber halt nicht nur an meine Situation, wenn ich mir zu so was eine Meinung bilde. Auf den Rest werde ich nicht weiter eingehen, weil ich es leid bin, mich immer wieder zu wiederholen.

Drastisch erhöht, es läuft technisch also nicht mehr auf den drei Athlon 64 Rechnern (lief das vor dieser himmelschreienden Ungerechtigkeit überhaupt?).

Der offizielle Support beginnt ab ungefähr Coffee Lake.

Das wären 10% mehr, nur damit es auf ~0% uralter Rechner, auf denen, und wenn es zum 753. Mal wiederholt werden muss, es offiziell eh nie gelaufen wäre dann doch läuft.

Klingt viel, wenn man es so rum rechnet, andersrum betrachtet verliert man aber gerade mal 0,1% der verbleibenden Leistung und wenn man vom offiziellen Support ausgeht, dann betrifft es nun mal deutlich mehr Rechner und eben auch viele, die noch super laufen würden.

 

[XT1024]

Der offizielle Support beginnt ab ungefähr Coffee Lake.

Und das vmtl. schon immer, daran hat sich ungefähr 0,nix geändert.
Was soll jetzt dieser wöchentliche Aufstand?

und wenn man vom offiziellen Support ausgeht, dann betrifft es nun mal deutlich mehr Rechner und eben auch viele, die noch super laufen würden.

Das beantwortet alles nicht die Frage nach dem Aufstand.
Für wen änder sich was?

Auf wie vielen vor Core i und Bulldozer (ab da läuft es AFAIK sicher, und einigen noch älteren) läuft denn Win 11?
20 in jedem Forum? Und gegen die geht MS aktiv vor? Um was zu erreichen? Man weiß es nicht.

Ohne diese aufgebauschten News häte das wohl niemand mitbekommen.

 

[empy]

Und das vmtl. schon immer, daran hat sich ungefähr 0,nix geändert.
Was soll jetzt dieser wöchentliche Aufstand?

Der Windows-10-Support läuft halt in absehbarer Zeit aus, damit ist der Betrieb damit dann nicht mehr empfehlenswert. Rechner mit Skylake oder älter können aber nicht auf Windows 11 geupdatet werden und sind somit Elektroschrott, falls man nicht von Windows wegwechseln möchte. Finden halt ein paar Leute nicht so schön, weil sie ältere Rechner vielleicht noch länger genutzt hätten und die jetzt aber ein ziemlich absehbares Verfallsdatum haben. Das hat mit der News nicht direkt was zu tun, die zeigt nur auf, dass Microsoft es halt mit der Supportliste ernst zu meinen scheint und ich finde auch nicht, dass man da eine wöchentliche Nachricht draus machen muss, aber so ist es nun mal gelaufen.

 

[Grestorn]

Der Windows-10-Support läuft halt in absehbarer Zeit aus, damit ist der Betrieb damit dann nicht mehr empfehlenswert. Rechner mit Skylake oder älter können aber nicht auf Windows 11 geupdatet werden und sind somit Elektroschrott, falls man nicht von Windows wegwechseln möchte.

Ich wiederhole: Mindestens bis zu 10 Jahre alte HW wird supported. Beim Supportende von Win10 wird die HW, die nicht von Win 11 unterstützt ist, mind. 10 Jahre alt sein.

Mehr zu erwarten ist absolut unrealistisch.

 

[empy]

Mehr zu erwarten ist absolut unrealistisch.

Jaja, ist gut.

 

[DaStash]

Ich wiederhole: Mindestens bis zu 10 Jahre alte HW wird supported. Beim Supportende von Win10 wird die HW, die nicht von Win 11 unterstützt ist, mind. 10 Jahre alt sein.

Mehr zu erwarten ist absolut unrealistisch.

Also ich habe wie gesagt einen X6 1090T@4Ghz und eine RX590+ und kann kein Fortnite(mein Sohn) mehr spielen, weil ein Befehlssatz in der UE5 nicht unterstützt wird. Der wird zwar für das Spiel nicht benötigt, ging mit UE4.5 noch aber dennoch kann ich nun die HW seit dem Update nicht mehr nutzen, die Performanter als eine aktuelle Konsole ist. Das ist quark, egal wie alt die Hardware ist.^^

MfG

 

[empy]

Also ich habe wie gesagt einen X6 1090T@4Ghz und eine RX590+ und kann kein Fortnite(mein Sohn) mehr spielen, weil ein Befehlssatz in der UE5 nicht unterstützt wird. Der wird zwar für das Spiel nicht benötigt, ging mit UE4.5 noch aber dennoch kann ich nun die HW seit dem Update nicht mehr nutzen, die Performanter als eine aktuelle Konsole ist. Das ist quark, egal wie alt die Hardware ist.^^

Naja, benötigt werden die Instruktionen eigentlich nie, das ist eine Performancefrage. Aber immerhin ist das ist eine einzelne, aktuelle, performancekritische Anwendung und trotzdem ist der CPU-Support besser als er bei Windows mit dem Supportende von Windows 10 sein wird. Immerhin werden alle CPUs der letzten zwölf Jahre noch unterstützt. Aber natürlich trotzdem in dem Fall blöd und es wäre wirklich mal interessant zu wissen, wie groß der Performanceunterschied ohne die neu erforderlich gemachten Instruktionen wäre. Theoretisch besteht die Möglichkeit, dass man in so einem Fall mehr CPUs rettet als man verdammt, auch wenn ich das für unwahrscheinlich halte. Die "großen" Dinger für Spielebeschleunigung gibt es eigentlich schon sehr lange.

 

[DaStash]

Naja, benötigt werden die Instruktionen eigentlich nie, das ist eine Performancefrage. Aber immerhin ist das ist eine einzelne, aktuelle, performancekritische Anwendung und trotzdem ist der CPU-Support besser als er bei Windows mit dem Supportende von Windows 10 sein wird. Immerhin werden alle CPUs der letzten zwölf Jahre noch unterstützt. Aber natürlich trotzdem in dem Fall blöd und es wäre wirklich mal interessant zu wissen, wie groß der Performanceunterschied ohne die neu erforderlich gemachten Instruktionen wäre. Theoretisch besteht die Möglichkeit, dass man in so einem Fall mehr CPUs rettet als man verdammt, auch wenn ich das für unwahrscheinlich halte. Die "großen" Dinger für Spielebeschleunigung gibt es eigentlich schon sehr lange.

Ich habe das Beispiel nur gebracht um aufzuzeigen, dass es eben nicht so egal ist, wenn der Support beendet wird. Ich bin ja ganz bei Grestorn, wenn die Systeme überaltet sind, dann kann man das machen aber, woran misst sich diese Aussage? Am reinen Alter? Das ist doch viel zu kurz gedacht, richtiger wäre da die Leistung und die ist in meinem genannten Beispiel noch gut genug.

Vorher lief es ohne Probleme und sehr performant. Ich finde es nicht nachhaltig wenn man HW ausschließt die noch performant genug ist, wenn es offensichtliche Alternative gibt, siehe genanntes Beispiel.

MfG

 

[empy]

Ich bin ja ganz bei Grestorn, wenn die Systeme überaltet sind, dann kann man das machen aber, woran misst sich diese Aussage? Am reinen Alter? Das ist doch viel zu kurz gedacht, richtiger wäre da die Leistung und die ist in meinem genannten Beispiel noch gut genug.

Dem hat ja nie jemand widersprochen. Die Grenze kann man leider nur über bestimmte Eigenschaften ziehen, die deutlich häufiger mit dem Alter als der Leistung der Hardware in Bezug stehen.

Vorher lief es ohne Probleme und sehr performant. Ich finde es nicht nachhaltig wenn man HW ausschließt die noch performant genug ist, wenn es offensichtliche Alternative gibt, siehe genanntes Beispiel.

Das ist ja bei vielen Multiplayer-Servicegames so, dass die von den Anforderungen nie auf einem hohen Niveau sind, aber sie dennoch technisch immer mal wieder aktualisiert werden. An sich sind die Betreiber schon bedacht, möglichst geringe Hürden zu schaffen, aber ich habe bei CS:GO selbst erlebt, dass die Anforderungen über die Zeit deutlich gestiegen sind. Grundsätzlich finde ich aber zwölf Jahre rückwärtigen Hardwaresupport für ein Spiel deutlich vertretbarer als zehn Jahre für ein Betriebssystem und in vielen, wenn dann wohl auch nicht allen Fällen, macht es auch vorher einfach schon keinen Spaß mehr mit der alten Hardware. Bei Büro- oder Medienkram sieht das aber halt schon wieder ganz anders aus.

 

[DaStash]

Das ist ja bei vielen Multiplayer-Servicegames so, dass die von den Anforderungen nie auf einem hohen Niveau sind, aber sie dennoch technisch immer mal wieder aktualisiert werden. An sich sind die Betreiber schon bedacht, möglichst geringe Hürden zu schaffen, aber ich habe bei CS:GO selbst erlebt, dass die Anforderungen über die Zeit deutlich gestiegen sind. Grundsätzlich finde ich aber zwölf Jahre rückwärtigen Hardwaresupport für ein Spiel deutlich vertretbarer als zehn Jahre für ein Betriebssystem und in vielen, wenn dann wohl auch nicht allen Fällen, macht es auch vorher einfach schon keinen Spaß mehr mit der alten Hardware. Bei Büro- oder Medienkram sieht das aber halt schon wieder ganz anders aus.

Naja, es ist schon problematisch. Was wenn man schon viel Geld investiert hat und dann aber das Produkt nicht mehr nutzen kann, obwohl man in dem Investitionszeitraum die Systemkriterien und alles erfüllt hatte? Im Nachinein die Spielregeln zu ändern kann schon problematisch sein.

MfG

 

[empy]

Was wenn man schon viel Geld investiert hat und dann aber das Produkt nicht mehr nutzen kann, obwohl man in dem Investitionszeitraum die Systemkriterien und alles erfüllt hatte? Im Nachinein die Spielregeln zu ändern kann schon problematisch sein.

Stimmt schon, aber zumindest in meinem Fall gab es immerhin auch bessere Grafik dafür zurück.