News Windows 11 klammert weitere Prozessoren aus

[BxBender]

Ich nutze Win 11 auch auf alten PCs. War ja gratis.
Ansonsten soll man halt auf Linux umsteigen oder sich mal neue Hardware gönnen.
Letzteres habe ich gerade am Wochenende durchgeführt.
Die Media Station/Server wurde nun von einem J1900 auf einen moderneren N100 umgeswitcht.
Niemand kann verlangen, dass neue Betriebssysteme auf über 10 Jahre alten Geräten laufen können müssen.
Bei anderen Geräten wird man mitunter schon nach 2-3 Jahren auf Eis gelegt (Smartphone, TV, etc.).
Es ist gut, wenn Software sich den zusätzlichen Befehlen zuwendet.
Schließlich macht Apple es ja vor, wie aus einem mittelprächtigen System mit solchen Dingen ordentlich was gezaubert wird.
Beim PC liegt da einfach zu viel brach, weil die ja alles können sollen, aber ihre Vorteile dann auch noch nicht mal voll ausspielen.

 

[Grestorn]

Oder - ganz verrückte Idee - man bietet einfach beides an!

Du meinst man liefert alle Excutables doppelt aus. Denn der SSE4 Support wird ja durch einen Compiler-Schalter getoggelt. Also mal eben im Code Abfragen ist nicht (zumal das auch jeden Performance-Vorteil ad absurdum führen würde).

Die Lösung dafür hatte schon IBM vor über 30 Jahren: jeder ausführbaren Datei wird auch noch der Quellcode beigelegt, sodass man es in Zukunft einfach neu kompilieren kann oder umgekehrt auch auf uralten Maschinen zum laufen bekommt.

Klar, man wird den Sourcecode von Windows(-Komponenten) beilegen... Guter Lacher

 

[DaStash]

Ist das jetzt Meinungsmache oder eine neutraler Artikel ?

Ihr fang an mit "Windows 11 erfordert jetzt auch den SSE4.2 Befehlssatz, ... Kompatibilitätsprobleme" geht dann zu "Spieler mit älteren Rechnern ... ihre CPU AVX nicht beherrscht ... startet auch das Spiel nicht." Um dann zu "Fairerweise ... Windows 11 die betroffenen Prozessoren ... nie unterstützt" zu kommen.

Ehrlich gesagt, ich verstehe gar nicht auf was du hinaus willst, nichts von deinen Punkten hat etwas mit Meinungsmache zu tun?!?

MfG

 

[KnaTTerMaxe]

Ja aber diese "News" gab es hier vor zwei Wochen hier auch schon zweimal, wie oft will man denn diese "News" noch weiter recyclen?

... nicht jeder hängt 24/7 vor dem Rechner und verpasst vielleicht auch mal was

Aber mit "meckern" kann man seine Beitrags-Zahl natürlich auch erhöhen

 

[nibi030]

... nicht jeder hängt 24/7 vor dem Rechner und verpasst vielleicht auch mal was

was das für n Argument?

ich hab die letzte Woche die Tagesschau verpasst und deswegen sollen die die ganzen irrelevanten Beiträge nochmal bringen....na dann mal gute Nacht

Ne ernsthaft, so funktionieren "News" nicht...beim besten Willen

 

[Lexx]

Wieso wird die Zündschnur bei vielen Usern im Forum gefühlt immer kürzer ?

Autoaggression
Geltungsdrang
Fad im Schädel
...

Immer eine individuelle Mischung davon...

Ne ernsthaft, so funktionieren "News" nicht...beim besten Willen

Wie funktionieren News denn?

Und wie funktioniert das Ignorieren solcher, wenn sie eben
nicht mehr "News" für jemanden sind?

 

[nibi030]

Wie funktionieren News denn?

Mir fehlen eindeutig die Buntstifte dir zu erklären was "News" sind, da muss ich leider passen, entschuldige.

Und wie funktioniert das Ignorieren

Anscheinend genauso schlecht, wie das ignorieren von kritischeren Beiträgen

 

[Lexx]

Anscheinend genauso schlecht, wie das ignorieren von kritischeren Beiträgen

Deiner war nicht kritisch - Kritik setzt sich inhaltlich und reflektiv mit der Materie
auseinander - sondern strotzt vor primitiver, unlustiger Polemik und Überheblichkeit.

 

[T-MAXX]

Mir wurde die Build 26063 zur Verfügung gestellt und ich habe mich etwas umgesehen. Siehe da, es gibt zumindest eine Möglichkeit wo man einen Eingriff tätigen muss. Wenn ich Zeit habe, werde ich das Ganze mal niederschreiben. Jedenfalls läuft der Core 2 Quad 9700 weiter unter Windows 11 Build 26063 ohne Probleme mit der Leistung oder Sonstiges. Ich lach mich schief wie Microsoft sich immer selbst eine Grube gräbt und die User verärgert anstatt diese zu unterstützen. Windows 11 sollte ja so multifunktional sein...

 

[KnaTTerMaxe]

....na dann mal gute Nacht

@nibi030 : genau das ist es - einfach mal entspannen, tief durchatmen und dann überlegen ob man sich wegen einer Zweit-oder Drittmeldung zu einem Thema hier noch mal melden muss.
Oder das überhaupt lesen, dann spart man sich auch den Kommentar (oder Frust) den man dann "ablässt".
Das Problem : viele können gar nicht anders, das geschieht schon rein reflektorisch - beste Beispiel hier im Forum Apple und Nvidia - die (aus den anderen "Lagern") die es überhaupt nicht betrifft übertreffen sich dann gegenseitig mit abgenudelten und (mit Verlaub gesagt) dümmlichen Kommentaren.

Entspannt ?
Durchgeatmet ?
Dann komm ...

 

[Pu244]

Du meinst man liefert alle Excutables doppelt aus. Denn der SSE4 Support wird ja durch einen Compiler-Schalter getoggelt. Also mal eben im Code Abfragen ist nicht (zumal das auch jeden Performance-Vorteil ad absurdum führen würde).

So kann man es machen. Es ist auch kein Hexenwerk, diverse Dinge bekommen das hin.

Klar, man wird den Sourcecode von Windows(-Komponenten) beilegen... Guter Lacher

Oder man macht es so, wie bisher.

Stellst du dich absichtlich blöd? Nicht böse gemeint, es ist eine übliche Trollstrategie.

 

[Grestorn]

Oder man macht es so, wie bisher.

Stellst du dich absichtlich blöd? Nicht böse gemeint, es ist eine übliche Trollstrategie.

Was macht man wie bisher? Man nutzt die Funktionen einfach nicht?

Super Lösung.

Ansonsten geb ich Dir gerne Deinen letzten Satz so an Dich selbst zurück. Er ist Deiner Argumentation in jeder Weise würdig.

 

[Pu244]

Was macht man wie bisher? Man nutzt die Funktionen einfach nicht?

Quatsch, Far Cry 6 und diverse andere bekommen es auch hin.

Ansonsten geb ich Dir gerne Deinen letzten Satz so an Dich selbst zurück. Er ist Deiner Argumentation in jeder Weise würdig.

Du stellst dich eindeutig taktisch blöd, funktioniert bei mir nur nicht.

Ich habe dir gesagt, wie man es machen kann, dann hast du auch noch sogar eine Alternative genannt. Danach stellst du dich dumm und vergisst deine Alternative, die du gerade eben selbst genannt hast, wieder. Mal ganz abgesehen, dass du es in eine Richtung treiben willst, die nie zur Debatte stand (nein, es ist nicht die einzige Möglichkeit, das habe ich nie behauptet).

Von daher: such die jemand anderen, mit dem du das machen kannst.

 

[Grestorn]

Ich habe dir gesagt, wie man es machen kann, dann hast du auch noch sogar eine Alternative genannt.

Alle Executables doppelt auszuliefern?

Diese Idee ist so bescheuert, dass sie nicht ernst gemeint war. Für ein einzelnes Spiele-Executable mag das gehen (aber auch da werden die Permutationen ganz schnell nicht mehr handlebar), aber wir reden hier von einem Betriebssystem mit einigen hundert Executables.

Von daher: such die jemand anderen, mit dem du das machen kannst.

Dito. Deine Art zu argumentieren ist unmöglich.

 

[empy]

Alle Executables doppelt auszuliefern?

Es reicht doch, performancekritische Abschnitte in Libraries auszugliedern und die dann mehrfach anzubieten.

Für ein einzelnes Spiele-Executable mag das gehen (aber auch da werden die Permutationen ganz schnell nicht mehr handlebar)

Was für Permutationen? Die Rede ist von einer Version, die die aktuellsten Features nutzt und einem Fallback.

 

[Pu244]

Alle Executables doppelt auszuliefern?

Diese Idee ist so bescheuert, dass sie nicht ernst gemeint war. Für ein einzelnes Spiele-Executable mag das gehen (aber auch da werden die Permutationen ganz schnell nicht mehr handlebar), aber wir reden hier von einem Betriebssystem mit einigen hundert Executables.

Ganz einfach gesagt: es funktioniert, da muß man nicht so tun, als könnte man das nicht bewerkstelligen.

Im übrigen reden wir bei MS von einem Unternehmen, das einen Marktwert von 3 Billionen Dollar hat und nicht von irgendeiner Hinterhofbude. MS wird das wohl sicher hinbekommen können.

Ich habe im übrigen auch nie von einer Pflicht gesprochen, die du hier offenbar unterjubeln willst, sondern davon, dass man es so machen kann. Wenn einem Entwickler dazu die Kompetenz oder Zeit fehlt, bzw. sie es nicht für nötig erachten, dann machen die das einfach nicht. Wenn es MS nicht hin bekommt, dann bekommt es MS eben nicht hin, FC6 und viele andere bekommen es aber hin. Und wie gesagt: IBM hat vor 30 Jahren eine Lösung für das Problem vorgestellt, die das noch genialer löst.

Warum du da jetzt zwanghaft dagegen argumentieren mußt und dabei allerlei Tricks, wie etwa das verändern des Diskussionsgegenstandes oder absichtliches Ignorieren von Argumenten, anwenden mußt erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht.

 

[DaStash]

Die Lösung dafür hatte schon IBM vor über 30 Jahren: jeder ausführbaren Datei wird auch noch der Quellcode beigelegt, sodass man es in Zukunft einfach neu kompilieren kann oder umgekehrt auch auf uralten Maschinen zum laufen bekommt.

Klingt unpraktikabel in der Praxis, den Mehraufwand macht man sich nicht wegen ein paar alten CPUs, das ist unwirtschaftlich.

MfG

 

[Grestorn]

Egal welche Lösung man macht: Sie ist teuer in der Implementierung, im Support und in der Wartung. Völlig unrealistisch für etwas, was null Mehreinnahmen generiert und noch dazu für Hardware, die ohnehin schon längst als nicht mehr unterstützt gilt.

Worüber diskutieren wir hier eigentlich? Ihr wollt einfach recht haben, oder? Fragt Euch doch mal was wäre, wenn ihr selbst entscheiden müsstet und das Budget zu verantworten hättet!

 

[Pu244]

Klingt unpraktikabel in der Praxis, den Mehraufwand macht man sich nicht wegen ein paar alten CPUs, das ist unwirtschaftlich.

Bei IBMs Ansatz ist es automatisch implementiert, man muß garnichts machen, das war ja das geniale.

Egal welche Lösung man macht: Sie ist teuer in der Implementierung, im Support und in der Wartung. Völlig unrealistisch für etwas, was null Mehreinnahmen generiert und noch dazu für Hardware, die ohnehin schon längst als nicht mehr unterstützt gilt.

Du redest so, als ob es das nicht gäbe, Tatsache ist, das ganze existiert und zwar zur genüg. Ich kann es dir nochmal sagen: Far Cry 6 unterstützt sogar AVX 512 und läuft auch auf CPUs, die das nicht unterstützen. Es gibt auch genügend Spiele, die AVX 1&2 unterstützen und auch auf CPUs laufen, die das nicht unterstützen. Aber das habe ich ja schon mehrfach erwähnt.

Worüber diskutieren wir hier eigentlich? Ihr wollt einfach recht haben, oder?

Das frage ich mich bei dir auch. Du mußt dich nicht mehr blöd stellen, du mußt nicht so tun, als wüßtest du nicht, dass es Lösungen gibt. Du bist durchschaut, also bringt es nichts mehr.

Fragt Euch doch mal was wäre, wenn ihr selbst entscheiden müsstet und das Budget zu verantworten hättet!

Das ist jetzt wieder eine Verallgemeinerung, denn in der Realität hängt es von vielem ab.

Bei einer kleinen Bude, die sowieso alles hinpfuschen muß, weil vorne und hinten nicht genug Geld da ist, ist es natürlich klar, dass man das nicht macht, Hauptsache es läuft. Wenn es etwas größer ist, dann kann es ratsam sein, die zusätzliche Leistung mitzunehmen ohne gleich die Leute, mit alter Hardware zu verprellen. Wenn man in einem Bereich unterwegs ist, in dem dies das A und O ist (diverse Tools), braucht man sowieso nicht mehr zu debattieren.

 

[empy]

Egal welche Lösung man macht: Sie ist teuer in der Implementierung, im Support und in der Wartung.

Man hätte das benötigte Featurelevel nicht oder nicht so stark anheben brauchen, dann hätte es gar nichts gekostet.

Völlig unrealistisch für etwas, was null Mehreinnahmen generiert und noch dazu für Hardware, die ohnehin schon längst als nicht mehr unterstützt gilt.

Welche Hardware man unterstützt, kann sich ein Hersteller frei aussuchen. Die Katze beißt sich in den Schwanz, wenn man sagt, dass das ein nicht tragbarer Aufwand für Hardware wäre, die nicht mehr unterstützt wird, die aber nur nicht mehr unterstützt wird, weil sich der Hersteller das vorher so ausgesucht hat.

Worüber diskutieren wir hier eigentlich?

Die eigentliche Diskussion geht darum, ob es eine gute oder schlechte Entscheidung seitens Microsoft war, die Anforderungen so drastisch anzuheben. Die Diskussion werde ich aber nicht schon wieder führen. Mir geht es lediglich darum, auf Argumente einzugehen, die ich für schlicht falsch halte.