Wie findet ihr die Preise der Geforce GTX 1080 und GTX 1070?

[Phoenix2lux]

GTX 1080: zu teuer.
GTX 1070: gerade so an der Grenze von fair. 400€ wären ideal (Preis / Leistung).

Der unterschied von $ zu € ist schon enorm, trotzt Steuern / Lieferkosten etc...
Meiner Meinung nach werden die Preise nochmal ein wenig fallen wenn die Custom Karten der RX 400er Reihe erhältlich sind.

Persönlich werde ich mir die 1070 zulegen wenn Diese um die 400€ zu kaufen ist.

 

[Nathenhale]

Blöd halt wenn die "Fanboys" über Wochen oder gar Monate alle Bestände leer kaufen...egal zu welchem Preis. Was will man sagen? Nvidia, bzw. die Händler (die an der Verknappung wahrscheinlich ebenso über das Normal verdienen) machens halt irgendwo richtig.....trotz unverschämter Preise.

Und AMD machts im Moment eher falsch, was der ganze High End Markt zu spüren bekommt. Es fehlt schlicht das Konkurrenzprodukt das die Preise von 1070/1080 drückt.

All Hail Britania! All Hail Britania!

upps. Was ich eigentlich sagen wollte ist das ich die Preise der Karten für Übertrieben halte

 

[Nathenhale]

Du hast scheinbar nicht verstanden dass ich die Amd Beispiel gewählt habe, um aufzuzeigen dass dies ein allgemein Trend ist, das dies nicht Nvidia spezifisch ist, wo hat Amd dort diesen Top Preis?
Meine Brille ist übrigens Dunkel Grün na und, bin stolz auf meine GTX1080@WaKü, habe seit Amd ATI gekauft keine Radeon mehr gekauft, ich stehe wenigstens dazu wo andere es durch Hinterlist zu leugnen versuchen, nicht falsch verstehen denn dies ändert nichts an den Tatsachen.


Die alten Karten, hmm, das ist das aktuelle Portfolio, und ich meine natürlich nicht nur die aktuellen Preise sondern besonders die Startpreise!
Ob andere mir zustimmen oder nicht ist mir doch Jacke wie Hose, die gehen mich Null Komma Nichts an, das ist dein Kampf nicht meiner.

Frage kommt man mit Wasser über die Magischen 2.1GHZ mit der 1080?

 

[ΔΣΛ]

Das kann ich dir nicht beantworten, mir sind moderate Temperaturen und eine niedrige Geräuschkulisse wichtiger, darum ist mein System unter Last auch sehr sehr leise, und ich jage keine Rekorde.
Aber wenn man sich ansieht das selbst eine aufgemotzte Karte mit enorm starker Kühlung die 2,1GHz nur selten schafft (Beispiel), bezweifle ich das dies allzu oft vorkommt, 2,1GHz bei GTX1080 ist wohl so was wie ab 1,6GHz bei einer GTX980 (Link), aber abschließend kann man dies noch nicht sagen denn dies ist eine pure Vermutung meinerseits, es sind zwar schon viele GTX1080 verkauft worden aber den Käufern muss man zeit geben und Umfragen abwarten.

 

[Zeus18]

GTX 1070: Angemessen; werde ich kaufen.

 

[Rahijenysios]

gelöscht

 

[Rahijenysios]

Ende 2012 bis Anfang 2013 schaute ich mich nach neuer Hardware um und da mir die 530€ für die GTX680 zuviel für meinen Geldbeutel gewesen sind, entschied ich mich für die "Sapphire Radeon HD 7970 GHz Edition Vapor-X" für 380€-400€, zu seiner Zeit ein Top Gerät und bezahlbar denn ich rüstete alles neu ein
Dann rund 1 Jahr bis zum jeweils nächsten Modell das dann je um rund 80€/90€ mehr kostete :/
Bedingt der Inflation wären 15€-20€ je neues Modell gerechtfertigt gewesen und nicht mehr.
Und genau hier sieht man, dass wir nur Abgezockt werden.

Sry aber so nicht...........................................MbG Rahi

 

[MeinerMeinungNach]

Der EURO/DOLLAR Kurs ist in diesem Zeitraum ja nur um ungefähr 20% eingebrochen, das hat natürlich überhaupt keinen Einfluss auf den Preis, neeeiiiiinnnn,

 

[Jiko]

Inzwischen finde ich, dass die ersten 1070-Karten in einen attraktiven Bereich fallen. Ich beobachte das mal noch 1-2 Monate und entscheide dann zwischen einer 1060 und einer 1070.

 

[EmoJack]

Ende 2012 bis Anfang 2013 schaute ich mich nach neuer Hardware um und da mir die 530€ für die GTX680 zuviel für meinen Geldbeutel gewesen sind, entschied ich mich für die "Sapphire Radeon HD 7970 GHz Edition Vapor-X" für 380€-400€, zu seiner Zeit ein Top Gerät und bezahlbar denn ich rüstete alles neu ein
Dann rund 1 Jahr bis zum jeweils nächsten Modell das dann je um rund 80€/90€ mehr kostete :/
Bedingt der Inflation wären 15€-20€ je neues Modell gerechtfertigt gewesen und nicht mehr.
Und genau hier sieht man, dass wir nur Abgezockt werden.

Sry aber so nicht...........................................MbG Rahi

Ich kann die Denkweise dahinter grundsätzlich nicht verstehen. Ja, der Nachfolger kostet mehr... aber das ist ja auch erstmal zweitrangig. Es geht doch um die Leistung, die ggü. der letzten Generation gewonnen wurde. Wenn eine 1070 zwar das selbe kostet wie eine 970 zu Markterscheinung, aber ausserhalb von künstlichen Benchmarks keine verbesserung bringt, dann ist das eine Frechheit, wenn eine Karte die dreifache Leistung für 80€ mehr bringt ist ein riesen Zugewinn, da viele Leute dann getrost ein namentliches "Downgrade" in der neuen Generation machen können und trotzdem großen Benefit haben.
Die Realtität liegt natürlich zwischen den beiden Beispielen, aber ich finde, man sollte einfach mal aufhören namen von Karten/GPUs mit dem Preisschild auf die Waagschale zu legen. Denn wer so denkt darf sich nicht beschweren, wenn NVIDIA irgendwann (oder manche würden sagen auch heute schon) aus seiner Fertigung nicht das optimum heraus holt - wozu auch, wenn die Leute sich dann nur über den steigenden Preis ärgern statt über die gewonnene Leistung freuen?

 

[-Xe0n-]

Ich kann die Denkweise dahinter grundsätzlich nicht verstehen. Ja, der Nachfolger kostet mehr... ?

Nein eben nicht. Die neuen Chips sind sogar kleiner -> es passen mehr auf einen Waver -> ausbeute höher -> Produktion günstiger.

 

[Grestorn]

Nein eben nicht. Die neuen Chips sind sogar kleiner -> es passen mehr auf einen Waver -> ausbeute höher -> Produktion günstiger.

Die Kosten definieren sich doch nicht alleine durch die Zahl der Chips pro Wafer.

Neben Ausbeute sind hauptsächlich Entwicklungskosten des Chips und der Karten sowie Treiber- und Softwareentwicklung die Hauptfaktoren.

 

[-Shorty-]

Nein eben nicht. Die neuen Chips sind sogar kleiner -> es passen mehr auf einen Waver -> ausbeute höher -> Produktion günstiger.

Ja und ein Scheinwerfer wirft Scheine...

Die Fertigungsverfahren werden immer komplizierter und keinesfalls von der auf einen Waver passenden Menge Chips aufgefangen. Darum befinden sich nachher zwar alles gleiche Chips auf dem Waver, allerdings in unterschiedlicher Güte. Um nicht die Hälfte entsorgen zu müssen werden die dann je nach Güte als kleinere Varianten verkauft. Was aber letztendlich wenig Hinweise gibt wieviele Chips in Vollausbau funktionieren und wieviele man noch zurecht stutzen muss vor Verkauf als 1060 oder 1070, z.B..

Fakt ist aber, dass die Fertigung in 16nm lange Zeit große Probleme gemacht hat.

 

[ΔΣΛ]

Nein eben nicht. Die neuen Chips sind sogar kleiner -> es passen mehr auf einen Waver -> ausbeute höher -> Produktion günstiger.

Jein, auf lange Sich ja, aber kurz bis mittelfristig nein, der Konkurrenzkampf zwingt die Hersteller viel schneller auf kleinere Fertigungen zu wechseln als es klug wäre, denn mit kleinere Fertigungen kann man die Leistung/Takt erhöhen und den verbrauch verringern, dadurch ist man in den Benchmarks vorne was zu mehr Verkäufen führt, würden die Hersteller erst ein verfahren nutzen wenn es ausgereift ist wäre man Technologisch Jahre hinter dem Konkurrenten (sieht man "ungewollt" bei Amd CPU's, 32nm Vishera zu 14nm Broadwell-E/Skylake), darum nimmt man eine Zeitlang höhere Ausfallraten in kauf um gut im Geschäft zu bleiben.

 

[EmoJack]

Nein eben nicht. Die neuen Chips sind sogar kleiner -> es passen mehr auf einen Waver -> ausbeute höher -> Produktion günstiger.

Nicht? Also wenn ich die UVPs einer 970 mit einer 1070 vergleiche, dann kostet der Nachfolger schon mehr...
Und ich gehe einfach mal davon aus, dass die Materialkosten eines Wavers beim Gesamtpreis einer Grafikkarte recht wenig ins Gewicht fallen. Also selbst wenn man das zu 100% auf den kunden umlegt, werden da keine relevanten Beträge raus kommen. Wobei das jetz ne Vermutung ist, da ich mich bisher nicht damit befasst hab, eigene GPUs herzustellen,kann ich da auch sauber daneben liegen...

 

[kratpi]

Ich kann die Denkweise dahinter grundsätzlich nicht verstehen. Ja, der Nachfolger kostet mehr... aber das ist ja auch erstmal zweitrangig. Es geht doch um die Leistung, die ggü. der letzten Generation gewonnen wurde. Wenn eine 1070 zwar das selbe kostet wie eine 970 zu Markterscheinung, aber ausserhalb von künstlichen Benchmarks keine verbesserung bringt, dann ist das eine Frechheit, wenn eine Karte die dreifache Leistung für 80€ mehr bringt ist ein riesen Zugewinn, da viele Leute dann getrost ein namentliches "Downgrade" in der neuen Generation machen können und trotzdem großen Benefit haben.

Mehr Leistung gleich mehr Geld ist schon eine komische Schlussfolgerung. Wie ist es dann mit Autos, Prozessoren, Handys... Selbst in der Arbeit wird die Leistung gesteigert und das steht dann im Verhältnis zum Entgelt?

Zur Preisfindung gehört etwas mehr. Die Tendenz geht aber in Richtung Kosten reduzieren auf Teufel komm raus und die Gewinnspanne maximal erhöhen.

 

[Decrypter]

Es geht doch um die Leistung, die ggü. der letzten Generation gewonnen wurde. Wenn eine 1070 zwar das selbe kostet wie eine 970 zu Markterscheinung, aber ausserhalb von künstlichen Benchmarks keine verbesserung bringt, dann ist das eine Frechheit, wenn eine Karte die dreifache Leistung für 80€ mehr bringt ist ein riesen Zugewinn, da viele Leute dann getrost ein namentliches "Downgrade" in der neuen Generation machen können und trotzdem großen Benefit haben.

Wenn man so denken würde, dann wären wir 2-3 Generationen weiter bei 1000€ für einen schnöden Midrange Chip. Denn eine Karte gleicher Leistungsklasse innerhalb 2 Generationen wird immer mehr Leistung bieten. Das, was aber derzeit geschieht, sind ganz andere Dimensionen. So ein eklatanter Preisanstieg bei zwischen hier Maxwell/Pascal ist nicht im geringsten mit höherer Leistung zu rechtfertigen. Auch der vielzitierte Wechselkurs spielt allenfalls eine Nebenrolle. Denn eine GTX 980 kostete unmittelbar vor Erscheinen der 1080 um die 600€. Die 1080 als direktes Nachfolgemodell aber mal glatt um die 200€ mehr. Das ein Nachfolgemodell zu Beginn moderat mehr kosten kann, war eigentlich schon immer so. Aber bei so einen heftigen Aufschlag müßte der Wechselkurs schon innerhalb kürzester Zeit ins Bodenlose abgestürzt sein, wenn man da den Schuldigen suchen würde. Aber das ist ja bekanntlich nicht der Fall.

Hier liegen die Gründe eindeutig in Santa Clara. Man wußte anscheinend genau, das man wird konkurrenzlos sein wird mit den neuen Karten. Und in solchen Situationen kann man es sich "problemlos" leisten, einen heftigen Dreh an der Preisschraube zu tätigen. Zumal man sich anscheinend bewußt gewesen ist, das die Fanbasis vielleicht zwar murren würde, aber letzendlich die Pille trotzdem klaglos schlucken wird. Der Fall GTX 970 hat ja gezeigt, was passiert, wenn man seine Kunden für blöd verkauft. Nämlich faktisch gar nichts.

Raff hat das in der Print zur Pascal Titan ziemlich treffend beschrieben, was da derzeit bei den Grünen läuft. Und wenn Raff als Enthusiast der Meinung ist, das Nvidia den Bogen reichlich überspannt hat, sagt das mMn schon eine Menge aus. Das in der Print bezog sich zwar auf die Titan. Aber man kann das eigentlich auch 1:1 auf die anderen Karten anwenden.

 

[SchumiGSG9]

Hatte eine 1080 aber nur für ein paar Tage werde jetzt aber wohl auf eine 1080Ti warten. Leider hat Sie bei mir nicht richtig funktioniert. Preise ja aber wohl durch schwachen Euro und mangelnde Konkurrenz bedingt so hoch.

 

[Intel22nm]

Mit Pascal falten lassen: Folding@home im PCGH Team (oder wie man will)

Der Fall GTX 970 hat ja gezeigt, was passiert, wenn man seine Kunden für blöd verkauft. Nämlich faktisch gar nichts.

Sehe ich völlig anders.
- Die zufriedenen 970 Besitzer sind weiterhin zufrieden.
- Es gab - begrenzt auf kooperierende Händler - eine Rückgabemöglichkeit.
- Es wurden sämtliche Grafikkarten Nutzer durch die breite Mediendiskussion sensibilisiert.
- Produktbeschreibungen werden m.E. in Zukunft genauer sein.
- Die Situation heute ist m.M. diese: die Käufer wollen nutzbaren VRAM und gekaufen gezielt anhand nachvollziehbaren Testergebnissen.

Dann hat der VRAM Skandal doch letzten Endes positive Nachwirkungen, gerade für die Kunden.

Preiskalkulation ist ein anderes Blatt.

Raff hat das in der Print zur Pascal Titan ziemlich treffend beschrieben, was da derzeit bei den Grünen läuft. Und wenn Raff als Enthusiast der Meinung ist, das Nvidia den Bogen reichlich überspannt hat, sagt das mMn schon eine Menge aus. Das in der Print bezog sich zwar auf die Titan. Aber man kann das eigentlich auch 1:1 auf die anderen Karten anwenden.

Jedes Modell positioniert sich auf dem Markt, anhand absolutem Preis, (Einkommenssituation der Zielgruppe im Absatzmarkt), Konkukurrenz Preisen, Händler Preiskalkulation seit Veröffentlichungstermin, der Preisdynamik aufgrund Verfügbarkeit, nicht zuletzt geschuldet der Ungeduld der Käufer, also Nachfragedruck.

Eine Titan spricht m.E. eine spezielle Zielgruppe an.

Zum on topic 1070/1080: Wer verkauft hat (Recht und) richtig kalkuliert. Wer auf seiner Ware hocken bleibt, muss die Preis nach unten korrigieren. Oder hoffen, bei der Konkurrenz geht irgendwas gründlich schief, wie z.B. immense Treiberprobleme, Defekte aufgrund falscher Kühlungsdesign, Reklamationen wg. unerwarteter Lautheit, Surren, Fiepen usw.

Meine 1070 war ein früher Kauf, als die ersten OpenCL/FAHBench Benchmarks in den englischsprachigen Reviews vorlagen, war der Kauf beschlossen, selbst im Spartakt bei ~50% TDP schafft Pascal 500kPPD, hohe Leistung, minimaler Verbrauch, maximale Effizienz, ein etwaiger höherer Kaufpreis relativiert sich binnen Monate, die effektiv Kühlung eines "Gaming Modells", die auf höhere Wärmeabgabe ausgelegt sind, bedeutet minimale Lautstärke. Was will man mehr. Selbst in Spielen ist ein stromsparender Takt-Spannungspunkt völlig ausreichend.

Ein abschließendes Urteil würde ich ehrlicherweise in 2-3 Jahren abgeben, die Hardware niemals vor dem Ableben loben . im Nachhinein lassen sich solche Aussagen wie Bogen überspannt viel leichter hinterfragen, angesichts der weiteren Entwicklung von GPU Modellen. Ich sehe Pascal als überzeugendes Produkt, preis>wertig. Gemessen jedoch an eher spielefernen Kriterien, nämlich nutzbarer Rohleistung der Shader, unter CUDA im Projekt GPUgrid wird sich das noch erweisen müssen, dort läuft die Anwendung bisher nur unter Linux im Beta Stadium.

P.S. Wer´s verpasst hat: Folding @ Home 2016: Faltwoche zum Weltalzheimertag ab 21.9. (...), die Voraussetzung für das Gewinnspiel von 100k Punkten schafft man mit einer Pascal GPU in wenigen Stunden bis innerhalb Tagesfrist.