Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

[Flotter Geist]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Wer braucht schon die SDZ, Bild und co dann wird halt der Postilon gelesen

 

[Nosi]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Also ich finde das vollkommen legitim, wer seinen adblocker nicht ausschalten und trotzdem Artikel lesen will soll sich halt ein abo machen oder die Zeitung kaufen.

es kann eben nicht alles umsonst sein

 

[Rangod]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Zuhause nutze ich auch einen Adblocker, und wenn ich auf der Arbeit mal etwas Zeit habe und PCGH aufrufe, dann werde ich auch regelmäßig daran erinnert, warum ich einen Adblocker nutze. Werbung, die über die GANZE (!) Seite geht und sich nicht innerhalb weniger Sekundenbruchteile wegklicken lässt, geht einfach mal gar nicht. PCGH hat zumindest auf meinem Monitor rechts und links neben den Inhalten massig Platz um sinnvoll Werbung einzubinden, aber nein, es muss unbedingt Werbung sein die die ganze Seite verdeckt und das macht eine Website genau ein einziges mal bei mir, dann kommt sofort der Adblock

 

[tetrx]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Ich nutze Ublock Origin und Ghostery im Verbund, nur auf Seiten die ich regelmäßig benutze ist UBlock aus und ich klick auch regelmäßig mal auf Werbung. Aber gerade die Tracker sind ganz schön krass, auf dieser Seite hier zeigt Ghostery 17 (!!) Tracker an ,davon 15 Ad-Tracker..

 

[OField]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Also ich finde das vollkommen legitim, wer seinen adblocker nicht ausschalten und trotzdem Artikel lesen will soll sich halt ein abo machen oder die Zeitung kaufen.

es kann eben nicht alles umsonst sein

Da liegst du völlig richtig. Was ich hingegen kritisiere sind Unternehmen wie der Axel Spinner Verlag, die gerichtlich gegen Adblocker vorgehen.

 

[Aladin]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Ja ernsthaft, oder guckst du auch kein Fernsehen weil da Werbung kommt

natürlich, Werbung = inakzeptabel
Verschwendung meiner Lebenszeit, hehe
wenns ohne nicht geht, dann gibts halt weniger Sender/Webseiten, auch nicht schlimm

 

[DieLutteR]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Ich selbst habe mich vor mehreren Jahren dazu entschieden meinen Ad-Blocker dauerhaft eingeschaltet zu lassen. Nachladende Werbung, Videos mit Ton, Pop-Ups und vor allem die Tatsache, dass die Werbeserver keine Standards an Sicherheit, .o. ä., nachweisen müssen reichen mir als Begründung aus.

Ich bezahle für das PCGH-Heft einen monatlichen Beitrag und bekomme dort trotzdem Werbung - diese verursacht aber wenigstens keine Schäden (bspw. Viren).
Gäbe es eine Anti-Werbung-Flatrate, die auf allen Webseiten weltweit zählt, dann wäre ich eventuell für ein Abo-Model, aber nicht wenn ich auf allen Seiten einzeln zahlen muss.
Dann suche ich mir meinen Content woanders. Das ist auch der Grund, warum ich kein Pay-TV / Streaming-Angebot nutze ... die Fragmentierung ist mir einfach zu groß und ich müsste 2-3 Abos abschließen ...

So far, mit Ad-Blocker, Script-Safe & Ghostery,

DieLutteR

 

[Tiir]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Wer sich aktiv im Internet bewegt und nicht nur die 10 gleichen Seiten anklickt, sollte auf jeden Fall einen Adblocker nutzen. Schon öfters passiert das ich beim Recherchieren auf dubiosen Seiten gelandet bin.

Jeder sollte dabei den Anstand haben, für die Seiten die er regelmäßig besucht, den Adblocker abzuschalten. Obwohl ich sagen muss das es bei PCGH eine schwere Entscheidung war, die nachladenden mini Flashwerbefilmchen haben meinen Firefox nach einer weile öfters abgeschossen. Mit Chrome geht es aber jetzt.

Sollte alle großen Nachrichtenseiten mich mit adblocker aussperren, werden diese einfach nicht mehr Besucht. Kann ich genauso drauf verzichten wie auf RTL, Sat1 und Co.

 

[Grestorn]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

In der heutigen Zeit muss man immer bedenken, dass Werbeserver gern übernommen und zum Verteilen von Viren genutzt werden.
So lange auch nur eine Werbung noch Skripte enthält bleibt der Blocker an.
Schon rein aus Selbstverteidigung gegen drive-by Downloads.

Malware über Ad-Server brauchen immer noch Lücken, um ins System zu kommen. Ist mir persönlich noch nicht passiert.

Sehr viel kritischer als Angriffsvektor sind Anbieter von Software mit (halb-)automatischen Updates. Und da rede ich nicht von MS sondern z.B. von Adobe, Oracle, StarMoney, AIDA64, CreativeLabs, Logitech, AMD, NVidia ... denn gegen einen solchen Angriff ist das OS völlig machtlos. Man braucht keine Lücke, man installiert das Update (egal ob manuell oder automatisch) ja freiwillig.

...und das gilt nicht zuletzt insbesondere für die ganzen Virenscanner-Hersteller. Einer muss nur den Server eines Anti-Virenscanner Anbieters hacken und hat schlagartig einen zweistelligen Prozentsatz (je nach Verbreitung des Virenscanners) aller Rechner im Besitz.

Das nur mal um die Wahrnehmung von Gefährdung richtig zu platzieren. Das machen sich nämlich die wenigsten bewusst! Speziell wenn das als Argument für AdBlocker, Virenscanner und NoScript Maßnahmen verwendet wird.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

War der Sinn des Internets nicht anfangs ein anderer und tummeln sich heute nicht viel zu viele kommerzielle Angebote im Netz? Ist es nicht zu einer reinen Werbeplattform verkommen?

Eine Reduktion zurück kann von Vorteil werden. SPON geht einen sinnvollen Weg, jeder Artikel kann einen Absatz angelesen werden, aufwendig recherchierte kosten dann separat. Wenn ich die SZ lesen will, gehe ich zum Postkasten und schlage ich sie auf. Wenn ich Nachrichten des Spiegels lesen will, warte ich bis Montag und lese es. Wer aktuelle Nachrichten sehen will, nutzt die Angebote der öffentlich rechtlichen. Die haben, da über Gebühren finanziert, kostenlos zu bleiben.

Ich nutze dieses das Forum, weil es ein witziger und informativer Zeitvertreib ist. Will ich Artikel lesen, schaue ich in die Printausgabe. Aber ich weiß, ich bin alt....

 

[Threshold]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Ja ernsthaft, oder guckst du auch kein Fernsehen weil da Werbung kommt

Ich schalte die Glotze nur noch an, wenn Werbung läuft.

Mich stören bei Webseiten eher, dass sich das eingebettete Video von selbst einschaltet. Ich möchte erst mal was lesen, bevor das Video los läuft und ich es abschalten muss, weil erstens sowieso erst mal die Werbung darin läuft und zweitens ich selbst entscheiden will, wann und wie ich mir das video anschaue.

 

[nWo-Wolfpac]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Ich schalte die Glotze nur noch an, wenn Werbung läuft.

Mich stören bei Webseiten eher, dass sich das eingebettete Video von selbst einschaltet. Ich möchte erst mal was lesen, bevor das Video los läuft und ich es abschalten muss, weil erstens sowieso erst mal die Werbung darin läuft und zweitens ich selbst entscheiden will, wann und wie ich mir das video anschaue.

Stimmt die selbstlaufenden Videos nerven mich auch, besonders wenn dann noch der Sound aus den Boxen ballert. Ich bestreite ja nicht das Werbung auf manchen Seiten echt nervig sein kann, aber das ist ja nicht bei allen so.

 

[Casurin]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

AdBlocker ausschalten?
Nur auf sehr wenigen Webseiten.

Nicht das ich ihnen die werbe-Einnahmen nicht önnen würde, aber:
Wenn gleich beim laden der Seite ein werbe-Video lauthals daherdröhnt, wenn dann 30 sekunden warten muss, bich ich das eigentliche vorspann vor dem eigentlichem Video sind (und dann oft auchnoch werbung im video), wenn 2/3 der seite Werbeflächen sind, dann ist es einfach zu viel.

 

[iGameKudan]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Sicherheit, Datenvolumen, das Missachten von DnT-Befehlen, Leistung, Akkulaufzeit...

... Ich finde es als Nutzer nicht toll, wenn Websites Nutzer aussperren, weil diese keine Werbung sehen wollen. Gründe stehen ja oben... Das käme ja quasi dem Verbieten von "Keine Werbung"-Aufklebern an Briefkästen gleich. Oder wenn man in der Werbepause aufs Klo geht, dass man dann nicht mehr weitergucken darf... Klar haben die Websites das Recht zu, aber dann brauchen diese sich auch nicht über sinkende Nutzerzahlen und damit eine geringere Attraktivität für Sponsoren zu beschweren.

Noch darüber hinaus werden die AdServer ja sehr gerne zur Verteilung von Malware genutzt. Klar kosten AdBlocker Traffic, allerdings bringen sie ja auch Klickzahlen/Aufrufe... Für Sponsoringpartner ja nicht gerade uninteressant.

Das ist der große Vorteil der Vielfalt des Internets - sperrt mich eine Seite aus, gehe ich zur nächsten. Vielleicht ist es dann eine Seite, für die ich sogar bezahlen würde. Dann hat mich die vorherige Seite als Nutzer halt verloren.

Ich finde es löblich, dass die PCGH ein freiwilliges Bezahlabo anbietet... Sollten sich andere Websites auch ein Beispiel dran nehmen. Denn ich bin der Ansicht, dass Websites mit gutem Content auch genug zahlende Besucher generieren (da zählt die PCGH freilich dazu - aber ich würde eine monatlich kündbare Option gut finden...). Da zählen für mich aber kaum Newssites dazu, gefühlt verdreht fast jede Website doch nur ein paar Wörter der dpa-Meldung.

 

[Threshold]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Wenn mir ein Fernsehsender zu viele, zu nervige Werbung schaut, schaue ich den Fernsehsender nicht mehr. Ganz einfach
Die merken schon, wenn ihnen die Zuschauer wegbleiben und damit auch die Werbeeinnahmen.
Und exakt so verhalte ich mich auch bei Webseiten. Und ob ich nun die Süddeutsche, Bild und Co. lesen [kann], ist mir eigentlich Wumpe.
Da steht auch nur mehr oder weniger der gleiche Dreck drin wie bei anderen auch, mit dem Unterschied, dass Bild offen Hetze betreibt und andere das eher durch die Hintertür machen.

 

[Karotte81]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Also ich kann nur "Die Welt" empfehlen. Die App ist auch praktisch und lässt sogar Free User werbefrei(kann mich zumindest an nix störendes erinnern) eine bestimmte Anzahl an Beiträgen im Monat lesen.

Die Qualität der Artikel finde ich auch in Ordnung, allerdings mögen es andere beurteilen, wie gut oder schlecht die sind. Ich find sie auf jeden Fall gut, objektiv und mit breit gefächerten Themen. Nur die "Technik"-Tests sponsored bei Computer-Bild stören mein Gesamtbild etwas.

 

[alm0st]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Da muss man aber keine Sorge haben irgendwie daraufzuklicken. Außerdem sammelt die Werbung im Fernsehen keine Daten. Zumal auf den ÖR fast keine Werbung kommt.

Samsung sammelt deine Daten lediglich heimlich. Dass Smart TVs nach Hause telefonieren ist auch nichts Neues mehr.

 

[Nazzy]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

der Adblocker bleibt an - egal wo ich "surfe".

 

[phila_delphia]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Die Süddeutsche kann man seit ein paar Jahren mMn eh nicht mehr lesen. Seitdem alle Zeitungen und Zeitschriften,bis auf einige Ausnahmen,nur noch 4 oder 5 milliardenschweren Familien gehören , lese ich keine FAZ, SZ, Spiegel, Focus, Stern etc. mehr. Es wird doch nirgends mehr neutral berichtet. Wenn man sich mal französische, oder Niederländische Zeitungen anschaut, wird da in vielen Fällen ganz anders berichtet. Bestes Beispiel ist das Video eines türkischen? LKW Fahrers. AUf der Autobahn in der Türkei/ Griechenland nur noch Schritttempo möglich. Tausende 18-25 Jährige ""Flüchtlinge" die steinewerfend mit Iphone6 die "Autobahn" blockieren und Leute anpoebeln.

Und in welcher Zeitung hast Du das Video gelesen?

Wer eine neutrale Berichterstattung lesen möchte liest die linksversiffte SZ ohnehin nicht.

Welche Zeitung würdest Du denn empfehlen? Danke im Voraus!

Grüße

phila

 

[DKK007]

AW: Süddeutsche Zeitung sperrt Adblock-Nutzer aus

Samsung sammelt deine Daten lediglich heimlich. Dass Smart TVs nach Hause telefonieren ist auch nichts Neues mehr.

Aber nur, wenn der TV am Internet hängt. Normaler Betrieb geht aber auch ohne LAN-Kabel.