News Adblock Plus: Axel Springer erzielt einen ersten Teilerfolg gegen Werbeblocker

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Adblock Plus: Axel Springer erzielt einen ersten Teilerfolg gegen Werbeblocker

Das Medienhaus Axel Springer hat vor dem Oberlandesgericht Köln jetzt einen ersten Teilerfolg gegen die Betreiber des Werbeblockers Adblock Plus erzielt. Die Verlagsgruppe Axel Springer SE, ein Medien- und Technologieunternehmen, wird zukünftig kostenlos auf eine sogenannte Whitelist aufgenommen und muss nicht dafür bezahlen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Adblock Plus: Axel Springer erzielt einen ersten Teilerfolg gegen Werbeblocker

 

[ΔΣΛ]

Adbock Plus, nutzt diese schlechte und unterwanderte Erweiterung überhaupt noch wer?
Ich nutze schon seit Jahren uBlockOrigin

 

[empy]

Naja, wenn die jeden, der Geld hinlegt, freischalten, ist es für die Nutzer ja eh schon kein tolles Produkt. Je nachdem, wie die die Kosten berechnen, würde mich nicht wundern, wenn das auch noch Wettbewerbsverzerrung zugunsten größerer Firmen wäre.

 

[Ripcord]

Dieser Verlag nutzt seine große Reichweite aus um politisch Stimmung gegen wen auch immer zu machen. Würde mich wundern, wenn da niemand im Hintergrund die Fäden zieht.

So gesehen wird hier ebenfalls eine Marktmacht ausgenutzt, nur wird hier nichts unternommen. Daber ist der entstandene Schaden für die betroffen weitaus größer ist als durch einen Werbeblocker. Ganze Existenzen werden von denen zerstört, nur damit die Zombies am frühen Morgen in Bus & Bahn etwas zum Aufregen haben. Wie sagte Herr Pispers noch mal? Wenn du weißt wer der Böse ist hat der Tag Struktur ?

 

[Ganjafield]

Dieser Verlag nutzt seine große Reichweite aus um politisch Stimmung gegen wen auch immer zu machen.

So wie die öffentlich Rechtlichen es ebenfalls machen, nur mit noch größerer Reichweite?

 

[Ripcord]

So wie die öffentlich Rechtlichen es ebenfalls machen, nur mit noch größerer Reichweite?

Kann ich nicht sagen, schaue sowas nicht.

 

[acc]

welcher teilerfolg? die haben doch damit absolut nichts gewonnen, die firma muss den dreck ja gar nicht auf die whitelist setzen, sodnern die dürfen dafür nur kein geld verlangen.

 

[soulstyle]

Naja als betreiber einer Webseite ist man schon auf Werbeeinnahmen angewiesen, aber man übertreibt es ja auch gerne mit der Werbung.

 

[Sesambrötchen]

Verstehe das Problem irgendwie nicht.

Wenn ich AdBlock nutze, werde ich von der Seite Bild.de ausgesperrt.
D.h., dass es doch schon einen wirksamen schutz gegen AdBlock gibt.

Möchte ich Bild.de sehen, muss ich meinen Adblocker deaktivieren und sehe alles ganz normal mit Werbung.
Es kann sich doch niemand den Zugriff zur Seite erschleichen ohne die Werbung zu sehen, also gehen auch keine Einnahmen verloren.

Wüsste gerne, ob diese Sperre vom Gericht mit beachtet wurde.

Würden die betreiber der Webseiten nicht komplett mit der Werbung übertreiben, dann bräuchte ich auch keinen Werbeblocker.
Auch auf PCGH ist es ganz schlimm. Besonders wenn ich unter einem Artikel zu den Kommentaren scrollen möchte.
Da fängt das Bild die ganze Zeit an zu springen und man kann nicht gescheit auf den gewünschten Inhalt klicken...

 

[LKrieger]

Die Begründung ist ja völlig unverständlich... "gegenüber deren Werbekunden und beeinträchtige damit deren Entscheidungsfreiheit."

Also im Grunde verstoßen die mit dem Whitelisting gegen meine Entscheidungsfreiheit! Man installiert ja bewusst Adblock damit man KEINE Werbung mehr erhält. Mir doch Wurst welcher Hahn kräht - man will Ruhe. Man bekommt jetzt also bewusst die Werbung aufgedrückt, obwohl man diese ja nicht möchte.

Das ist wie wenn am Postkasten steht bitte keine Werbung - aber ne Whitelist von der Regierung dran hängt, was eingeworfen werden MUSS...

was soll ich dazu noch sagen... Man dreht wie mans passt. Solange mans schön reden kann.

 

[T-MAXX]

Bei einigen Webseiten kommt man auch ohne Werbeblocker aus. Eine der Webseiten ist die PCGH hier. Denn hier wird durch Werbung der kostenlose Account gestützt.

 

[PCGH_Thilo]

Hinweis durch den Chefredakteur: Fehler passieren leider und hier ist nicht nur PCGH auf eine ältere Meldung der DPA hereingefallen. Die ursprüngliche Quelle hat die News auch gelöscht. Wir lassen die News online, aber mit dem Hinweis, dass hier keine neuen Entscheidungen im Fall Adblock Plus getroffen wurden. Als Chefredakteur verspreche ich mehr Sorgfalt für die Zukunft.

 

[Pu244]

Im Prinzip bräuchte es einfach eine Blacklist, auf der die Firmen ihre Seiten setzen können und auf der dann die Nutzer die Seiten garnichtmehr zu sehen bekommen. Das wäre die fairste Lösung.

Das Urteil ist richtig, die Firma hat ihr Geld durchaus mit Erpressung gemacht, das wäre dann nicht mehr möglich.

welcher teilerfolg? die haben doch damit absolut nichts gewonnen, die firma muss den dreck ja gar nicht auf die whitelist setzen, sodnern die dürfen dafür nur kein geld verlangen.

Das Urteil ist so ausgefallen, wie sie es sich gewünscht haben und so, wie sich die anderen es nicht gewünscht haben. Daher ist es ein Erfolg. Da aber eine Berufung noch möglich ist, ist der Erfolg noch nicht endgültig, daher nur ein Teilerfolg.

Dieser Verlag nutzt seine große Reichweite aus um politisch Stimmung gegen wen auch immer zu machen. Würde mich wundern, wenn da niemand im Hintergrund die Fäden zieht.

So gesehen wird hier ebenfalls eine Marktmacht ausgenutzt, nur wird hier nichts unternommen. Daber ist der entstandene Schaden für die betroffen weitaus größer ist als durch einen Werbeblocker. Ganze Existenzen werden von denen zerstört, nur damit die Zombies am frühen Morgen in Bus & Bahn etwas zum Aufregen haben. Wie sagte Herr Pispers noch mal? Wenn du weißt wer der Böse ist hat der Tag Struktur ?

So weit, so bekannt.

Nun ist die Frage: was hat das mit dem Problem zu tun?

Wenn ich AdBlock nutze, werde ich von der Seite Bild.de ausgesperrt.
D.h., dass es doch schon einen wirksamen schutz gegen AdBlock gibt.

Es ist ja nicht so, als würden die Werbeblockerentwickler nichts dagegen unternehmen. Die Lösung wäre eine verpflichtende Blacklist.

Wüsste gerne, ob diese Sperre vom Gericht mit beachtet wurde.

Die beschäftigen sich mit dem Grundsätzlichen Problem. Denen ist es z.B. egal, ob der Besitzer das Rad hätte abschließen können oder sein Zeug im Auge behalten hätte müssen. Man darf fremde Sache nicht mitnehmen, sonst ist es Diebstahl, egal, wie leicht es ist. So ist es auch hier. Darf der Entwickler die Webseitenbetreiber quasi erpressen oder nicht?

Würden die betreiber der Webseiten nicht komplett mit der Werbung übertreiben, dann bräuchte ich auch keinen Werbeblocker.

Nein, es gab auch schon Webeblocker, als das noch einfache Banner waren. Viele wollen bei einem Handel nur nehmen, aber nicht den vereinbarten Preis (sich nerven zu lassen) zahlen.

Auch auf PCGH ist es ganz schlimm. Besonders wenn ich unter einem Artikel zu den Kommentaren scrollen möchte.

Irgendwoher muß die Kohle kommen und da Werbung nicht so üppig bezahlt wird, wird halt eben alles vollgepflastert.

Wirklich schlimm war es eigentlich nicht, außer als Videos früher laut abgespielt wurden...

Da fängt das Bild die ganze Zeit an zu springen und man kann nicht gescheit auf den gewünschten Inhalt klicken...

...und das natürlich, das könnten sie wirklich beheben. Wobei ich damit im Moment klein Problem hab

 

[FCA]

Naja als betreiber einer Webseite ist man schon auf Werbeeinnahmen angewiesen, aber man übertreibt es ja auch gerne mit der Werbung.

Als Autofahrer ist man schon auf Subventionen angewiesen.

Betreiber einer Website machen das meistens aus persönlichen Vergnügen oder die eigene Reichweite / den eigenen Bekanntheitsgrad zu erhöhen. Warum sollte ich mir da Werbung antun?

 

[soulstyle]

Bekanntheitsgrad zu erhöhen. Warum sollte ich mir da Werbung antun?

Ja sehe ich ja auch so, aber anders herum, man muss die Webseite dann nicht besuchen?

 

[FCA]

Ja sehe ich ja auch so, aber anders herum, man muss die Webseite dann nicht besuchen?

Musst ich mir den die Werbung in den Printmedien ansehen oder kann ich diese einfach ignorieren?

 

[soulstyle]

Musst ich mir den die Werbung in den Printmedien ansehen oder kann ich diese einfach ignorieren?

Nö aber Du kaufst es Dir ja, und kostenpflichtige Webseiten sind Werbungsfrei oder Werbungsärmer.
Nur das Du mich verstehst, ich mag auch keine Werbung.

 

[FCA]

Nö aber Du kaufst es Dir ja, und kostenpflichtige Webseiten sind Werbungsfrei oder Werbungsärmer.
Nur das Du mich verstehst, ich mag auch keine Werbung.

Schlimm genug das in einem gekauften Medium trotzdem fast jede zweite Seite aus Werbung besteht.

Es wird keiner daran gehindert sein Content hinter einer Paywall zu verbergen das kostet aber wieder Reichweite und Google Rankings.

Deswegen lieber noch ein paar mitscrollende Banner einbauen das man die wenigen die noch Werbung sehen auch dazu bringt zu blocken.

 

[Ripcord]

So weit, so bekannt.

Nun ist die Frage: was hat das mit dem Problem zu tun?

Das Problem ist zumindest für den Verlag die wegfallenden Einnahmen durch Werbung und das ist gut so.