Sammelthread Stellt sie vor, Eure (digitalen) Kameras

[Ecle]

Da sieht man mal, dass die Kompakten doch für was gut sind.

Mach die Kompakten nicht so schlecht
Ich stell meine schwarze Perle (Panasonic LX3) auch mal vor:

Ausgestattet ist sie mit dem Leica Summicron F2-F2,8.
Brennweitenbereich entspricht 24-60 an KB.
Bildqualität ist sehr gut. Besonders aus den Raw Files kann man noch viel Schärfe rausholen. Das Objektiv ist sehr scharf bis zum Rand auch bei 24mm.
Größe ist noch Kompakt wie man sieht aber schon etwas größer.
Ein nettes Feature ist, dass man das Formatumstellen kann (4:3, 3:2, 16:9), hierbei wird nicht einfach ausgeschnitten, sondern es wird tatsächlich ein anderer Bereich des Sensors genutzt, der Blickwinkel bleibt also gleich.
Besitzt natürlich auch alle DSLR Ausstattungsmerkmale wie Belichtungsreihe, Raw, PASM, usw usw..
Das Display hat 460.000 Pixel und ist damit sehr hochauflösend ( ist übrigens der aus der Pana G1).
Bildstabi hat sie auch, sehr wirkungsvoll übrigens. 2 Blendenvorteil schätz ich.

 

[Revoller]

Hier nochmal die Bilder meiner Cams auf wunsch hochgeladen:

Überwiegend bin ich mit den Cams übrigens auf Kirmesplätzen unterwegs und realisiere unter anderem auch einen WEB TV Sender mit der TV Cam.

 

[xTc]

Ich hab lange nichtmehr meinen Fotoprügel gezeigt

Ist übrigens auch ein Tamron 17-50. Fransen hats sich auch nur gekauft weil ich ihm gesagt hab dasses gut ist , nein, kleiner Spaß .

Ich werd mir das Tamron mal beim Shop des Vertrauens anschauen.

Zum Glück ist meine Cam heute angekommen. Nachher erstmal zusammenbauen.

 

[Fransen]

Ich werd mir das Tamron mal beim Shop des Vertrauens anschauen.

Zum Glück ist meine Cam heute angekommen. Nachher erstmal zusammenbauen.

Viel Spaß damit und "immer gut Licht" wünsch' ich dir.

Mit dem Tamron machst du echt nichts falsch, ein tolles Objektiv und schon knackscharf bei Offenblende - eine Investition die sich lohnt.
In allen Bereichen dem Kit weit überlegen.

 

[xTc]

Hier mal meine....

 

[Autokiller677]

Welche Canon ist das und welches Objektiv?

 

[xTc]

Und hier noch mein geliebter Oldie. Die Cam hat zwar schon einige Jahre auf dem Buckel, aber sie macht noch immer geile Bilder. Der Auslöser ist traumhaft, finde ich.

Minolta XD7 mit MD Tele Rokkor 300mm 1:4.5
MD 35-70 3.5
MD Rokkor 50mm 1:1.7 (nicht auf dem Bild) <- Lieblings "Immer-Drauf"
MD Tele Rokkor 135mm 1:2.8 (nicht auf dem Bild)

 

[Fransen]

welche canon ist das und welches objektiv?

EOS 7D + BG + EF-S 18-135IS.

>Schicke Kombi. xtc!

 

[xTc]

EOS 7D + BG + EF-S 18-135IS.

>Schicke Kombi. xtc!

Richtig, ist die neue 7D mit dem 18-135. Eigentlih wollte ich "nur" eine 1000D kaufen. Aber irgenwie hat das nicht geklappt.

 

[Autokiller677]

Also zumindest im Preisvergleich ist eine 1000D wirklich ein "nur"^^
Und ich überleg hier ob es sinnvoll ist, eine 450D statt einer 1000D zu kaufen.

War die Geli Blende hier ausnahmsweise dabei oder musste sie zugekauft werden?

 

[Fransen]

War die Geli Blende hier ausnahmsweise dabei oder musste sie zugekauft werden?

Nee, ist bei Canon nur bei den "L"-ern bei.

 

[xTc]

Nach langem "Hin & Her" habe ich mich für eine neue Linse entscheiden können und update mein Fotomonster nun.

 

[psyphly]

womit fotografiert ihr eigentlich immer eure fotoapparate?

stolzer besitzer einer nikon D60 mit 18-105 VR objektiv. werd mir demnächst erstmal einen polfilter zulegen. die bilder sehen mit diesem filter genial aus.....

 

[netheral]

Meine beiden Kammeras, wobei ich von beiden eindeutig eine bevorzuge.

Sony Alpha 230 DSLR - aufgenommen von einer Panasonic Lumix DMC-FX9

10,2 Mexapixel
mit AF 18-55mm 3.5-5.6 DT SAM (Standard-Kit)

Und ich bereuhe den Kauf. Nicht, weil die Cam schlecht ist sondern, weil sie kein Live-View hat. Damit sind Aufnahmen aus niedriger Höhe (Bodenebene) unmöglich. Somit sind viele Aufnahmen schlicht und ergreidend nicht machbar, ohne sich mitten in den Dreck zu legen. :/ Leider ist die 14-Tage-Rückgabezeit rum. Vor dem Kauf und bis vor ein paar Tagen habe ich das leider absolut nicht als Nachteil wahrgenommen und war total happy. Naja, man kann leider nicht alles im Vorfeld wissen.
OK, es gibt nicht nur Schatten: Ansonsten ist das Ding sehr genial.


Panasonic Lumix DMC-FX9 - aufgenommen von einer Sony Alpha 230 DSLR

Die Daten stehen drauf.

Naja, jetzt muss ein besseres Objektiv her. Ich bin hin- und hergerissen zwischen einem Tamron 2,8 17-55 und einer 1,4 50 mm Festbrennweite von Sony. Letztere wäre viel günstiger und soll angeblich den fotografischen Blick schulen, weil man nicht ständig durch die Gegend zoomt. Mein Geldbeutel tendiert auch eher zum 50er.

Was ich euch fragen wollte: Ist es ein sehr großer Nachteil, kein Live View zu haben oder macht es die Sache erst "interessant"? Ich lese da zweierlei Meinungen und war Anfangs auch überzeugt, dass zu einer DSLR einfach der Sucherblick gehört. Aber jetzt, natürlich ca. 3 Wochen nach dem Kauf, kommen mir die Zweifel. Nie Fotos aus Bodenhöhe. Keine Chance, ungewöhnliche Perspektiven zu schaffen. Vielleicht durch Glück, dass der AF etwas sinnvolles vor die Flinte nimmt und nicht ein Blatt statt das Eichhörnchen. Zu allem Übel kriege ich den Sucher nicht scharf.
Die EOS 1000D habe ich nicht genommen, weil sie keinen Bildstabilisator im Body hat und ich sehr stark wackle.

 

[MESeidel]

Was ich euch fragen wollte: Ist es ein sehr großer Nachteil, kein Live View zu haben oder macht es die Sache erst "interessant"? Ich lese da zweierlei Meinungen und war Anfangs auch überzeugt, dass zu einer DSLR einfach der Sucherblick gehört. Aber jetzt, natürlich ca. 3 Wochen nach dem Kauf, kommen mir die Zweifel. Nie Fotos aus Bodenhöhe. Keine Chance, ungewöhnliche Perspektiven zu schaffen. Vielleicht durch Glück, dass der AF etwas sinnvolles vor die Flinte nimmt und nicht ein Blatt statt das Eichhörnchen. Zu allem Übel kriege ich den Sucher nicht scharf.
Die EOS 1000D habe ich nicht genommen, weil sie keinen Bildstabilisator im Body hat und ich sehr stark wackle.

LV macht, wie du schon schreibst, für ungewöhnliche winkel Sinn.
Ich hab am Anfang sehr viel damit experimentiert.
Aber mittlerweile Verwende ich es kaum noch.
Also man kommt auch ohne aus.
Du könntest nach einer gbrauchten A300 bei ebay Ausschau halten.
Oder einfach raus gehen, Fotos machen und das Beste aus dem Kit machen ;o)

Was bedeutet denn du bekommst den Sucher nicht scharf?
Klingt nicht gerade gut!
Evtl. Brillenträger und der Einstellbreich (-3 - +1) reicht nicht?
Dann gibt's Aufsteck Linsen zur weiteren Korrektur.
Auch mal eine andere Person probieren lassen.
wenn es dennoch nicht geht ist evtl intern etwas verschoben -> dann natürlich Garantie Fall.

Link zu den Linsen (FDA-xxxx Produkt Code einfach in ne Preissuche kopieren):
Eyepiece Correctors | Sony | Sony Style USA

 

[netheral]

Hmmm, das Problem ist, ich weiss nicht, in welche Richtung ich eine Linse brauche. Eigentlich sehe ich recht gut und bin kein Brillenträger. Zumindest auf dem linken Auge sehe ich alles 100% scharf. Auf dem rechten nicht ganz so, aber immernoch gut. Die Sucheranzeige ist leicht unscharf - aber auch wirklich nur leicht, was etwas blöd ist für den M-Fokus. Aber dafür habe ich einen Indikator (grüner Punkt). Ist der voll eingeblendet, habe ich die Schärfentiefe auf dem Objekt, das sich in der Mitte des Suchers befindet. Nur leider ein klein wenig "umständlich", wenn man z.B. ein bewegtes Objekt scharfstellen will. Muss ich jetzt eine höhere oder niedrigere Dioprenstärke haben? Eher eine niedrige, weil ich jemanden kenne, der halt schlecht sieht und sehr dioprenstarke Gläser besitzt.

Ich denke ich bleibe bei der Cam und kaufe mir, wenn ich in 2 - 3 Jahren immernoch Freude an der DSLR hat, einfach eine etwas höhere Alpha, um meine Objektive weiterverwenden zu können.

Die Serie ist ja an sich gut und hat auch im Semiprofessionellen Bereich Kammeras. Nur die großen haben auch alle kein Live View.

Wenn ich mich so in den Foren umschaue, verwenden auch wenige Amateure wirklich Live-View. Einige empfinden es sogar als störendes Beiwerk, das auf Kosten der Qualität und des Preises einfach da ist, aber nichts bringt.
Nur mich ärgerts halt ein wenig.
Wobei: So schwer kann der Verzicht nicht sein, wenn selbst die A900, die im >1000 Euro Segment ist, sowas nicht hat.

Wobei ich mir nicht mehr sicher bin, ob Sony überhaupt gute Kammeras hat. Ich lese derzeit nur noch Negatives, ausgenommen die Einstiegsmodelle. Lohnt es sich, da gute Objektive nachzukaufen? Habe jetzt eigentlich spontan an das Sony 1,8 50mm sowie ein einfaches, günstiges Telezoom von Tamron gedacht.

Btw: Eigentlich ist das hier der falsche Thread für sowas.

 

[esszett]

vorgaengering der holga - made in china - individuelle serienfehlerfertigung:

diana-f



gruSZ

 

[DeathForce]

Canon EOS 450D

und wenn es mal schnell gehen soll

Casio Exilim EX-FC 100

 

[ThePlayer]

Canon IXUS 100 IS

...

 

[Schrauberopi]

@netheral:
Du könntest mal schauen, ob es einen Winkelsucher für Deine Kamera gibt. Damit lässt sich schon eine ganze Menge mit ungewöhnlichen Perspektiven machen. Meist ist auch eine Lupe integriert.


Denn will ich meine hier auch einmal vorstellen:

Eine Minolta Dimage A1, die mir schon seit vielen Jahren treue Dienste geleistet hat und demnächst in die Hände meines Sohnes übergeht.

Sie hat ein Lichtstarkes 7.2-50,8mm Objektiv 1:2.8-3.5 (28-200mm KB) und einen rel. guten Autofokus. Es kann aber auch manuel fokussiert werden. Leider neigt die Kamera bereits ab ISO 200 zum starken Rauschen. Sehr gut finde ich den hochklappbaren Sucher und den schwenkbaren Monitor. So kann man aus fast jeder Haltung heraus fotografieren. Die Kamera verfügt bereits über einen eingebauten Bildstabilisator. Eine gute Kamera mit vielen Möglichkeiten.


Vorhin durfte sie die letzte Aufgabe in meinen Händen verrichten und ihre Nachfolgerin ablichten. Eine Nikon D90, auf den Bildern mit einem Tamron 17-50 mm 2.8 XR Di II VC. Die Kamera habe ich vor einigen Tagen gebraucht (3 Monate) bei ebay mit einem Tamron SP 24-135mm, 1:3.5-5.6 sowie weiterem Zubehör wie Akkus, Blitz und Speicherkarte erstanden.

Für eine Nikon habe ich mich aufgrund der guten Qualität entschieden. Letztendlich haben mich auch Testberichte überzeugt sowie die Tatsache, dass ich einige Objektive der analogen Nikon meiner Freundin nutzen kann.

Bei den Objektiven auf dem letzten Bild handelt es sich um das 24-135mm Tamron, ein Nikon 28mm 1:2.8 und ein Nikon 50mm 1:1.4.
Die beiden Nikon sind von 1980 oder 81, haben keinen Autofokus und die Blende wird am Blendenring eingestellt. Belichtungsmessung funktioniert natürlich auch nicht und es ist probieren und Erfahrung sammeln angesagt. Das 24-135mm Tamron wird vermutlich noch mit dem Sigma 70-200 meiner Freundin getauscht.

Im Moment bin ich fleissig am Üben mit dem Teil -die Fotos der Minolta oben waren heftig schlecht belichtet - und denke, dass wir nach einer gewissen Gewöhnungszeit, durchaus gute Freunde werden können.

Wenn mein Konto sich irgendwann wieder etwas von diesem Schock erholt hat, ist noch die Anschaffung eines 90 oder 100mm Makro (Tamron oder Tokina) 1:2.8 geplant.


MfG