News "Wendepunkt in der Speicherbranche": Seagate stellt Festplatten mit 30 TB und mehr vor

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu "Wendepunkt in der Speicherbranche": Seagate stellt Festplatten mit 30 TB und mehr vor

Im letzten Jahr kündigte Seagate die Einführung von Festplatten mit 30 TB und mehr im Jahr 2024 an. Nun stellte das Unternehmen die Plattform Mozaic+ vor, die die Basis der neuen Produkte bilden soll.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: "Wendepunkt in der Speicherbranche": Seagate stellt Festplatten mit 30 TB und mehr vor

 

[Emil_Esel]

hab gerade mal n halben TB an Festplatte
was für 30TB junge
aber weiter, immer weiter

 

[h_tobi]

Cool, habe gerade mein NAS auf 4x16GB im Raid5 aufgerüstet.

Wenn dann wieder 6-8 Jahre rum sind, wird es interessant und preislich ist es dann auch wieder ein Grund mehr zum Plattentausch.

 

[Bandicoot]

Hab ne 14TB für Filme die ich nicht auf Disk brauche, früher hat ich 3 Platten. Ist schon praktisch ein riesen Datengrab. Wobei auch mal ne UHD gute 80Gb haben kann.
Meine Starship Troopers UHD mit DE 5.1 DTS MA Ist schon gute 67GB.

 

[latiose88]

oh ja,nun bitte neben Segate auch noch WD auf 32 TB und dann geht es los.Vor kurzen nen 20 TB Platte geholt.Irgendwie ist die mir noch immer zu klein.Ich brauche was großes wo dann meine Film oder Serien alle auf einer drauf passen.30 TB dürften wohl ausreichen um diese ganz drauf zu bekommen.Muss halt nun durchhalten bis noch größere Platten kommen.Die 22 TB hätte ich am Ende nur 1 TB mehr für um einiges mehr an kosten.Das lohnt sich halt nicht wirklich und diese 1 TB sind eben viel zu wenig.ALso mal sehen wann die größeren Platten kommen werden.

 

[lefskij]

Hier stand Mist...

 

[BxBender]

Super Sache, endlich mehr Speicher.
Die 16-20TB müssen mal wieder billiger werden.
Seagate werde ich jedoch nicht kaufen, laut diverser Tests und Berichte zu warm, zu laut, zu verbrauchslastig, zu ausfallfreudig.

 

[BigBoymann]

Verstehe nicht, wieso man seitens der Hersteller nicht versucht, das 5,25" Format wieder interessant zu machen, muss ja nicht gleich ein volles Höhenformat werden, aber am Ende würde man in ein 5,25" Format doch bedeutend größere Scheiben unterbekommen. Schätze mal, dass 3,5" Laufwerke Scheiben im Durchmesser von 80-90mm haben dürften, bei 5,25" sollten +40mm drin sein. Damit würde eine 3,5" Scheibe (85mm) auf 5700mm² kommen, (3TB je Scheibe entspricht also umgerechnet 1,85mm² je GB. Bei einer 135mm Scheibe (5,25" = +40mm) dürften dann 14.300mm² entsprechend für Scheiben mit 7.729 GB, oder knapp über 7TB ausreichen, bei 10 Scheiben also mal entspannte 70TB!

Ich glaube die Hersteller denken da in die falsche Richtung, Geschwindigkeit etc. sind in meinen Augen gar nicht das große Thema bei Magnetplatten (so um die 100MB sollten es sein und die Zugriffszeiten sollten nicht in den Sekundenbereich wandern); aber Magnetspeicher sind am Ende aktuell schon nur noch als Datengrab wirklich sinnvoll, sobald man produktiv arbeitet braucht es SSDs, da werden HDDs nie auch nur im Ansatz heran kommen, vor allem da SSDs ja effektiv durch die verfügbaren Schnittstellen gebremst werden.

In meinen Augen sollte man eher in diesen Bereich gehen!

hab gerade mal n halben TB an Festplatte

ist aber auch extrem wenig, wenn es nur die SSD im System ist OK, aber zu Hause stehen effektiv 32TB (4x16TB im Raid) zur Verfügung und ich bin immer wieder überascht, dass dies in absehbarer Zukunft zu wenig sein wird. Videos werden bereits in 5k aufgenommen (GoPro), Fotos mit 20MP und mehr und durch die brauchbaren Smartphonefotos wird die Anzahl auch immer mehr und mehr und mehr. Alleine Videos (nur privater Natur) stehen bei mir rund 4TB auf der Liste!

 

[KasenShlogga]

Verstehe nicht, wieso man seitens der Hersteller nicht versucht, das 5,25" Format wieder interessant zu machen, muss ja nicht gleich ein volles Höhenformat werden, aber am Ende würde man in ein 5,25" Format doch bedeutend größere Scheiben unterbekommen. S

Um noch mehr Scheiben da reinzupressen und die Platten noch fehleranfälliger zu machen?

 

[Emil_Esel]

ist aber auch extrem wenig, wenn es nur die SSD im System ist OK, aber zu Hause stehen effektiv 32TB (4x16TB im Raid) zur Verfügung und ich bin immer wieder überascht, dass dies in absehbarer Zukunft zu wenig sein wird. Videos werden bereits in 5k aufgenommen (GoPro), Fotos mit 20MP und mehr und durch die brauchbaren Smartphonefotos wird die Anzahl auch immer mehr und mehr und mehr. Alleine Videos (nur privater Natur) stehen bei mir rund 4TB auf der Liste!

ja wir sind wohl so die beiden pole wie es im privat Bereich laufen kann
ich brauch nur platz für meine 2-3 games (hab ne 1gbit Leitung und lad halt fix runter was ich zocken will)
Fotos und Videos mach ich gar nicht, mein Smartphone ist aber auch schon alt

 

[TiH8]

.Ich brauche was großes wo dann meine Film oder Serien alle auf einer drauf passen.

Eine perfekte Strategie, wenn man vorhat, alle Filme und Serien auf einen Schlag loszuwerden

 

[PCGH_Torsten]

Verstehe nicht, wieso man seitens der Hersteller nicht versucht, das 5,25" Format wieder interessant zu machen, muss ja nicht gleich ein volles Höhenformat werden, aber am Ende würde man in ein 5,25" Format doch bedeutend größere Scheiben unterbekommen. Schätze mal, dass 3,5" Laufwerke Scheiben im Durchmesser von 80-90mm haben dürften, bei 5,25" sollten +40mm drin sein. Damit würde eine 3,5" Scheibe (85mm) auf 5700mm² kommen, (3TB je Scheibe entspricht also umgerechnet 1,85mm² je GB. Bei einer 135mm Scheibe (5,25" = +40mm) dürften dann 14.300mm² entsprechend für Scheiben mit 7.729 GB, oder knapp über 7TB ausreichen, bei 10 Scheiben also mal entspannte 70TB!

Größere Platter = geringere mechanische Stabilität = niedrigere Geschwindigkeit + größere Abstände nötig = niedrigere Datendichte + reduzierte Lese-/Schreibpräzision = geringere Datendichte². Das gleiche gilt auch für die längeren Arme und in diesem Zuge verliert man weiter an Geschwindigkeit. Die ist auch bei Festplatten nicht ohne Bedeutung. Wenn man berücksichtigt, dass in Half-Height-5,25-Zoll-Format auch bei entspannten Abständen noch 50 Prozent mehr Platter passen sollten, würde die Kapazität vermutlich sogar auf 100 TB ansteigen. Aber diese bei 2/3 der Datenrate zu erreichen, zum Beispiel im Falle eines RAID-Rebuilds, dauert es über eine Woche dieses Laufwerk vollständig zu lesen oder zu bespielen. Oder auch nur die Datenintegrität zu überprüfen. Zudem gibt es keine bestehende Infrastruktur, in die 5,25-Zoll-Laufwerke passen würden, man hätte also auch noch ein Henne-Ei-Problem. Umgekehrt steigert die effektive Datendichte praktisch nicht, denn ein 5,25-Zoll-HH-Laufwerk nimmt auch 3,25 mal so viel Raum ein und weil sich viele kleine Objekte meist besser unterbringen lassen als wenige große, wird man in ein vergleichbar großes Rack vermutlich nur ein Viertel der Laufwerke unterbringen können. Also sind 100 TB/Laufwerk nicht einmal genug für ein Nullsummenspiel, geschweige denn dass sie die Erneuerung der komplett auf 3,5 und 2,5 Zoll ausgelegten Infraststruktur und Entwicklung rechtfertigen würde.

 

[BigBoymann]

Zudem gibt es keine bestehende Infrastruktur, in die 5,25-Zoll-Laufwerke passen würden

Laufwerksschächte?

Größere Platter = geringere mechanische Stabilität = niedrigere Geschwindigkeit + größere Abstände nötig = niedrigere Datendichte + reduzierte Lese-/Schreibpräzision = geringere Datendichte²

Ob bei niedriger Geschwindigkeit dann die Abstände größer als aktuell sind? Dazu würde man gerade im Außenbeleuchtung ja eine viel höhere Geschwindigkeit erreichen als aktuell.

zum Beispiel im Falle eines RAID-Rebuilds, dauert es über eine Woche dieses Laufwerk vollständig zu lesen oder zu bespielen.

Das dauert auch heute schon Tage, 22TB Rebuild hat im NAS 2 Tage gedauert

 

[PCGH_Torsten]

5,25 Zoll Laufwerksschächte in Servern? Es ist schon schwierig, ein Desktopgehäuse dafür zu finden, in Rechenzentren gibt es da schon seit Jahrzehnten nichts mehr, außer man hat eine Tape-Library rumstehen. Und die Geschwindigkeit muss man absolut reduzieren, damit die größeren Platter sich nicht verformen. Deswegen wurden 15k drives umgekehert maximal mit 3-Zoll-, meist aber << 2,5-Zoll-Plattern gebaut. 5,25 Zoll gab es umgekehrt meiner Erinnerung nach nicht einmal mit 5k, aber das war auch vor meiner Zeit. Du hast also zwei gegenläufige Effekte: Der Platter muss sich außen langsamer bewegen, um nicht zu wackeln und wird dann innen noch deutlich langsamer als heute. Umgekehrt muss der Lese-Schreibkopf an seinem langen, weniger stabilen Arm gegebenfalls mehr Abstand halten, zumindest aber lässt er sich nicht so genau platzieren, sodass die Spuren nicht so eng gepackt werden können. Als es noch keine SSDs gab habe ich mich umgekehrt immer gefragt, warum niemand zwei 2,5-Zoll-Stacks in ein 3,5-Zoll-Gehäuse packt, um durch die höheren möglichen Drehzahlen und mit einem internen RAID 0 die Leistung zu steigern.

 

[Balanarius]

Inwiefern ist doch ein Wendepunkt? Seagate stellt immer größere Festplatten her.. nix neues
Passiert im Grunde seit mehr als 40 Jahren.

 

[Cosmas]

Super Sache, endlich mehr Speicher.
Die 16-20TB müssen mal wieder billiger werden.
Seagate werde ich jedoch nicht kaufen, laut diverser Tests und Berichte zu warm, zu laut, zu verbrauchslastig, zu ausfallfreudig.

Erm ich weiss ja nicht was du dir da für "Tests und Berichte" reinziehst...
Aber gerade z.Bsp. die Ironwolf und Ironwolf Pros, sind mit das Beste was du an HDDs so bekommen kannst.
Verdammt leise(für HDDs), extrem vibrationsarm und langzeit und dauereinsatzfreudig.
Auch der Verbrauch, der ohnehin quasi irrelevant ist, ist on par mit anderen Anbietern oder teils sogar besser.

Is noch nicht lange her, da gabs auf Hardware Luxx erst nen Test von ner Seagate Ironwolf und auch Vergleiche zu anderen aktuellen Modellen anderer Anbieter inklusive Geräuschaufnahmen...und da war die Seagate deutlich leiser unterwegs und so...

Guggsu hier:

Seagate IronWolf Pro mit 22 TB im Test: Neues Modell mit 2,2 TB je Platter - Hardwareluxx

www.hardwareluxx.de

Und die Preise...während alles teurer wird, willst du es billiger haben...alles klar, dabei kostet eine 16TB Ironwolf PRO heute das Selbe wie meine 12TB non Pro vor 2 Jahren...
Das man dir die grössten und besten Modelle nicht nachwirft, dürfte sich ja wohl von selbst verstehen.

 

[bohnengegart]

Ist mir völlig egal, solange Herr Dave Mosley mir nicht erklären kann, warum meine "günstige" 90€ 2TB Seagate nach nicht mal einem Jahr und geringer Nutzung von jetzt auf gleich tot ist. Der letzte Kauf einer (neuen) Seagate war Jahre davor, die ging auch ziemlich schnell über den Jordan.
Platten anderer Hersteller, selbst mit 50K Stunden, laufen immer noch, sogar diejenigen, die mir einfach zu lahm sind.
Ich weiß, tut alles nicht so ganz zum Thema, wollte ich aber schon immer loswerden

 

[Cosmas]

Ist mir völlig egal, solange Herr Dave Mosley mir nicht erklären kann, warum meine "günstige" 90€ 2TB Seagate nach nicht mal einem Jahr und geringer Nutzung von jetzt auf gleich tot ist. Der letzte Kauf einer (neuen) Seagate war Jahre davor, die ging auch ziemlich schnell über den Jordan.

Gebraucht oder neu?
Mindfactory oder Amazon?
Ich nehme mal an neu...
Und es gibt eine direkte Korellation, zwischen Ausfallraten und Versender und da ist es i.d.R. so, das bei Amazon gekaufte HDDs öfter ausfallen, als z.Bsp. bei Mindfactory gekaufte, einfach weil MF die wesentlich besser verpackt und behandelt.

Platten anderer Hersteller, selbst mit 50K Stunden, laufen immer noch, sogar diejenigen, die mir einfach zu lahm sind.
Ich weiß, tut alles nicht so ganz zum Thema, wollte ich aber schon immer loswerden

Was das angeht:
6TB Modell, Februar 2018 gekauft, 42000Stunden auf der Uhr:

Die Sektoren Geschichte ist schon...EEEEEWIG, so lange das ich nichtmal weiss wann ich das das erste Mal gesehen habe und hat sich auch nicht weiter geändert.

Das 12TB Modell von Anfang März 2021, mit bereits über 20000Stunden:

Sonst noch Fragen?^^

 

[bohnengegart]

Fragen nicht, aber wozu auch? Ich habe meine Platte neu gekauft 2022 und sie ist eben putt, da hilft mir nicht wirklich dass irgendeine andere nicht putt ist. Vor Jahren ja, da gab es mal ein allgemeineres Problem, das stimmt, aber wenn 2 zeitlich weit auseinanderliegende Käufe mit Defekten enden, gibt es schlicht keine dritte Chance. Ja, auch bei Amazon kommt es bei der Verpackung auf den Verkäufer an und der hiess Seagate...
Das ist auch keine allgemeine Aussage über deren Platten sondern nur ein persönlicher Rant.
Bei mir haben WD-Platten sich am langlebigsten erwiesen, selbst wenn sie gebraucht und "gut genutzt"
gekauft wurden. Toshiba ist mir aber auch nie kaputtgegangen, nur habe ich davon kaum welche gehabt.

Aber jetzt hast du mich daran erinnert, mal doch wieder die Smart-Werte zu überprüfen

 

[Blue_Laguna]

Von den Stunden kommt die neueste nicht hinterher, aber die 55x sind auch nur weil das Mainboard einen UEFI Fehler hatte. Vor dem UEFI Fehler waren es 8 Neustarts bei 8900 Stunden.