Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Computerbase testet eine wesentlich CPU-schonendere Szene als wir. Ich denke nicht, dass man mit einem 4-Kerner noch richtig fluffig durch unser Bench-Kaff kommt, die Min-Fps dürften stark leiden.

Erinnert euch zurück an RotTR: Das verursacht am anfänglichen Berggipfel auch nur GPU-Last und man denkt "alles gut". Dann spielt man weiter und kommt schlussendlich ins Freie voller NPCs ... und die CPUs fallen wie die Fliegen. Genau aus diesem Grund habe ich so lange gespielt, bis sich endlich eine fordernde Hub-Region auftat. Und das ist gewiss nicht die größte.

MfG,
Raff
Mit wieviel % CPU Auslastung läuft das Spiel in der Regel und auf wieviel Threads? Blockiert da der Mainthread auf 100% alles oder haben die es hinbekommen das das Spiel so gutes Multithreading hat wie BF V?
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Mit wieviel % CPU Auslastung läuft das Spiel in der Regel und auf wieviel Threads? Blockiert da der Mainthread auf 100% alles oder haben die es hinbekommen das das Spiel so gutes Multithreading hat wie BF V?

->

PCGH-Text schrieb:
Das wird unter anderem durch eine sehr gute Kernauslastung erreicht; ein reiner Achtkerner ohne SMT wird in der Benchmarkszene konstant zu 80 bis 95 Prozent ausgelastet.

Beste Grüße,
Raff
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Da wundern sich die Leute noch wenn man mit aktiviertem Raytracing auf den neuen Nvidia Karten keine stabilen 60fps bei Full HD im Alphastatium schafft. Wie man sieht geht auch ohne Raytracing die Sache recht leistungshungrig.^^

Paar Einstellungen zurück und schon wird man wesentlich höhere Performance im fertigen Spiel sehen.
Wundert mich auch dass DX12 hier mal wesentlich hilft und scheinbar gut ausgenutzt wird.

Mal sehen wie es im Endprodunkt dann aussieht mit aktuellen Treiber.
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

ich glaube die haben das extra schlecht programmiert damit es dannach aussieht das sie die 1. sind wo auch nvidia vorteile bringt ;-)
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Windows 10 kaufen und unter DX12 mit 60 fps avg. spielen?! :ka: Dann läuft's in dem einen Level halt mal nur mit 40 fps. Die Quad Core User werden's überleben. Der 8700K User muss auch damit klar kommen, dass er in Starcraft 2 nur 40 fps hat - der 2700X User muss mit seinen 25 fps sogar richtig leidensfähig sein.

@PCGH:
Habt ihr die DX12 Microruckler mal mit einer AMD Karte überprüft? Vielleicht sieht das besser aus.


Ein 1080Ti User, der meint auf den Konsolen hat man ein grundsätzlich angenehmeres Zockerlebnis. Priceless!

Abonier doch mal Digital Foundry bei Youtube und zieh dir die wöchentlichen Konsolenreviews rein. Dann bekommst du ein geschulteres Auge für das Performance-Chaos, das auf den Konsolen wirklich abgeht.


Nun ja, am PC bekommt an aber auch nur ein perfekt flüssiges, sprich regelmäßiges Bild, wenn man Vsync @ 30, 60, 120 oder 144 FPS bzw. Hz nutzt oder auf Adaptive Sync setzt.
wenn die Framerate irgendwo zwischen 50 und 70 schwankt oder meinetwegen auch irgendwo zwischen 70 und 90 FPS, dann ist das ohne Adaptive Sync niemals flüssig. Weder auf nem 144 Hz Display noch mit Vsync an oder aus.

Das Problem ist dann, dass konstant 60 FPS am PC relativ schwierig sind, wenn dir irgendwo bei den min-FPS die CPU nen Strich durch die Rechnung macht oder es Bandbreitenlimits und Nachladeruckler gibt.
Bei 60 FPS fällt zudem jeder Einbruch auf 59 FPS sofort auf, da die Frametime direkt auf 33,33 ms schnellt und sich verdoppelt.

30 FPS limits sind am PC auch so ne Sache, da sowohl Framepacing, als auch inputlag am PC meist schlechter sind, als auf Konsole.

Und wenn bei der Konsole mal was auf 29 FPS geht, dann erhöht sich die Frametime für diesen einen Frame von 33,33 ms auf 50 ms (ein drittel von 60 Hz). Und somit nur um 50%. Wenn bei 60 FPS hingegen ein Frame fehlt, dann steigt die Frametime bei diesem einen Frame um ganze 100%... eben von 16,66 ms auf 33,33 ms. Das ist deutlich auffälliger.


Ein perfekt flüssiges und konstantes Spielerlebnis ist ohne Adaptive Sync am PC auf jeden fall etwas tricky. Da kann man sagen, was man will... Vor allem fällt so nah vorm Display und mit ner empfindlichen Maus in der hand jede noch so kleine Unregelmäßigkeit sofort auf.
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Dieses Spiel schreit ja regelrecht nach GTX2080/TI
 

Anhänge

  • Screenshot_2018-09-10 Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test.png
    Screenshot_2018-09-10 Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test.png
    15,8 KB · Aufrufe: 147
Zuletzt bearbeitet:
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Wenn ich in WQHD die 40fps minimum auf max rauspressen kann, langt mir das. Mal die angepassten Treiber und den Patch abwarten. :daumen:
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

bei den min-frames schenken sich GTX1070 und GTX1080TI sehr wenig, wie ist es zu erklären ? Ich weiß jetzt schon das es stellen im Spiel geben wird wo es runtergeht auf 40-45FPS

Das ist sicherlich kein Worst-Case

Also jetzt mal langsam mit den jungen Pferden. Erstens nicht Finale Version. Zweitens kein angepasster und für das Spiel optimierter Treiber.

Ich hatte damals bei Advanced warefare mit dem alten Treiber kaum 50 FPS mit ner r9 290x. Nach Treiberupdate kam die minframes nicht unter 75 FPS. Also abwarten und sehen wie gut der Feinschliff wird
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Nun ja, am PC bekommt an aber auch nur ein perfekt flüssiges, sprich regelmäßiges Bild, wenn man Vsync @ 30, 60, 120 oder 144 FPS bzw. Hz nutzt oder auf Adaptive Sync setzt.
wenn die Framerate irgendwo zwischen 50 und 70 schwankt oder meinetwegen auch irgendwo zwischen 70 und 90 FPS, dann ist das ohne Adaptive Sync niemals flüssig. Weder auf nem 144 Hz Display noch mit Vsync an oder aus.

Das Problem ist dann, dass konstant 60 FPS am PC relativ schwierig sind, wenn dir irgendwo bei den min-FPS die CPU nen Strich durch die Rechnung macht oder es Bandbreitenlimits und Nachladeruckler gibt.
Bei 60 FPS fällt zudem jeder Einbruch auf 59 FPS sofort auf, da die Frametime direkt auf 33,33 ms schnellt und sich verdoppelt.

30 FPS limits sind am PC auch so ne Sache, da sowohl Framepacing, als auch inputlag am PC meist schlechter sind, als auf Konsole.

Und wenn bei der Konsole mal was auf 29 FPS geht, dann erhöht sich die Frametime für diesen einen Frame von 33,33 ms auf 50 ms (ein drittel von 60 Hz). Und somit nur um 50%. Wenn bei 60 FPS hingegen ein Frame fehlt, dann steigt die Frametime bei diesem einen Frame um ganze 100%... eben von 16,66 ms auf 33,33 ms. Das ist deutlich auffälliger.


Ein perfekt flüssiges und konstantes Spielerlebnis ist ohne Adaptive Sync am PC auf jeden fall etwas tricky. Da kann man sagen, was man will... Vor allem fällt so nah vorm Display und mit ner empfindlichen Maus in der hand jede noch so kleine Unregelmäßigkeit sofort auf.


Vsync? Wir haben 2018 ... schon Mal was von Enhanced Sync gehört :ugly: ?
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Vsync? Wir haben 2018 ... schon Mal was von Enhanced Sync gehört :ugly: ?

Natürlich. Das erlaubt aber auch kein flüssiges Bild. Wenn man über der Bildwiederholrate des Displays ist, wird TripleBuffered Vsync genutzt, ähnlich Nvidias Fast-Sync, was Microruckler erzeugt, wenn die Framerate nicht exakt ein vielfaches der Displayfrequenz ist und wenn die Framerate unter die Displayfrequenz fällt, dann wird Vsync komplett deaktiviert, was abermals zu Microrucklern, aber diesmal incl Tearing führt.

Ja, wir haben 2018 und noch immer gilt für ein flüssiges Bild: FPS = Displayfrequenz + Vsync oder Adaptive Sync Monitor kaufen. Alles andere ist nicht flüssig.

Enhanced Sync und FastSync sind nur bezüglich des Inputlag interessant, tragen aber zu einem flüssigeren Bild bei Framerates die kein vielfaches bzw. kein gleichmäßiger Teiler der Displayfrequenz sind, nichts bei.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Ich bin mal gespannt ob eine übertaktete GTX1080 es schafft die magischen 60FPS in FullHD (No AA) konstant zu halten.
 

Anhänge

  • Screenshot_2018-09-10 Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test(1).png
    Screenshot_2018-09-10 Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test(1).png
    23,9 KB · Aufrufe: 77
  • Screenshot_2018-09-10 Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test(2).png
    Screenshot_2018-09-10 Shadow of the Tomb Raider im Technik-Test(2).png
    29,4 KB · Aufrufe: 60
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Bei einem 60 Hz Display zusammen mit 90 FPS+ hast du ein Spielgefühl das nicht Mal xyz-Sync erreicht.


Zugegeben damals mit einer GTX 1060 und Fastsync war ich nicht überzeugt, aber GTA5, WoW und z.B. Deus Es mit der RX 580 sind einfach nur ... ( hier sabbersmiely einfügen ).

Microruckler werden nur bei ungenügender FPS erzeugt, es wird einfach das aktuellste Bild genommen und wiedergegeben. G-Sync z.B. kannst du bei hohen FPS Vollgas vergessen da der Inputlag steigt.

Normales vsync wird nie eine Option sein da die Engine einfach nicht frei Rendern kann. Seit Quake 3 wissen wir daß hohe FPS durch nichts zu ersetzen sind.
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Bei einem 60 Hz Display zusammen mit 90 FPS+ hast du ein Spielgefühl das nicht Mal xyz-Sync erreicht.


Zugegeben damals mit einer GTX 1060 und Fastsync war ich nicht überzeugt, aber GTA5, WoW und z.B. Deus Es mit der RX 580 sind einfach nur ... ( hier sabbersmiely einfügen ).

Microruckler werden nur bei ungenügender FPS erzeugt, es wird einfach das aktuellste Bild genommen und wiedergegeben. G-Sync z.B. kannst du bei hohen FPS Vollgas vergessen da der Inputlag steigt.

Normales vsync wird nie eine Option sein da die Engine einfach nicht frei Rendern kann. Seit Quake 3 wissen wir daß hohe FPS durch nichts zu ersetzen sind.


Sorry, aber das ist völlig falsch. Nimm ein 60 Hz Display und such dir ein game, das du mit 120+ FPS spielen kannst. Dann aktivierst du enhanced Sync und limitierst du Framerate auf exakt 120 FPS. Das Spiel ist 100% flüssig.
Sobald du dann auf <120 FPS gehst, also z.B: 100 FPS, hast du Microruckler. Erst wenn du dann wieder bei 60 FPS angelangt bist, sind diese Microruckler weg. Sobald du dann wieder unter 60 FPS gehst, sind die Microruckler wieder da. Bzw. im Falle von Enhanced Sync mit zusätzlichem Tearing. Das ganze gilt natürlich auch für 120 bzw. 144 Hz Displays bei den entsprechenden Framerates. Nachprüfen kannst du das am besten mit nem Controller bei dem du mit den Analogsticks langsam die Kamera schwenkst. Da siehst du jeden noch so kleinen Ruckler.


Und genau das zeigt mal wieder, dass für viele PC Gamer gilt: Hohe FPS = Super. Dabei ist das totaler Unsinn. Wenn die Synchronisation mit dem Display nicht zu 100% perfekt passt, dann kannst du so viele FPS haben wie du willst, du wirst niemals ein absolut flüssiges Bild erreichen. Es hat schon seinen Grund, warum Konsolenspiele auf 30 FPS limitiert sind und nicht auf 45 oder was auch immer. Solange konstant 60 FPS nicht möglich sind, limitiert man auf 30. Nicht nur, um die Framerate konstant zu halten, sondern weil die Displayfrequenz von 60 Hz exakt das doppelte von 30 FPS ist. Nur so ist eine 100% ruckelfreie ausgabe möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Und genau das zeigt mal wieder, dass für viele PC Gamer gilt: Hohe FPS = Super. Dabei ist das totaler Unsinn.
Nicht bei competitive multiplayer. :D So viel FPS wie geht und kein sync irgendeiner Art, um den geringst möglichen inputlag zu haben. Bei CS oder UT kann man nur so absolut abräumen. Sieht kagge aus, erfüllt aber seinen Zweck.
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Leute könnt ihr euch noch erinnern als der erste Ryzen raus kam und an die Diskussionen dazumal hier, Spiel und Kern Zahl? Was haben wir euch dazumal prophezeit? Die mehr Kerne in Spielen werden kommen und das kann schneller gehen als man denkt, bitte da haben wir es. ( Leute, stellt euch mal vor ihr bestellt euch den teuren 9900K und dann knallt AMD mit ZEN2 einen 16 Kerner auf den Tisch mit 32T. Da könnte man dann schon sauer werden. Sorry, aber der kleine Seitenhieb musste jetzt sein auf die Diskussionen damals )


Zu den hohen Anforderungen an die Grafikkarte. Leute sind wir uns doch mal ehrlich. Wer ist den der, der da ständig herum meckert. Das könnte realistischer sein, dort der Schatten besser usw? Das sind nicht die Entwickler, wir sind das die die Erwartungen ständig in die höher schrauben und die werden dann von den Entwicklern erfühlt. Da brauchen wir jetzt nicht jammern.


Die Windows 7 Nutzer werden da jetzt keine Freude haben. So heißt es Sinngemäß in dem Artikel. Also seit mit nicht böse, wer lieber auf ein älteres Betriebssystem setzt, warum auch immer. Dem muss auch klar sein das eben die Zeit kommen wird wo er mit Einschränkungen leben muss. Die Entwicklung bleibt eben nicht stehen, das ist nun mal so.

Für meinen Teil freue ich mich schon und ich darf ja auch schon ein 48 Stunden früher anfangen zu spielen. Spiele zwar dann in WQHD, aber mit einer Asus 1080 A8G der ich halt Feuer machen werden, einen Ryzen 2700X mit Wasserkühlung und 16GB RAM sehe ich dem entspannt entgegen.
Und ich habe die Woche auch Urlaub, so ein Zufall auch .-)
 
AW: Shadow of the Tomb Raider im Vorab-Techniktest: 116 Prozent flüssiger mit DirectX 12

Leute könnt ihr euch noch erinnern als der erste Ryzen raus kam und an die Diskussionen dazumal hier, Spiel und Kern Zahl? Was haben wir euch dazumal prophezeit? Die mehr Kerne in Spielen werden kommen und das kann schneller gehen als man denkt, bitte da haben wir es. ( Leute, stellt euch mal vor ihr bestellt euch den teuren 9900K und dann knallt AMD mit ZEN2 einen 16 Kerner auf den Tisch mit 32T. Da könnte man dann schon sauer werden. Sorry, aber der kleine Seitenhieb musste jetzt sein auf die Diskussionen damals )

Und wie viele Spiele sind es tatsächlich? Eine Hand voll und mehr nicht und in vielen von diesen wiederrum läuft es mit einem 4/8 Prozessor nicht anständigt?
Das ganze ist noch quasi gar nicht verbreitet und bis es sich mal auf die Mehrzahl der erscheinenden Spiele verbreitet vergeht wieder mehr Zeit.

Zu den hohen Anforderungen an die Grafikkarte. Leute sind wir uns doch mal ehrlich. Wer ist den der, der da ständig herum meckert. Das könnte realistischer sein, dort der Schatten besser usw? Das sind nicht die Entwickler, wir sind das die die Erwartungen ständig in die höher schrauben und die werden dann von den Entwicklern erfühlt. Da brauchen wir jetzt nicht jammern.
Die Windows 7 Nutzer werden da jetzt keine Freude haben. So heißt es Sinngemäß in dem Artikel. Also seit mit nicht böse, wer lieber auf ein älteres Betriebssystem setzt, warum auch immer. Dem muss auch klar sein das eben die Zeit kommen wird wo er mit Einschränkungen leben muss. Die Entwicklung bleibt eben nicht stehen, das ist nun mal so.

Tja, das ist aber nicht der Fall, die Grafik wird kaum besser und ich habe bis heute kein Spiel gesehen, dass Crysis 3 den Rang ablaufen könnte. Star Citizens wird es wohl noch hinbekommen und hat mich ebenfalls sehr beeindruckt, aber die aktuellen Spiele sind nur mies portiert und wurden für die Konsolen entwickelt und mit einer anständigen Grafik könntest du die Spiele nicht mal mit Low Settings auf den Konsolen spielen.
Aber andererseits ich verstehe die Entwickler, auf der Konsole ist mehr Geld zu holen und es ist bei weitem nicht so aufwändig, der PC Markt für solche vorzeige Spiele ist leider schlicht zu klein.
 
Zurück