Viele Youtuber/Streamer nutzen einfach (externe o. interne) Recodier-Hardware (Capture-Boxen), die über USB3/PCIe angebunden sind, und das Material über HDMI abgreifen, in Echtzeit recodieren, ggf. noch "Schnick-Schnack" einbinden, und es dann direkt auf die entsprechende Plattform streamen - ohne die CPU nennenswert zu belasten. Und "Profis" nehmen direkt nen 2ten PC.
Eben nicht. Wenn wirs mal der Einfachheit halber nur auf die Bitrate runterbrechen. Ob du jetzt bei YouTube ein 1080p Video mit 50.000 kbps hochlädtst oder ein Video mit 8-9000 kbps macht keinen Unterschied für das fertige Video.
....
Da ich es aus Neugier selbst schon ausprobiert habe, kann ich dir sagen, du liegst falsch. Ich habe auf Youtube Videos von <5MBit/s bis ~100Mbit/s hochgeladen. Die Videos wurden mit der CPU (im Nachgang) oder der GPU (on the fly) recodiert. Und ich habe mehrfach festgestellt, je besser die Qualität des hochgeladenen Materials ist, desto besser sieht das Ergebnis auf Youtube aus. Entscheidend ist hier nicht nur die Bitrate, sondern das Zusammenspiel aus Bitrate und Codec. Denn Youtube recodiert eigentlich nur aus einem Grund IMMER das hochgeladenen Material, weil es nämlich in allen möglichen Auflösungen (und mit unterschiedlichen Codecs) zum abspielen angeboten wird.
Um sich den Schritt der (CPU-)Recodierung zu sparen, kann man also auch problemlos mit zb. Shadowplay und 90-100MBit/s aufnehmen, und die Aufnahme direkt auf Youtube hochladen (natürlich nur wenn man mit entsprechender Bandbreite ans Internetz angebunden ist). Das sieht dann im fertigen Ergebnis zb. so aus:
Half Life 2 - Episode 0 CM13 - 07.02.2016 00:56 Test - YouTube (die meisten Test-Videos hab ich mittlerweile wieder gelöscht)
Wie du siehst, ich habe (u.a.) dieses Testvideo mit Shadowplay und DSR in 3840x2160
@1080p mit
90MBit aufgenommen und unbehandelt hochgeladen, trotzdem kannst du das Video auf Youtube nicht nur bis 1080p (=h264
@4MBit), sondern auch bis hoch in
4k (VP9
@22MBit) anschauen. Hätte ich das Quell-Video jetzt vorher recodiert, und mit reduzierter Bitrate hochgeladen, die Qualität der recodierten Videos wäre zumindest tlw. erkennbar reduziert.
Und auch beim Streaming werden in der Regel unterschiedliche Auflösungen (=Bitraten und tlw. Codecs) angeboten. Ergo ist auch hier eine Recodierung (on the fly, vom Anbieter) erforderlich. Also zählt auch hier, je besser der "Quell-Stream", desto besser die ausgespielten Streams. Nur das hier die meisten Anbieter einen Riegel bzgl. max. Bitrate vorschieben. Also ist es gerade hier am wichtigsten, die beste Qualität mit zb. 6MBit (Twitch) anzubieten. Und da ist der Unterschied zwischen on the fly über die CPU auf hohe Qualität codiert, oder über die GPU mit reduzierter Genauigkeit/Qualität, auch eher erkennbar. Sieht man ja an den Streams, die tlw. enorme Unterschiede bzgl. Bildqualität aufweisen.
Aber lassen wir Mal die Vergangenheit Vergangenheit sein ...
