DARPA
Volt-Modder(in)
Hardware Tests zeigen auch immer nur den aktuellen Stand (genau genommen sogar nur in der jeweils getesteten Software). Deswegen werden diese ja fortlaufend aktualisiert.
Eine Zukunftsprognose lässt sich daraus nicht direkt ableiten, dazu gehört eine tiefere Analyse, Erfahrung und Spekulation.
Es ist aber immer noch besser, Tests durchzuführen als nichts zu machen. Die Kunst ist, die richtige Auswertung anzustellen und Schlüsse zu ziehen. Darum geht es doch die ganze Zeit.
Am konkreten Beispiel 2500K vs 8350 erkennt man, dass sich die Anforderung der Software im Laufe der Jahre verändert. Man erkennt den Impact von 4 auf 8 Threads, welcher aktuell den größten Sprung in der multicore Entwicklung darstellt.
Man muss aber auch sehen, dass es Jahre gedauert hat, bis der 8350 auf- und überholen konnte. Im Grossteil der Nutzungsdauer beider CPUs war der 2500K dennoch nicht die schlechtere Wahl. Der Zahn der Zeit nagt inzwischen an beiden CPUs .
Wie die zukünftige Entwicklung aktueller CPUs aussieht steht wieder auf einem neuen Blatt, da kommen wir wieder zu der o.g. Aussage. Aber ein Instrument zur fortlaufenden Überprüfung der Performance kann die Durchführung von CPU Tests sein, und zwar solche die auch die absolute Leistungsfähigkeit aufzeigen.
Es ist doch eigentlich auch unsinnig, sich bis ins unendliche über die Messmethoden zu streiten, in der Erwartung die einzig wahre zu finden. Wir alle dürften uns doch einig sein, dass je größer die Datenbasis ist, desto gezielter lassen sich Rückschlüsse, Prognosen und sonstige Auswertungen durchführen. Verschiedene Tests beleuchten verschiedene Punkte. Je mehr Punkte, desto feiner das Bild am Ende.
Wen gewisse Einzeltests nicht interessieren, kann sie einfach übergehen.
Also Community, lasst uns objektiver und differenzierter denken und vorallem näher zusammen rücken und offen über Meinungen austauschen anstatt immer wieder im Streit zu zerfallen. Das ist am Ende der produktivere Weg.
Eine Zukunftsprognose lässt sich daraus nicht direkt ableiten, dazu gehört eine tiefere Analyse, Erfahrung und Spekulation.
Es ist aber immer noch besser, Tests durchzuführen als nichts zu machen. Die Kunst ist, die richtige Auswertung anzustellen und Schlüsse zu ziehen. Darum geht es doch die ganze Zeit.
Am konkreten Beispiel 2500K vs 8350 erkennt man, dass sich die Anforderung der Software im Laufe der Jahre verändert. Man erkennt den Impact von 4 auf 8 Threads, welcher aktuell den größten Sprung in der multicore Entwicklung darstellt.
Man muss aber auch sehen, dass es Jahre gedauert hat, bis der 8350 auf- und überholen konnte. Im Grossteil der Nutzungsdauer beider CPUs war der 2500K dennoch nicht die schlechtere Wahl. Der Zahn der Zeit nagt inzwischen an beiden CPUs .
Wie die zukünftige Entwicklung aktueller CPUs aussieht steht wieder auf einem neuen Blatt, da kommen wir wieder zu der o.g. Aussage. Aber ein Instrument zur fortlaufenden Überprüfung der Performance kann die Durchführung von CPU Tests sein, und zwar solche die auch die absolute Leistungsfähigkeit aufzeigen.
Es ist doch eigentlich auch unsinnig, sich bis ins unendliche über die Messmethoden zu streiten, in der Erwartung die einzig wahre zu finden. Wir alle dürften uns doch einig sein, dass je größer die Datenbasis ist, desto gezielter lassen sich Rückschlüsse, Prognosen und sonstige Auswertungen durchführen. Verschiedene Tests beleuchten verschiedene Punkte. Je mehr Punkte, desto feiner das Bild am Ende.
Wen gewisse Einzeltests nicht interessieren, kann sie einfach übergehen.
Also Community, lasst uns objektiver und differenzierter denken und vorallem näher zusammen rücken und offen über Meinungen austauschen anstatt immer wieder im Streit zu zerfallen. Das ist am Ende der produktivere Weg.
