Absolut korrekt. Die Karte hätte ja theoretisch auch im Stande sein können Krebs zu heilen, dann wäre der Preis gerechtfertigt gewesen. Nun haben wir auf Grundlage des Tests die Erkenntnis erlangt, dass die 4080 das nicht kann. Sie ist also definitiv zu teuer, danke für den Test!
News RTX 4080: Warum ein Testboykott der RTX 4080 nicht sinnvoll wäre
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Absolut korrekt. Die Karte hätte ja theoretisch auch im Stande sein können Krebs zu heilen, dann wäre der Preis gerechtfertigt gewesen. Nun haben wir auf Grundlage des Tests die Erkenntnis erlangt, dass die 4080 das nicht kann. Sie ist also definitiv zu teuer, danke für den Test!
PureLuck
Software-Overclocker(in)
Cernan68
PC-Selbstbauer(in)
Ein Test ist Pflicht. Selbst dann, wenn die Karte einen 5-stelligen Preis hat. Ich möchte schon wissen, was die Karte kann. Dafür ist ein Test doch auch da, im Fazit könnt Ihr als Redakteure dann Nvidia in Stücke hacken.
Der Boykott findet dann durch die Gamer statt. Aber da sehe ich schwarz. Der Preis wird die meisten nicht jucken, durch die letzten 2 Jahre sind die Schlimmeres gewöhnt.
Der Boykott findet dann durch die Gamer statt. Aber da sehe ich schwarz. Der Preis wird die meisten nicht jucken, durch die letzten 2 Jahre sind die Schlimmeres gewöhnt.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber wegen einer Rolex werden normale Uhren nicht teurer, bei GPU steigen aber aufgrund der Preispolitik in allen Bereichen die Preise stark an.
MfG
Der Preis ist eine Sache, die Leistung wiedrum eine andere. Ein Test muss den Preis ja nicht gut heißen (das tue ich persönlich ebenso wenig). Aber deshalb die Leistung nicht zu durchleuchten halte ich für Unsinnig. Spiele die kaputt auf den Markt kommen werden ja auch getestet und im Test entsprechend abgestraft, da kommt ja auch keiner auf die Idee das ganze nicht zu testen. Zudem wird es immer Leute geben die dennoch Geld dafür ausgeben und selbst wenn das dann auf Unverständnis stößt, sollte denen das Recht auf einen Test dennoch nicht verwehrt bleiben. Ich würde so viel Geld zumindest nicht für etwas ausgeben wollen, das eine so kurze Lebensspanne hat, vor allem da ich den Gegenwert einfach nicht sehe (von der Leistung her).
Kell-Conerem
PCGH-Community-Veteran(in)
Hm mich wundert es das hier niemand auf die Schieflage zwischen 4080 und 4090 eingeht. Die 4090 hat um ca 50% mehr Stream Prozessoren, bringt aber nur um 20% mehr Leistung als die 4080. Also wieso schreibt ihr immer die Effizienz wäre die selbe . Das sehe ich nicht so denn von den Stream Prozessoren her gesehen sollte die 4090 50% mehr Leistung haben als die 4080
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Also falls ein Grafikkarten Treiber Overhead ausgeschlossen werden kann, womit bereits eine Erklärung vorliegen würde, können wir darüber reden, was unter Effizienz jeweils verstanden werden kann. Wenn PC Games Hardware von Effizienz redet, geht es ihnen nicht darum, wie viel Rechenleistung pro Stream Prozessor generiert wird, sondern wie viel Leistungsaufnahme in Watt benötigt wird im Verhältnis zur Bildwiederholrate in Sekunden (FPS). Aus diesem Grund wird ja auch die RTX 4080 12GB unterschätzt.
Ein anderes Beispiel wäre die Multithread Performance eines i7-12700H im Vergleich zu einem i9-10900. Sie sind beide gleichauf, wobei der i7-12700H neuer ist, mehr Single Thread Leistung hat, mit 14 Kernen daherkommt statt 10, beide 20 Threads haben und der eine mit 45 Watt spezifiziert ist und der andere mit 65 Watt. In diesem Beispiel werden wesentlich mehr Transistoren benutzt, nur um die gleiche Leistung zu erreichen und dabei einige Watt Energie einzusparen.
Ach ja: In den Tests zur RTX 4090 wurde erwähnt, wie aktuelle Prozessoren nicht schnell genug sind, um diese Grafikkarte sinnvoll auszulasten. Trotzdem kann es immer mal ein Missverhältnis geben zwischen Anzahl an Rechenwerken in einer Grafikkarte und der generierten Bilder pro Sekunde. Idealerweise bleibt das Verhältnis natürlich immer gleich und skaliert linear.
Dafür müssen aber alle Systemkomponenten schnell genug sein und Faktoren wie Taktgeschwindigkeit der Grafikkarte etc. machen keinen großen Unterschied aus.
Zuletzt bearbeitet:
S
sonny1606
Guest
Die gpu sind so teuer geworden weil es zu viel Nachfrage gab. Einfach mal keine gpu kaufen und die alte länger nutzen. Man hat dann ja oft noch sehr gutes Niveau. Man muss nur mal mit einer PS5 vergleichen, die hat schätzungsweise das Niveau einer rtx 2070-2080. Das heist mit einer rtx3060/3060ti ist man sogar meist etwas besser aufgestellt als die super heiß begherte PS5. Aktuelle rtx4000er sind damit absolutes Luxus-GPU's.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Im Grafikvergleich Video von GamersNexus spricht dieser von einer vergleichbaren Leistung von GTX 1060, GTX 1070 und GTX 1080, je nach Spiel.
"This gives us a relatively like-for-like comparison to better understand what the PS5 is comparable to -- it's about a GTX 1060, 1070, and 1080, depending on game, when not running ray tracing."
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Hört sich ja alles gut an.
Und zu Punkt 9:
Nehmen wir an du möchtest einen Waküblock auf deiner Graka weil alles andere einfach Helikopter Turbine dagegen ist.
Wenn du nicht grad Bock hast bei EKWB einen hässlichen restriktiven Block für 380€ zu kaufen bleiben dir nur Founders Edition oder Asus Tuf/Strix.
Wer weiß was in drei Monaten los ist.
Wenn NV merkt das keiner die RTX 4080 kauft können sie nur stur sein oder reagieren.
Reagieren wird am anfang erstmal mit ein paar Spiele / Goodies und wenn das nicht reicht wird der
Preis gesenkt bis zum Punkt XXX(X) €.
Da sich die RTX 4080 ja angeblich so schlecht verkauft wird NV reagieren müssen.
Auch kommen die Karten von AMD auf dem Markt welche sich ganz nett anhören.
Von daher ist auf Zeit spielen die einzige Alternative die man wirklich hat (wenn man nicht jezt zu dem Preis kaufen will). Aller spätestens im Abverkauf werden die Karten günstiger
Kann zwar Dein Problem mit der Lautstärke 100% nachvollziehen aber hier ist doch abwarten auch ideal.
Einmal den Test von der MSI (Seahawk?), von der Gigabyte (WATERFORCE?) oder sogar einer normalen
luftgekühlten Karten abwarten. Vielleicht spart (im doppelten Sinn) man sich dann auch den Umbau.
Kell-Conerem
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja das verstehe ich schon. Aber man sieht hier sehr klar das die 4090 ihre rechenwerke nicht wirklich optimal nutzt. Da kann man nur hoffen das dies im Laufe der Zeit noch via Treiber verbessert werden kann, denn gerade Mal 20% Mehrleistung bei 50% mehr Ausführung Einheiten ist schon sehr ineffizient.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Ja klar, die verwendeten Worte sind anders, aber ich verstehe die Problematik.
Das bedeutet, dass man in den jeweiligen Engines (Spielemotoren) absurde Einstellungen wählt für heutige Spiele (oder nebenbei noch mehr als nur das Spiel berechnet) und in der Zukunft dann pendelt sich das alles ein, weil die Grafikanforderungen noch höher werden bei maximalen Voreinstellungen.
"Preisbewusste Spieler", wenn ich das mal so sagen darf, kommen an diese Rechenleistung in Spielen natürlich noch nicht heran, es sei denn auf einmal kommen massig Spiele auf den Markt, die in 4K trotzdem die CPU mehr fordern als die Grafikkarte. Bei den CPUs habe ich mich schneller aus der Deckung gewagt.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Dieser Test sollte Licht ins Dunkel bringen:
NVIDIA GeForce RTX 4090 power limiting and undervolting test shows only 8% performance drop at half the TDP - VideoCardz.com
NVIDIA RTX 4090 power efficiency tested with power limit/undervolting QuasarZone have an interesting comparison between power limit and undervolting on NVIDIA’s flagship GeForce RTX 4090 GPU. It should be said beforehand that RTX 4090 power efficiency is already quite good which was demonstrated...
videocardz.com
Mit 60% des Power Limits (268/450W) kommt die 4090 immer noch auf 94% ihrer Leistung. Man könnte das als Stromsparwunder bezeichnen. Oder halt 270W als ein Limit des Chips.
Dazu sollte man sich ins Gedächtnis rufen, dass in so einem Chip die eigentliche Berechnung weniger Strom verbraucht als die Rechenaufgabe über den PCIe Bus in den richtigen Cuda Kern zu schieben. Es gibt ein Bewusstsein dafür, dass bei 450W schon mal locker 50W auf den RAM entfallen. Was man bedenken sollte, ist dass von den anderen 400W ebenso locker 200W auf hin- und her kopieren von Daten entfällt und nur der Rest auf eigentliche Berechnungen. Deswegen ja der Trend zu größeren Caches, weil dann mehr Daten nahe dem Ort sind an dem gerechnet wird und weniger Energie auf das Kopieren von Daten verschwendet werden muss.
Wir suchen also einen anderen Unterschied zwischen 4090 und 4080 als Cuda-Kerne und Takt. Das bringt uns zum Thema Speicherbandbreite. Bei der 4080 sind das 717 GB/s und bei der 4090 sind es 1008 GB/s. Die 4090 hat das 1,68-fache an Cuda Kernen, aber im Vergleich zur 4080, aber nur um den Faktor 1,4 höhere Speicherbandbreite.
Dann sind wir bei dem Punkt an dem wir fragen müssen, ob doppelt so viele Cuda Kerne auch doppelt so viel Speicherbandbreite brauchen. Die Antwort gibt Nvidia selbst, indem bei der RTX40 der Cache stark vergrößert wurde. Das ist ein starker Hinweis, dass doppelt soviele Cuda Kerne eher mehr als das Doppelte an Speicherbandbreite brauchen. Da ist der Haken bei der 4090 und Gaming Benchmarks, die Speicherbandbreite ist ein Flaschenhals bei so vielen Cuda Kernen.
Deutlich sieht man das am Design der echten High End Nvidia Karten, der A100 oder H100 für den Enterprise Bereich. Die A100 hatte 1500 GB/s und die H100 sogar bis zu 3352 GB/s. Letzteres ist eine 700W Karte die pro Cuda Core knapp unter 2GHz an Takt fährt. Auch da sieht man wie wichtig die Bandbreite ist um alle Cuda Kerne ins Spiel zu bringen und wie brutal viel Energie das frisst im Vergleich zur Berechnung um Cuda Kern selbst. Die 350W Variante der H100 spart die Hälfte an Strom mit im Wesentlichen nur einer Maßnahme. Bandbreite runter von 3352GB/s auf 2039 GB/s
All diese Faktoren im Zusammenspiel lassen mich zu dem Schluss kommen, dass GDDR6X der falsche Speicher für die 4090 ist. Dem geht einfach die Luft aus, deswegen wird aus 60% mehr Cuda Cores nicht 60% mehr Leistung. Deswegen ist es auch (fast) egal ob man 270W oder 450W in die Karte pumpt, der Flaschenhals geht deswegen nicht weg.
Finde einen Benchmark der die Speicherbandbreite nicht ausreizen muss und nicht so viel Daten ständig kopieren muss und ich zeige Dir eine 4090 die wirklich 60% schneller ist als eine 3080.
Gasux
Komplett-PC-Aufrüster(in)
S
sonny1606
Guest
Krass, dass die ps5 so lahm ist hätte ich nicht gedacht. Warum dann der ganze hype um die ps5?
Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
CPU Limit? Ich würde mal die Testmethodik analysieren.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Preis Leistung, Design, bei Konsolen typisch ein abgespecktes Betriebssystem, dadurch etwas mehr Dampf übrig für das Spiel, Spielesupport, gute Erfahrungen der Generation Y mit der Sony PlayStation und die friedfertige Atmosphäre, weil jeder das gleiche Stück Hardware hat (okay, ganz richtig ist das natürlich auch nicht)
. Egal, die Grafik ist trotzdem doll für den Preis.Die Liste an Vorteilen bei Konsolenspielen ist sehr lang. Ich habe zwar keine neue Konsole, aber sie haben ihre Daseinsberechtigung.
S
sonny1606
Guest
Finde der einzige Vorteil einer Konsole ist dass man die im Wohnzimmer gemütlich zocken kann. Und da hat sie auch ihre Daseinsberechtigung. Ob Pc oder Konsole hängt auch von den Spielen ab die man spielen will. Ich finde zb. Shooter oder Strategie games per Controller zu steuern auch unterirdisch. Hardwaretechnisch sind Konsolen aktuell wie auch in der Vergangenheit dem PC um Jahre unterlegen und damit in der Summe auch nicht günstiger, eher teurer. Ich nutze z.B. seit 12 Jahren das gleiche Gehäuse, CPU Lüfter, Laufwerke, Netzteil, Mausam PC. Upgrade beschränkt sich bei mir daher ausschließlich auf Ram, CPU, Mainboard und gpu. Und da ist mein letztes 900€ Upgrade (rtx3060ti + I5 10400f) um Welten schneller als eine PS5. Hinzu kommt dass ich am PC auch arbeite und auch private Sachen wie Steuern, Bilder, Urlaub buchen...Preis Leistung, Design, bei Konsolen typisch ein abgespecktes Betriebssystem, dadurch etwas mehr Dampf übrig für das Spiel, Spielesupport, gute Erfahrungen der Generation Y mit der Sony PlayStation und die friedfertige Atmosphäre, weil jeder das gleiche Stück Hardware hat (okay, ganz richtig ist das natürlich auch nicht)
Die Liste an Vorteilen bei Konsolenspielen ist sehr lang. Ich habe zwar keine neue Konsole, aber sie haben ihre Daseinsberechtigung.
Man erhält am PC zzgl. einen riesen Funktionaumfang und nicht nur was zum zocken.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Typischer Apfel Birnen Vergleich. Ein Lamborghini ist auch deutlich schneller als ein Golf kostet aber auch 10x so viel, fährt aber auf eine tempolimitierten Autobahn nur genau so schnell...^^
Versuche doch mal einen kompletten PC zusammenzustellen, mit einem vergleichbar kleinen Gehäuse und BR Laufwerk samt BR Lizenz zum Abspielen von Filmen, Eingabegeräte, OS etc. Da ist nichts mit "um Welten besser"...^^
Und selbst wenn du einen PC hast, der mehrere tausend Euro teurer ist, sieht man die Unterschiede nur noch kaum, teils nur mit Standbild- und Lupenvergleichen. Die HW wird nur noch mit bling bling post-rendering Verfahren ausgereizt. Kann man machen, muss man aber nicht. So rentabel wie aktuell, waren Konsolen was Preis/Leistung betrifft noch nie.^^
MfG
Ähnliche Themen
