Special RTX 4060 Ti 16GB vs. RTX 4060 Ti 8GB: Wo sich 16 GiByte zweifelsfrei lohnen - Test mit 11 Spielen

[Prozessorarchitektur]

Das es kein Muss ist liegt primär an den Spielen die das noch nicht erfordern.
Ich habe mehrere gpu gen da von 512mb bis 12288mb und spiele nutzen aktuell in 1080p zwischen 4-8gb und das vermehrt dynamisch angepasst an der gpu.
Das spricht dafür das die Spiele engines die qualität anpassen. Ein grauen für benchmarks das erfordert zwangsweise low und max Settings zu prüfen ob diese gleich skalieren.
Wie selbst im yt sagst ne echte n vergleich 1-1 ist schwierig wenn die basis sich ändert.
Die bandbreite sagt abe raus ob vs einer älteren gpu gen deutlich langsamer ist al diese sein müsste.
Den vergleich muss ich selber machen aber das ist mir keine 530€ wert zumal ich traditionell 60er Käufer bin.
Wird allerdings nächstes Jahr ne rtx4060 super kommen könnte ich schwach werden.

 

[empy]

... und trotzdem wird es noch von unzähligen Leuten bestritten oder kleingeredet, warum auch immer

Weil nur gezeigt wird, dass Spiele schlecht laufen, wenn man nicht genug Speicher hat, was wenig überraschend ist und nicht, dass Spiele schlecht aussehen, wenn man die zugehörigen Einstellungen so weit senkt, dass der Speicher wieder reicht. Und ein von den zu hohen Einstellungen völlig überfordertes Streaming, bei dem sich dann 4K-Texturen und totaler Matsch abwechseln, zählt da meiner Meinung nach nicht und die Speicheranforderungen durch höhere Auflösungen scheinen inzwischen gegenüber denen der hochauflösenden Texturen eine immer kleinere Rolle zu spielen. Ich verstehe, dass man nicht zusätzlich zu den verschiedenen Auflösungen jetzt noch regulär verschiedene Qualitätsstufen testen kann, aber bei der Betrachtung dieses Themas fände ich schon wichtig, da mal genauer hinzuschauen.

 

[Bert2007]

Weil nur gezeigt wird, dass Spiele schlecht laufen, wenn man nicht genug Speicher hat, was wenig überraschend ist und nicht, dass Spiele schlecht aussehen, wenn man die zugehörigen Einstellungen so weit senkt, dass der Speicher wieder reicht. Und ein von den zu hohen Einstellungen völlig überfordertes Streaming, bei dem sich dann 4K-Texturen und totaler Matsch abwechseln, zählt da meiner Meinung nach nicht und die Speicheranforderungen durch höhere Auflösungen scheinen inzwischen gegenüber denen der hochauflösenden Texturen eine immer kleinere Rolle zu spielen. Ich verstehe, dass man nicht zusätzlich zu den verschiedenen Auflösungen jetzt noch regulär verschiedene Qualitätsstufen testen kann, aber bei der Betrachtung dieses Themas fände ich schon wichtig, da mal genauer hinzuschauen.

Das Problem bei der Karte ist, dass sie einfach schnell genug ist um mit hohen Settings betrieben zu werden. 8GB sind einfach zu wenig. Wie du im Video sehen kannst, ist selbst bei FullHD/ WQHD die 16gb vorn. Dh. Gehst du jetzt auf mittlere Settings, dann hast du statt 80 fps 120. Sie würde aber 80fps auf hohen Settings schaffen aber der Speicher ist zu klein. Mit dem Wissen (Speichermangel )würdest du doch nicht die Qualität runter stellen wollen, oder? Du wirst bestimmt in Raffs Tests sehen, das es auch Ausnahmen gibt, wo die 8GB trotz hohen Settings reichen.

 

[empy]

Das Problem bei der Karte ist, dass sie einfach schnell genug ist um mit hohen Settings betrieben zu werden. 8GB sind einfach zu wenig.

Es geht mir auch nicht nur um diese Karte, sondern um auch um die Pauschalaussage, dass 8GB zu wenig sind. Die Frage stellt sich ja auch bei der 66xx und 76xx. Solange die Frage nicht geklärt ist, ob man wirklich deutliche Qualitätseinbußen hinnehmen muss oder ob ein Spiel sogar gar nicht sauber zum Laufen gebracht werden kann, wird diese Diskussion nicht beendet sein und auch für Käufer keine informierte Entscheidung möglich sein. Die Frage, ob mehr Speicher besser ist oder nicht, steht dabei auch nicht im Raum, aber das hilft Budgetkäufern leider wenig, die sich größere Karten nicht leisten können oder wollen. Für die wäre schön, ein vollständiges Bild zu haben, auf was man sich einlässt.

Mit dem Wissen (Speichermangel )würdest du doch nicht die Qualität runter stellen wollen, oder?

Habe ich selbst schon bei den Resident-Evil-Reboots mit meiner 1080Ti gemacht, die Texturen waren trotzdem super. Ist natürlich ein Unterschied, ob man auf 11 oder 8GB Belegung runterstellen muss und wie der Speicherbedarf von den Spielen abseits der Texturen so aussieht, deswegen würde mich so ein Test ja auch interessieren.

 

[Bert2007]

@empy also Quasi auf hoch xGB, mittel xGB etc. Ja das klingt plausibel. Da geb ich dir Recht. Denke das würde aber den Rahmen sprengen alles Spiele zu testen. Denke wenn man sich ein Exemplar raus zieht dann wäre das zu wenig (Assagekraft). Aber PCGH könnte sowas mal als Special für Budget Karten bringen. Asche auf mein Haupt, wenn das erst gemacht worden ist.

 

[empy]

Da geb ich dir Recht. Denke das würde aber den Rahmen sprengen alles Spiele zu testen. Denke wenn man sich ein Exemplar raus zieht dann wäre das zu wenig (Assagekraft).

Im Rahmen eines Grafikkartentests schon und allgemein sowieso. Aber wenn man aus dem Test der 4060Ti 16GB schon ein Speicherthema machen muss, dann könnte man so was da schon einbauen, finde ich.

Aber PCGH könnte sowas mal als Special für Budget Karten bringen. Asche auf mein Haupt, wenn das erst gemacht worden ist.

An sich bietet sich die 4060Ti schon an, weil es davon eben beide Varianten gibt. Aber ja, man könnte auch einfach mal bei den anderen Karten gucken, wie und ob die sich Beine machen lassen. Aber gut, vielleicht ist das auch ein PCG-Thema? Aber vielleicht haben die so was ja in letzter Zeit mal gemacht.

 

[PCGH_Raff]

@empy also Quasi auf hoch xGB, mittel xGB etc. Ja das klingt plausibel. Da geb ich dir Recht. Denke das würde aber den Rahmen sprengen alles Spiele zu testen. Denke wenn man sich ein Exemplar raus zieht dann wäre das zu wenig (Assagekraft). Aber PCGH könnte sowas mal als Special für Budget Karten bringen. Asche auf mein Haupt, wenn das erst gemacht worden ist.

Sowas machen wir immer wieder. Die letzten Ausflüge:

[PLUS] Tuning für Geforce und Radeon: u.a. RTX 3050, RTX 2060 12GB und RX 6500 XT

PCGH Plus: Tipps für Geforce & Radeon: Wir haben uns drei kleinere Modelle zur Brust genommen und optimieren RTX 3050, RTX 2060/12G sowie RX 6500 XT.

www.pcgameshardware.de

[PLUS] Einsteiger-Gaming: GTX 1650 vs. RTX 3050 vs. RX 6600 vs RTX 2060 in 10 Spielen

PCGH Plus: Nach AMDs RX 6500 XT hat nun auch Nvidia eine Einsteiger-Grafikkarte in Form der RTX 3050 in die Welt gesetzt.

www.pcgameshardware.de

MfG
Raff

 

[Bert2007]

Sowas machen wir immer wieder. Die letzten Ausflüge:

[PLUS] Tuning für Geforce und Radeon: u.a. RTX 3050, RTX 2060 12GB und RX 6500 XT

PCGH Plus: Tipps für Geforce & Radeon: Wir haben uns drei kleinere Modelle zur Brust genommen und optimieren RTX 3050, RTX 2060/12G sowie RX 6500 XT.

www.pcgameshardware.de

[PLUS] Einsteiger-Gaming: GTX 1650 vs. RTX 3050 vs. RX 6600 vs RTX 2060 in 10 Spielen

PCGH Plus: Nach AMDs RX 6500 XT hat nun auch Nvidia eine Einsteiger-Grafikkarte in Form der RTX 3050 in die Welt gesetzt.

www.pcgameshardware.de

MfG
Raff

Ich sollte wieder regelmäßiger die Print kaufen ?. @empy da haben wir unsere Antwort.

 

[empy]

Ich sollte wieder regelmäßiger die Print kaufen ?. @empy da haben wir unsere Antwort.

Also der erste Artikel verfehlt das Thema komplett, der zweite geht in die Richtung und attestiert einer 6600 spielbare Frameraten in eigentlich allen getesteten Spielen (u.a. RE:Village, Cyberpunk und God of War), wenn man Raytracing weglässt und sich mit hohen Details begnügt. Lediglich die beiden 4GB-Karten 1650 und 6500XT schwächeln deutlich und lassen sich teilweise nicht mal mit mittleren Einstellungen und Upscaling wirklich spielbar machen. Also könnte man festhalten, dass man vor einem Jahr den 4GB-Karten eine Absage erteilen konnte, wenn man aktuelle Spiele spielen wollte.

 

[Prozessorarchitektur]

Spiele kann ich anpassen damit diese laufen aber das ist der moment wo ich anfang nachzudenken fürn neukauf
Meine Zielauflösung ist Konsolen standard aktuell 1080p ohne anti alaising zu nutzen
Schaden tut es nicht bzw ich kann es gar nicht abstellen oft taa

Das vom Display rührende blur was durch die schaltzeiten verursacht wird so klein wie möglich zu halten ist mein ziel. (das schafft ein scharfes Bild)
Aktuell ist das um die 4ms was in fps was um die 250 sind also darf ich mich nicht schneller bewegen bevor das Bild verzerrt.
Da aber nicht nur die Reaktionszeit der pixel auf dem display entscheidend sind sondern auch der Rendervorgang addiert sich das blur.
Die ideale Lösung wäre OLED und ne billige gpu die min dem Konsolen Standard erreicht derzeit sind das um die 10tf bei maxed Einstellungen auf 1080p (design zwischen 720p bis 900p)
Das wird aber nicht mehr lange reichen ich erwarte mit der ps5 pro min 20tf für 1080p maßgeblich wegen dxr.
Sprich da wird es kaum reichen paar Einstellungen herunterzustellen .
Da braucht es mehr vram mehr rop und mehr Bandbreite ab 500gb/s wären optimal.
Was aber nvidia hier versuchen wird wäre nahe 20tf mit nur 384gb/s und nur 12gb vram und amd könnte da ein besseres Angebot haben mit 512gb/s 16gb und 21tf.
Und das wäre schon 2024 soweit man wird aber nvidia Veröffentlichungen abwarten was so q3 2025 sein wird.

ich rate aktuell keinen ne 8gb vram gpu zu kaufen der nicht auf 720p legacy spiele und reduzierte Einstellungen zu verwenden.
Die ganzen Artikel sind eher Berater für die spiele die man vergleicht als das es für die gpu für die zukünftige spiele wäre.
Aktuell ist vram und Bandbreite essentiell.
ich hab nen vergleich der das widerspiegelt das Spiele engines ihre Optik anhand des vram anpasst für benchmarks katastrophal da die ältere gpu dann mehr fps generiert als sie dürfte
Das macht es erforderlich spiele in absolutes min bis maximale in einer Auflösung zu testen. Und das möglichst zeitnah den der Treiber hat nen Einfluss meist ist das eher auf das cpu limit zurückzuführen.

FC6 war so ein Kandidat oder älter wie metro 2033 das wundersamerweise in gpu mit weniger Leistung deutlich mehr fps generierte.
Die rop Leistung ist der nächste Faktor das hängt aber vom Spieldesign ab da könne die shader deutlich schneller sein wen die gigapixel nicht reichen wird die ältere gpu deutlich schneller wirken als diese ist.

man merkt das die spiele mit ihren variablen Anforderungen das problem sind. am ende muss man das testen mit festgelegten settings die sich nicht ändern können womit klar wird das man low settings Gegenstellen muss und einmal maxed settings
Und das mit rop und shaderleistung zu messen die Bandbreite ist auch ein Faktor das blöde ist je mehr vram belegt wird desto mehr Bandbreite braucht man und folglich bei weniger Bandbreite als belegter vram durch Bandbreite ist desto weniger fps schafft man mit weniger Bandbreite da können die shader so schnell sein wie sie wollen. Die gpu wird limitiert. (Erkennbar an low gpu load)
Darum macht die rtx4060ti mit weniger Bandbreite als die rtx3060ti kein Sinn, man kann mit glück sagen das diese etwa gleich schnell ist.
rtx4060ti 16gb vs der rtx3060 wäre man +94% schneller oder nur +46% je nachdem ob die rop profitieren oder nicht.
Und bei der rtx3060ti vs rtx4060ti wäre man bei -30% bis 0% das am ende +8% geworden sind liegt allein an den Anforderungen der spiele die noch nicht über 300gb/s kommen auf 1080p in raster was primär an deren Konsolen Ursprung liegt xbox one x basis 320gb/s.

 

[Sidewinder]

Spiele kann ich anpassen damit diese laufen aber das ist der moment wo ich anfang nachzudenken fürn neukauf
Meine Zielauflösung ist Konsolen standard aktuell 1080p ohne anti alaising zu nutzen
Schaden tut es nicht bzw ich kann es gar nicht abstellen oft taa

Das vom Display rührende blur was durch die schaltzeiten verursacht wird so klein wie möglich zu halten ist mein ziel. (das schafft ein scharfes Bild)
Aktuell ist das um die 4ms was in fps was um die 250 sind also darf ich mich nicht schneller bewegen bevor das Bild verzerrt.
Da aber nicht nur die Reaktionszeit der pixel auf dem display entscheidend sind sondern auch der Rendervorgang addiert sich das blur.
Die ideale Lösung wäre OLED und ne billige gpu die min dem Konsolen Standard erreicht derzeit sind das um die 10tf bei maxed Einstellungen auf 1080p (design zwischen 720p bis 900p)
Das wird aber nicht mehr lange reichen ich erwarte mit der ps5 pro min 20tf für 1080p maßgeblich wegen dxr.
Sprich da wird es kaum reichen paar Einstellungen herunterzustellen .
Da braucht es mehr vram mehr rop und mehr Bandbreite ab 500gb/s wären optimal.
Was aber nvidia hier versuchen wird wäre nahe 20tf mit nur 384gb/s und nur 12gb vram und amd könnte da ein besseres Angebot haben mit 512gb/s 16gb und 21tf.
Und das wäre schon 2024 soweit man wird aber nvidia Veröffentlichungen abwarten was so q3 2025 sein wird.

ich rate aktuell keinen ne 8gb vram gpu zu kaufen der nicht auf 720p legacy spiele und reduzierte Einstellungen zu verwenden.
Die ganzen Artikel sind eher Berater für die spiele die man vergleicht als das es für die gpu für die zukünftige spiele wäre.
Aktuell ist vram und Bandbreite essentiell.
ich hab nen vergleich der das widerspiegelt das Spiele engines ihre Optik anhand des vram anpasst für benchmarks katastrophal da die ältere gpu dann mehr fps generiert als sie dürfte
Das macht es erforderlich spiele in absolutes min bis maximale in einer Auflösung zu testen. Und das möglichst zeitnah den der Treiber hat nen Einfluss meist ist das eher auf das cpu limit zurückzuführen.

FC6 war so ein Kandidat oder älter wie metro 2033 das wundersamerweise in gpu mit weniger Leistung deutlich mehr fps generierte.
Die rop Leistung ist der nächste Faktor das hängt aber vom Spieldesign ab da könne die shader deutlich schneller sein wen die gigapixel nicht reichen wird die ältere gpu deutlich schneller wirken als diese ist.

man merkt das die spiele mit ihren variablen Anforderungen das problem sind. am ende muss man das testen mit festgelegten settings die sich nicht ändern können womit klar wird das man low settings Gegenstellen muss und einmal maxed settings
Und das mit rop und shaderleistung zu messen die Bandbreite ist auch ein Faktor das blöde ist je mehr vram belegt wird desto mehr Bandbreite braucht man und folglich bei weniger Bandbreite als belegter vram durch Bandbreite ist desto weniger fps schafft man mit weniger Bandbreite da können die shader so schnell sein wie sie wollen. Die gpu wird limitiert. (Erkennbar an low gpu load)
Darum macht die rtx4060ti mit weniger Bandbreite als die rtx3060ti kein Sinn, man kann mit glück sagen das diese etwa gleich schnell ist.
rtx4060ti 16gb vs der rtx3060 wäre man +94% schneller oder nur +46% je nachdem ob die rop profitieren oder nicht.
Und bei der rtx3060ti vs rtx4060ti wäre man bei -30% bis 0% das am ende +8% geworden sind liegt allein an den Anforderungen der spiele die noch nicht über 300gb/s kommen auf 1080p in raster was primär an deren Konsolen Ursprung liegt xbox one x basis 320gb/s.

Es fällt mir echt schwer deine Texte zu lesen.
Erst dachte ich, es würde an mir liegen - aber selbst nach dem Morgenkaffee, muss ich alle Sätze zweimal lesen, um sie zu verstehen.
Ich bin bei weitem kein Grammatik-Nazi, mit der randomisierten Groß-/Kleinschreibung und den Tippfehlern komme ich auch noch zurecht.
Aber könntest du vielleicht etwas auf Interpunktion achten?

 

[AyC]

Jetzt wäre noch ein Vergleich mit der 4070 12GB schön.
4060ti 8GB vs. 4060ti 16GB vs. 4070 12GB

Jedenfalls scheinen sich die 100€ Aufpreis zu lohnen. Schönere Spiele, teils deutlich mehr Performance und gleichzeitig mit 16GB eine Karte die man auch in 5-6 Jahren noch verwenden kann. Hat irgendwie etwas von meiner damaligen GTX1070, die vor 7 Jahren mit 8GB herausgekommen ist. Die konnte ich auch wegen dem großzügigen RAM einfach 6 Jahre sehr gut verwenden.

 

[latinoramon]

Vielleicht kann
@PCGH_Raff
Ja auch mit Forspoken testen bzw ein Benchmark mit einbeziehen.Denn wenn man durch die Stadt läuft, hab ich bei 1440p knapp 14GB an VRam verbrauch.
Es läuft zwar sehr gut, schluckt aber auch viel Speicher. ?✌️

 

[RawMangoJuli]

GDDR7 kriegt scheinbar doch 24Gbit Module!

Da sind wir dann bei 12GB an 128Bit .... das passt dann wieder.

 

[Bert2007]

GDDR7 kriegt scheinbar dich 24Gbps Module!

Da sind wir dann bei 12GB an 128Bit .... das passt dann wieder.

Damit ist die Geschwindigkeit gemeint und nicht die Menge

 

[RawMangoJuli]

Damit ist die Geschwindigkeit gemeint und nicht die Menge

Sorry hab mich verschrieben:

24Gbit

 

[Bert2007]

Sorry hab mich verschrieben:

24Gbit

Die Chips bestehen aus 2GB Modulen. Wie kommst du auf die Werte? Wie soll an einem 128bit Interface 12 GB gehen? Dann müsste es 1,5GB Module geben

 

[RawMangoJuli]

Die Chips bestehen aus 2GB Modulen. Wie kommst du auf die Werte? Wie soll an einem 128bit Interface 12 GB gehen? Dann müsste es 1,5GB Module geben

24Gbit sind 3GB.

Es sollen dann wohl 2GB und 3GB Module produziert werden.

 

[Bert2007]

@RawMangoJuli Quelle?

 

[RawMangoJuli]

@RawMangoJuli Quelle?

Irgend ne Folie von Hynix ... wenn ich dem Tweet wiederfinde post ich es.