S
Schaffe89
Guest
Das ist aber stark untertrieben, mit 1700 MHz ist ne Vega etwa 10% vorne.
Radeon Vega II: AMD zeigt bei CES angeblich Consumer-Grafikkarte auf Vega-20-Basis
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das ist aber stark untertrieben, mit 1700 MHz ist ne Vega etwa 10% vorne.
G
Gast20190114
Guest
wieso sollte das vega sein und wozu, turing ist ein flopp weil rtx bisher ein flopp ist. vega 20 kann 16gb hbm2 als vollausbau beim ram im consumermarkt etablieren. das kostet amd fast nichts. das ball grid area des interposers kann pin gleich ausfallen, den platz für die zwei weiteren hbm2 stacks schaffte man indem man vega shrinkte. 20% mehr leistung wäre doch gut. würde vega2 näher an uhd@60hz schieben. mit freesync braucht man nicht mehr. eine 2070 ist auch nicht schneller als eine 1080, hat weniger shader, die vega1 iegt 4% über der 1080. vega 2 könnte dabei zwischen 150-300w liegen. übertakten kann man jede karte. das ist überhaupt keine referenz. die karten brauchen dann alle mehr. ob vega, pascal oder turing egal.
wenn du noch schnell erklärst was teraflop mit der leistung unter spielen zu tun hat?
SteffenRoeder
PC-Selbstbauer(in)
Ich bin sehr gespannt. Besoners was das 7nm verfahren so bringen wird. Wenn diese Karte erscheint erwarte ich aber mindestens 20% mehr Leistung. Ich befürchte nur, dass sie nicht liefern werden können. Ich sehe es schon wieder vor meinem inneren Auge, ein Paperlaunch wie er im Buche steht. Ich hoffe ich irre mich! Es wäre die Perfekte Karte für WQHD 144hz (für mich). Da könnte ich doch schwach werden, wenn der Preis einigermaßen in relation zum Konkurrenten steht. Ich hoffe auf 8Gb + *wunsch*
G
Gast20190114
Guest
das reicht doch wäre im schnitt 1080ti niveau. rtx dauert jedenfalls länger als alle gedacht haben. daher macht die karte sinn bis navi kommt. 16gb hbm2 wären für spieler einfach nur nice. die ovp von v64 lag bei 499. denke man könnte locker auf 599 gehen oder 649. das wäre für eine 16gb karte ein faires angebot.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Viel interessanter als ein paar MHz hin oder her, die ja vor allem auch nen massiven Einfluss auf Verbrauch und ggf Kühlbarkeit haben, ist doch, ob die für Vega angekündigten und nicht gekommenen Features jetzt umgesetzt werden könnten. D.h. Sind die mutmaßlichen Hardwarebugs beseitigt worden oder ist nur stumpf geschrinkt worden?
Im ersten Fall könnte daraus ja durchaus noch ein Leistungssprung abseits aller Frequenzmutmaßungen kommen. Wieviel das ist sei mal dahin gestellt.
Der 2. Fall wäre schon eher enttäuschend.
Im ersten Fall könnte daraus ja durchaus noch ein Leistungssprung abseits aller Frequenzmutmaßungen kommen. Wieviel das ist sei mal dahin gestellt.
Der 2. Fall wäre schon eher enttäuschend.
G
Gast20190114
Guest
falls du ngg meinst. das kann nur helfen wenn entwickler viel geometrie zum einsatz bringen. es ist wie filter bei nvidia die nicht zu jeder engine passen. das primitive culling kann unter llw vulkan schon effizienter ausfallen wie wolfenstein zeigte. amd versuchte den treiber so auch unter dx12 zertifizieren zu wollen. scheint nicht geklappt zu haben. er soll microsoft mehrere monate vorgelegen haben. dort konnte man lesen, in progress. man hatte ihn also eingereicht. man kann nur annehmen das microsoft hätte amd bevorzugen müssen und das macht man dort nicht. man muss sich an api vorgaben halten. alles andere ist wie gameworks was internes. als amd mitteilte das sie den allgemeinen pfad aufgeben war der eintrag dann bei microsoft verschwunden. wird amd wohl ein eigenes softwarebackend unter dx12 brauchen und das kollidiert mit ihrem grundgedanken open source.
wenn es kommt dann ab navi und anders in hardware gelöst. von kaputtem design bei vega würde ich nicht ausgehen.
wenn es kommt dann ab navi und anders in hardware gelöst. von kaputtem design bei vega würde ich nicht ausgehen.
Zuletzt bearbeitet:
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Nun dx12 ist mir wirklich mehr als egal. Ob MS dafür die Treiber zertifiziert ebenfalls. Aber das steht auf nen anderen Blatt.
Viele gehen nunmal davon aus, dass Hardwarebugs hinter nen fälschlich angekündigten Features stecken. Wenn das so ist und es spricht doch das ein oder andere dafür, dann wäre der Shrink eine Gelegenheit diese zu beheben. Je nachdem wie groß der Aufwand ist.
Viele gehen nunmal davon aus, dass Hardwarebugs hinter nen fälschlich angekündigten Features stecken. Wenn das so ist und es spricht doch das ein oder andere dafür, dann wäre der Shrink eine Gelegenheit diese zu beheben. Je nachdem wie groß der Aufwand ist.
G
gaussmath
Guest
Also mich interessiert DX12 sehr wohl. Insbesondere hoffe ich, dass WPF nativ auf DX12 aufgesetzt wird, nicht mehr dieser halb DX11, halb Softwarerenderer Murks.
Gehen wirklich viele von Hardwarebugs aus? Ich dachte eigentlich, dass die Features schlicht nicht fertig entwickelt wurden.
G
gaussmath
Guest
Die Schnittstelle an sich ist ja nicht properpitär. Du kannst DX auch unteren anderen Betriebssystemen implementieren. Das Schöne an Vulkan ist, dass alles schon da ist. So wie es ausschaut, wird MS auch bei .NET Core/Standard bei DirectX bleiben, zumindest bei den UI APIs. Ist mir eigentlich relativ egal, solange der aktuelle Status überwunden wird.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Okay wenn die 1080@stock läuft. Die 1080 schaffen aber locker 2 Ghz. Dann sieht das schon ganz anders aus oder?
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Eine Vega 2 64 für 499$ Mit ~1080 Ti Leistung würde Nvidia mal ihre meter hohen Holz Preisstelzen zersägen.
Wäre schon echt ein Kracher aber wer weiß was da auf uns zu kommt
Wäre schon echt ein Kracher aber wer weiß was da auf uns zu kommt
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Ein Vega 64 mit 1700MHz ist auf 1080@2GHz-Niveau. Und dann kommen nochmal 10 - 15 % durch Speicher-OC dazu, da die Vega an der Speicherbandbreite verhungert.
J
Johnjoggo32
Guest
Ich glaube nicht, dass Vega 20 als Konsumer Karte kommt. Ich denk es kommt möglicherweise ne Vega 20 Pro (das halte ich für möglich) und/ oder ne Frontier Edition Style Karte (was ich aber als sehr unwahrscheinlich ansehe).
Ich denke eher wir hören was zu Navi. Warum Vega neu auflegen? Vega 20 wäre nicht kosteneffizient.
Ich denke eher wir hören was zu Navi. Warum Vega neu auflegen? Vega 20 wäre nicht kosteneffizient.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Warum sollte Vega nicht kosten effizient sein?
Die Entwicklung ist soweit drin, der HBM mittlerweile sicher im Preis gefallen, außerdem müssen die Speicherhersteller den HBM ja noch irgendwo absetzen er wird ja sonst nirgends wirklich verbaut. Entsprechend dürften auch die Preise mittlerweile sein vor allem für Gen². Wenn da ein gutes Angebot vom Speicherhersteller und die 7nm Produktion vorliegt rechnet sich das sicherlich. Eine UVP von 600-700 Euro lässt ne Menge Platz.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Die Werte sind mir zu Hoch als das ich dran glauben würde. So gut skaliert die Karte nicht mit Takt. Wenn der Refresh 20 bis 25% mehr Leistung hat und unter 500 Euro bleibt, dann wäre die Karte für AMD Nutzer prinzipiell interessant.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Wie gut skaliert sie denn?
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Die Vega 20 als reines Gaming-Produkt zu bringen macht m.E. wenig Sinn, wenn man den ganzen massiven Materialeinsatz für die IF-Serverinfrastruktur betrachtet.
Wenn etwas kommt, dann wird das wohl so was sein wie eine Prosumer Vega II FE mit 16GB HBM2 und 64 CUs für €1'000.-+
Sollten die Gerüchte um Navi 2019 stimmen, dass diese nur als Mittelklassechip kommen, ergo vielleicht ungefähr Vega 64-Performance erreichen, hätte aber AMD mit der Vega II FE wenigstens schon früher als gedacht ein kleines Performance-Upgrade an ihrer Front.
Wenn etwas kommt, dann wird das wohl so was sein wie eine Prosumer Vega II FE mit 16GB HBM2 und 64 CUs für €1'000.-+
Sollten die Gerüchte um Navi 2019 stimmen, dass diese nur als Mittelklassechip kommen, ergo vielleicht ungefähr Vega 64-Performance erreichen, hätte aber AMD mit der Vega II FE wenigstens schon früher als gedacht ein kleines Performance-Upgrade an ihrer Front.
G
gaussmath
Guest
Irgendwie bin ich jetzt gehyped, was bei meinem durch und durch sachlichen Gemüt ziemlich schwer ist... 
