Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

[Schaffe89]

Jetzt, nach einem Jahr, bringt AMD erst eine Karte welche die 980 schlägt, dafür aber viel zu teuer (und laut) ist.
In nicht mal einem Jahr gibts schon neue 14nm Karten

Kaum sind ein paar Seiten gelesen, schon tauchen Propellerjungenargumente auf.

Die Fury oder Fury x, oder ne 390x schlagen keine GTX 980?
Zumal der Vergleich sowieso sinnlos ist.

Erstens gibt es keine mini ITX GTX 980 und zweitens ist das überhaupt nicht die Vergleichskarte.
Eher ne hypotetische GTX 980 OC , die dann mehr Strom verbraucht, aber auch nicht imITX Format zu haben ist.

Nische, keine Frage, aber die Argumentation, sofern denn eine vorhanden ist, ergibt so keinen Sinn, imho.

 

[Alex555]

ein beeindruckendes Stück Hardware was AMD da geschaffen hat.
Glaube aber auch, dass aufgrund des Preises, die Grafikkarte wahrscheinlich kein Verkaufsschlager werden wird.
Der Durchschnittliche Steam Gamer hat deutlich weniger Leistung als eine 970 verbaut - also wird der durchschnittliche Gamer auch keine ca. 700€ in die Hand nehmen.
Für Enthusiasten ist die Karte aber echt stark

 

[-Shorty-]

Aber wieviele Enthusiasten legen denn Wert auf die kleineren Abmessungen und sind bereit fast 100€ mehr zu zahlen als für ne Fury X? Wird die Zeit wohl zeigen, beeidruckende Karte definitiv. Wäre der Preis iwo bei 499€ - 550€ hätte man Nvidia wohl mehr "Feuer" machen können. So seh ich das.

 

[Kyrodar]

Is schon n tolles Teil. Hätt ich gern und würd ich mir sofort holen wenn ichs Geld grad locker hätt. Dann n noch kleineren bzw. wirklich kleinen Rechner bauen und ich wär endlich mal wieder wirklich zufrieden mit meiner Möhre. Blöde große Kiste. :o

 

[burnbabyburn2]

Werde ich sowieso tun, aber das liegt nicht an DX12.
Nur so nebenbei, wenn du schon auf DX12 anspielst, dann guck mal in die aktuelle PCGH.
Da gibts Benchmarks zum DX12 Alpha/Beta Spiel, schau dir die mal genauer an.

schau dir lieber den Benchmark auf Computerbase an

 

[Locuza]

Am besten schaut man sich die Ergebnisse bei Ashes gar nicht (ernst) an.

 

[Cook2211]

Am besten schaut man sich die Ergebnisse bei Ashes gar nicht (ernst) an.

Genau meine Rede. Man sollte diesen Benchmark wirklich nicht überbewerten.

 

[JoM79]

schau dir lieber den Benchmark auf Computerbase an

Habe ich gemacht und was soll mir das sagen?
Die 980ti und die Fury X sind nahe beieinander.
Moment, ich hab ja ne Custom 980ti , also doch bei PCGH gucken.
Stimmt, da ist die 980ti Custom ja schneller, den darf ich ja nicht nehmen.

So genug von dem Unsinn, warten wir die ersten fertigen DX12 Spiele ab und gucken was passiert.

 

[Escom2]

Nun ist es klar, die R9 Nano ist mit handverlesenen Chips bestückt.
Also dürfte so einer von tausend in der Lage sein als Nano bestückt zu werden.
Auch zu erkennen daran, daß die Furys bei Senkung des Powertargets einbrechen und die Nano nicht. Könnte Nvidia vermutlich also mit den GTX 9XX wohl auch so machen.

 

[MuhOo]

Na ja es gibt ja schon ahndverlesene Chips, man könnte es ja mal mit einer von den teuren EVGA-Karten testen. Die sollen ja extra dafür handverlesen wurden sein.

 

[MfDoom]

OC scheint mit der Nano auch besser zu gehen als mit der FuryX (laut einem anderen Test). Was dann wohl mit den Custommodellen möglich wird?

 

[burnbabyburn2]

Habe ich gemacht und was soll mir das sagen?
Die 980ti und die Fury X sind nahe beieinander.
Moment, ich hab ja ne Custom 980ti , also doch bei PCGH gucken.
Stimmt, da ist die 980ti Custom ja schneller, den darf ich ja nicht nehmen.

So genug von dem Unsinn, warten wir die ersten fertigen DX12 Spiele ab und gucken was passiert.

6% bitte ist die Fury X schneller ,kommt wohl ganz auf die CPU an.

 

[JoM79]

6% bitte ist die Fury X schneller ,kommt wohl ganz auf die CPU an.

Wow, das ist also nicht nahe beieinander oder was?
Und in der PCGH ist die 980ti Custom am schnellsten, siehe auch hier Ashes of the Singularity Benchmark - DirectX 12 gegen DirectX 11 [Special der Woche]
14% in FHD und 8% in UHD.

 

[der-sack88]

Richtig gute Karte. Wäre momentan meine erste Wahl, wenn ich das Geld hätte und eine neue bräuchte. Mal schauen wie sich der Preis entwickelt, ich hoffe wirklich, dass AMD mit der Karte nicht auf die Schnauze fällt. Zum einen, weil sie es nötig haben, zum anderen weil ich das Konzept extrem überzeugend finde.
Naja, vielleicht gibts ja demnächst den Lottogewinn, dann wandern davon zwei zu mir...

 

[Ion]

Kaum sind ein paar Seiten gelesen, schon tauchen Propellerjungenargumente auf.

Die Fury oder Fury x, oder ne 390x schlagen keine GTX 980?
Zumal der Vergleich sowieso sinnlos ist.

Habe ich nen Knick in der Optik oder bezeichnest du mich gerade als Fanboy?
Ich meine, wenn der Vergleich sowieso sinnlos ist, dann können wir PCGH auch direkt dicht machen, oder was meinst du?

Die Nano ist klein, das allein macht sie aber nicht zur only-ITX Karte. Ich könnte das Teil genauso gut in einen Big Tower verpflanzen.
Wenn du dir die Benchmarks mal anschaust, dann siehst du das die Nano mal vor, mal hinter der 980 liegt, aber immer innerhalb dieses Bereichs.
Die Fury(X) sind natürlich schneller, aber hast du mal auf den Verbrauch geschaut? ..

 

[Chinaquads]

Keine Frage, die Karte ist gut, ABER:

Zu laut.
Zu teuer.
Änliche Leistung, wie eine Strix GTX 980, aber ehrlich, welche 980 boostet nur auf 1200 Mhz .
Kaum OC Möglichkeiten.

Wenn Customs auf den Markt kommen, sehe ich bei der Karte gute Chancen, sich gegen die 980 zu stellen, dafür muss der Preis aber definitiv in Richtung 499 € gehen.

 

[restX3]

Leider zu teuer.

 

[Schaffe89]

Habe ich nen Knick in der Optik oder bezeichnest du mich gerade als Fanboy?

Dann erklär doch mal, warum du sagst, man habe jetzt endlich die GTX 980 in der Leistung geschlagen.
Ergibt doch keinen Sinn. Mit der Fury hat man die GTX 980 schon recht deutlich geschlagen und die 390x ist genausoflott unterwegs,das sagt mir zumindest der 3D Center Leistungsindex.

Ich meine, wenn der Vergleich sowieso sinnlos ist, dann können wir PCGH auch direkt dicht machen, oder was meinst du?

Die PCGH hat vorbildlich die Karte mit Mini ITX Lösungen verglichen, eben für das Segment wo die Karte eingesetzt werden soll.
Alle anderen kaufen doch ne GTX 980 oder ne Fury oder ne 390x oder nicht?

Die Nano ist klein, das allein macht sie aber nicht zur only-ITX Karte. Ich könnte das Teil genauso gut in einen Big Tower verpflanzen.

Ich würde da lieber ne Fury Tri-x einbauen.


Erklär doch einfach denn Sinn folgenden Teils deines Beitrages:

"Jetzt, nach einem Jahr, bringt AMD erst eine Karte welche die 980 schlägt, dafür aber viel zu teuer (und laut) ist.
In nicht mal einem Jahr gibts schon neue 14nm Karten"

Eine falsche Aussage und drunter wieder eine falsche Aussage, ala Spekulatius.

 

[JoM79]

Erklär doch einfach denn Sinn folgenden Teils deines Beitrages:

"Jetzt, nach einem Jahr, bringt AMD erst eine Karte welche die 980 schlägt, dafür aber viel zu teuer (und laut) ist.
In nicht mal einem Jahr gibts schon neue 14nm Karten"

Eine falsche Aussage und drunter wieder eine falsche Aussage, ala Spekulatius.

Was ist daran falsch?

 

[Schaffe89]

Zu laut.
Zu teuer.
Änliche Leistung, wie eine Strix GTX 980, aber ehrlich, welche 980 boostet nur auf 1200 Mhz .
Kaum OC Möglichkeiten.

Seit wann sind jetzt 2,6 Sone besonders laut?
Und wieso vergleicht ihr die Karte ständig mit ner GTX 980 OC? Die Karte läuft ußer Konkurrenz, da kann man ja gleich mit der Fury vergleichen.
Und OC Möglichkeiten bei ner ITX Karte, ist doch schon ein bisschen befremdlich oder?