Special Intel Arc A580 im Test: Überraschend heller Stern am Preis-Leistungs-Himmel

[RX480]

Da ist doch schon lange klar, das es erst 2024 wird, ... dann in 4nm.(Battlemage)

So bekommt man dann auch den Verbrauch besser runter.
vllt. noch GDDR7 dazu

 

[perupp]

Nein, es ist der ganze Verbrauch.
Das ist gut.

In deinem Screenshot steht:
Gpu.. aus Erfahrung weiß ich es von meine Karten.. gpu ist gpu und nicht das gesamte Board
Wenn Speicher mit 2000 MHz läuft passt es auch nicht mit den 9 watt

 

[ΔΣΛ]

Die Übersetzung und Namensgebung ist teils noch ausbaufähig.
Wenn ich die Optionen wieder deaktiviere, sehe ich dort den Wert den PCGH und Co für den Leerlauf-Verbrauch angeben.
Das mit dem Vram-Takt war schon immer so, bei allen Arc, höherer Takt beim nichts tun bedeutet nicht mehr verbrauch.

 

[hoppel_die_pop]

Als Kunde/Gamer würde ich mir wünschen dass Intel mit im GPU Markt Fuß fassen kann. Ich hab gerade mal die Verkaufszahlen bei Mindfactory angeschaut, einzig die kleinste A380 hat mit 400 Stück erwähnenswerte Zahlen verkauft. Diese Karte kann man aber aktuell gerade mal für fhd mit vielen Abstrichen nutzen. Im Gaming ist Intel aktuell leider nach wie vor nicht präsent. Ich hoffe dass sich dass noch mit vielleicht neuen Generationen ändern wird. Auf der anderen Seite wäre ich 0 überrascht wenn Intel sich wieder aus dem GPU Markt komplett zurück zieht. So wie es aktuell läuft kann man es jedoch total vergessen.

 

[SmulBird]

Naja, ein paar Prozent schneller als eine RX 6600 bei gleichem Straßenpreis.

Dazu dann höherer Stromverbrauch, was einmal natürlich zu einer etwas höheren Stromrechnung führt, des weiteren aber u.U. auch ein stärkeres (und somit oft teureres) Netzteil erfordert.

AV1 ist auch dabei, wird aber in der Preisklasse nicht allzu viele interessieren.

Ein wirklich "heller Stern" wäre die Karte, wenn Intel hier offensiv die 200,-€ Marke nach unten hin durchbrochen hätte.

 

[Dulindor]

Was ich mich bei jedem Alchemist-Thema frage: Was ist aus Alchemist+ geworden? Die Gerüchteküche schweigt --- dabei wäre es doch mal langsam dafür Zeit, dass Alchemist+ auch ankommt.

Die letzte Info die ich zu Alchemist+ kenne ist, dass die Architektur dieses Jahr in Meteor Lake als iGPU (mit max. 128 EU) kommen wird. Jedenfalls kommt da eine überarbeitete Version von Alchemist, obs am Ende wirklich Alchemist+ heißt, wer weiß das schon.
Als dGPU würde ich da nicht mehr mit rechnen, ergibt auch kaum Sinn da noch irgendwas vor Battlemage zu bringen. Battlemage muss 2024 kommen, hätte Intel vorher noch was zu releasen, dann müsste es jetzt schon auf dem Markt sein.

 

[Gurdi]

Blicken wir mal kurz über den Probanden und Aufhänger hinweg, interessiert mich euer Feedback zu den neuen Benchmarks. Was haltet ihr von der Zusammenstellung? Alle Details und Gedanken dahinter wird's nochmal getrennt und groß geben, aber jedes Feedback ist willkommen.

MfG
Raff

Den Raster find ich sehr gut, schön ausgewogen und ne breite Auswahl. Der "neue" RT Index gefällt mir aber nicht, da ist der Bias doch klar auf NV gesponsorten Titeln was so am Ende kein ausgewogenes Bild ergibt und auch den breiten Einsatz von RT so nicht widerspiegelt.

Zur Karte,gefällt mir sehr gut. Eigentlich wie die anderen beiden Karten von Intel auch. Wenn diese nervige Einschränkungen mit RBar nicht wäre würde ich statt ner 3060 ne 770 nutzen im eGPU Dock (zumindest sofern der Intel Treiber überhaupt TB handeln kann, was ich mangels RBar nicht testen kann und auch sonst niemand macht.)

 

[AlphaMale]

Na, das nenne ich doch mal ne positive Überraschung.Ob Intel an der Karte was verdient, kann uns auch erst einmal egal sein. Vielleicht will man Preis"brandmauern " einreissen...und Marktanteile erobern..Und vielleicht ein bisschen diegroßen Player "ärgern"..Das Weihnachtsgeschäft läuft ja auch bald an...da kann man sich mit so einer Karte schon mal bisschen positionieren.
Mir gefällts. Hoffe, das der Desktop-Idle-Verbrauch auch noch in den Griff bekommen wird.

 

[Olstyle]

Den Raster find ich sehr gut, schön ausgewogen und ne breite Auswahl. Der "neue" RT Index gefällt mir aber nicht, da ist der Bias doch klar auf NV gesponsorten Titeln was so am Ende kein ausgewogenes Bild ergibt und auch den breiten Einsatz von RT so nicht widerspiegelt.

Sehe ich nicht ganz so. Cyberpunk ist das eine auffällige "NV Spiel" in der Liste. Und als nun mal DAS RT Vorzeigespiel nicht zu ignorieren.
Über den Hexer könnte man imo reden, zwei Mal Red Engine muss nicht unbedingt sein.
Am Ende liegt Nvidia dort aber auch nicht vollkommen unfair vorne sondern es ist 'nur' hohe RT Last zu verzeichnen wie sie halt in Zukunft mehr kommen wird und etwa ARC vergleichbar gut wegsteckt.

 

[Titanultra]

Intel sollte keine GPUs bauen da sie mit CPUs viel mehr Erfahrung haben.

 

[Rollora]

Für 200 € bekommt man echt nicht mehr viel Leistung, heutzutage. Das es, egal von wem, kaum für 60 FPS in FullHD reicht.... PC Gaming ist echt teuer geworden.

Ich hab bei Geizhals nach PCI-E GPUs gesucht, 8GB, zwischen 130 und 200€. Das sieht echt sehr traurig aus.

Ist in der Leistungsklasse auch egal. Was soll denn da an Mehrkosten auf der Stromrechnung groß passieren. Das Geld spart man dann beim Kauf, wenn die A580 ein Preisleistungskracher wird.

40 vs 6 Watt im Dauerbetrieb beim NICHTStun ist schon traurig, doch.

 

[efes]

eine karte unter 200 euronen die den Konkurenz überrollt ist schon schön zu sehen

 

[plusminus]

Da werden wohl viele Amd,ler zu Intel schauen ,bei dem Preis der Intel Arc A580 .

Schon erstaunlich was Intel mit ihrer ersten dedizierten Grafikkarte in dem angepeilten Segment da ablierfert .

Da kann sich Amd eine dicke scheibe abschneiden , den die machen das schon wie lange ?!?

Den hohen Strom bedarf wird Intel im gegensatz zu Amd sicher noch in den Griff bekommen .

 

[4thVariety]

Die 6650XT bietet für 20% mehr Preis auch 25% mehr Leistung und die nennt niemand einen Stern am Preis/Leistungs Himmel. Gerade weil der Markt noch bis in diese Preissegmente überteuert ist, kommt Intel überhaupt in die Lage hier einen Chip verkaufen zu können, anstatt ihn wegwerfen zu müssen.

Zudem plagen Intel die alten Probleme. Ein 400mm² Chip mit 20 Milliarden Transistoren, sollte doppelt so schnell sein wie eine 2060 (gleiche Größe, halbe Transistoren), nicht gleich schnell. Intel wird nicht wirklich nachhaltig Preisdruck aufbauen können, solange die Architektur so weit hinterherhinkt.

 

[Zik7]

Blicken wir mal kurz über den Probanden und Aufhänger hinweg, interessiert mich euer Feedback zu den neuen Benchmarks. Was haltet ihr von der Zusammenstellung? Alle Details und Gedanken dahinter wird's nochmal getrennt und groß geben, aber jedes Feedback ist willkommen.

MfG
Raff

Danke für den Test! Die Auswahl an neuen Spielen finde ich gelungen. Hogwarts wäre noch schön, aber das scheint mit der Lizenz nicht so einfach zu sein. Auf der anderen Seite sind 20 Spiele eigentlich mehr als genug, um sich ein Bild von der Leistung zu machen.

Die A580 scheint eine gelungene Karte zu sein, allerdings wegen dem hohen Stromverbrauch und den noch kleineren Problemen im Treiber etwas zu teuer. 170-180€ wären schön.

Die 6650XT bietet für 20% mehr Preis auch 25% mehr Leistung und die nennt niemand einen Stern am Preis/Leistungs Himmel.

Das stimmt so nicht! Bei dem Preis-/Leistungsindex bei PCGH stehen die AMD Karten immer ganz oben.
Seit dem Artikel vom Juni hat sich bei den Preisen noch was getan.

Für 239€ und 200€ ist die P/L der 6650 XT und 6600 etwas besser.
Vielleicht wird es mit der A580 aktualisiert.

Gerade weil der Markt noch bis in diese Preissegmente überteuert ist, kommt Intel überhaupt in die Lage hier einen Chip verkaufen zu können, anstatt ihn wegwerfen zu müssen.

Das ist absolut richtig!

 

[mylka]

zu den arc karten wäre doch mal ein linux update interessant. sind die linux treiber inzwischen besser als windows, oder sind noch immer viele spiele unspielbar?

 

[blautemple]

In deinem Screenshot steht:
Gpu.. aus Erfahrung weiß ich es von meine Karten.. gpu ist gpu und nicht das gesamte Board
Wenn Speicher mit 2000 MHz läuft passt es auch nicht mit den 9 watt

Nein, das ist ein AMD Ding und mit RDNA3 hat das auch endlich ein Ende. Dort gibt AMD auch endlich den Verbrauch der gesamten Karte aus.

 

[Govego]

Blicken wir mal kurz über den Probanden und Aufhänger hinweg, interessiert mich euer Feedback zu den neuen Benchmarks. Was haltet ihr von der Zusammenstellung? Alle Details und Gedanken dahinter wird's nochmal getrennt und groß geben, aber jedes Feedback ist willkommen.

MfG
Raff

Ich finde die Spiele Zusammenstellung ziemlich gut, trotzdem bin ich verwirrt, warum ausgerechnet das schlecht optimirte "Star Wars: Jedi Survivor" den Weg in den Benchmark Parkours gefunden hat.
Und ich hoffe, dass der Raytracing Showcase Alan Wake 2 den Weg in den Parkours finden wird. Wird wohl die Northlight Engine sein, also die Engine, die Remedy schon für Control verwendet hat - vielfallt und so.

 

[BxBender]

"Neben AMDs Radeon RX 6600, welche seit Monaten Budget-Gamer um 200 Euro erfreut, näherte sich auch Nvidias Geforce RTX 3050 der 200-Euro-Marke. Dabei handelt es sich jedoch um verhältnismäßig alte Technologie, RDNA 2 und Ampere entspringen dem Jahr 2020. Hier kommt Intels neuestes Produkt ins Spiel."

Intel ARC ist doch bereits genauso alt wie die genannten Preiskonkurrenten.
Erst um 1 Jahr verspätet releast, speziell diese eine Karte dann auch noch 1 Jahr extra verzögert.
Die Karte hat also bereits heute beim Start schon 2 Technologiejahre auf dem Buckel und ist ab Werk altes Eisen.

Vorteil der Karte ist gegenüber ihren Schwestern: sie kann auf die verbesserten Treiber und Spieleunterstützung zurückgreifen, Kunden sollten also damit zufrieden sein können.
Also die komische Wrapperumwandlung in verständliche Maschinensprache, damit die Leistung nun in vielen DX9,11+12 Spielen stimmt.
Vielleicht 1/5 der Leistung einer 4090 (die 770 schafft ja 25%) ist dennoch kein Grund zur Freude, denn wirklich spielbar ist mit der 200 Euro Schleuder auch nicht viel.
Gerade das hochgelobte XESS ist ja bei den Karten Unsinn, wenn doch die Power zur Umsetzung fehlt.
Aber das gilt für alle Karten, die nicht (ohne Ekelgrafik bei RT, was ein Widerspruch zur Nutzung ist) in spielbare Regionen kommen.

Ich finde die Spiele Zusammenstellung ziemlich gut, trotzdem bin ich verwirrt, warum ausgerechnet das schlecht optimirte "Star Wars: Jedi Survivor" den Weg in den Benchmark Parkours gefunden hat.
Und ich hoffe, dass der Raytracing Showcase Alan Wake 2 den Weg in den Parkours finden wird. Wird wohl die Northlight Engine sein, also die Engine, die Remedy schon für Control verwendet hat - vielfallt und so.

PCGH stellt den Benchmarkparcour jedes Jahr neu auf und begründet die Spieleauswahl sehr ausführlich, nachzulesen in der Print. oder vermutlich hier im Digitalabo Plusbereich.
Generell geht es darum, möglichst viele Facetten der Spieleindustrie abzudecken, also die Engines, die verwendet werden, besonders anspruchsvolle Spiele, und Spiele, die sehr unterschiedlich auf die Hardware reagieren,zudem sollten die Spiele eine gewisse Verbreitung haben, und sich für benches mit Updates etc. gut einstellen lassen, ohne gleich alle 4 Wochen alle Karten neu testen zu müssen.
Jeder kann dann nachschauen, welche Spiele oder Engines und Features wie Raytracing für einen selbst wichtig sind, wenn der allgemeine Durchschnitsswert nicht ausreichend erscheint.

 

[perupp]

Nein, das ist ein AMD Ding und mit RDNA3 hat das auch endlich ein Ende. Dort gibt AMD auch endlich den Verbrauch der gesamten Karte aus.

Steht aber nicht unter gpu oder täusche ich mich?