Ja, die Zeiten haben sich z,T. geändert, aber das ist halt dem Kapital geschuldet.
Die Käuferebene ist daran schon mitschuld.
In den 90ern waren Spiele eben noch neu, heute sind sie im Mainstream angekommen.
Es müssen auch die bedient werden, die auf schnellen, unkomplizierten Spielspaß aus sind und keine Zeit haben, sich länger damit zu beschäftigen.
Besonders das Shooter-Genre hat unter dieser Entwicklungsrichtung arg gelitten, "intelligente" Ego-Shooter sind sehr rar geworden, einfach weil sowas heutzutage keiner mehr spielen will.
Spec Ops: The Line grandios gemachtes Spiel, weit weg vom gängigen Shooter-Einheitsbrei, aber ebenso grandios gescheitert.^^
Assasin‘s Creed oder Splinter Cell sind doch primär SP-Titel, oder? Oder Wolfenstein? Evil Within? Resident Evil? Doom? The Witcher? Skyrim? Oder nicht sometablierte wie How to Survive, Victor Vran, Ruiner, the Observer, Trine, Salt‘n‘Sanctuary...
Ich sagte doch: "Abseits von großen Titeln."
Skyrim ist jetzt schon wieder bald 7 Jahre alt.
Und wann kam das letzte
Splinter Cell nochmal raus?
Wie gesagt, hin und wieder gibt es noch AAA-SP-Games abseits dieser Marken aber eben nicht mehr in dem Umfang von früher...
Nö, 2007 kam er auf den Markt. 2009 gab es von diesem eine Einschubkarte für den PC
Der PowerXCell wurde 2008 vorgestellt, so weit ich weiß.
Zum ersten mal zum Einsatz kam er ende 2008 im damaligem Roadrunner-Supercomputer.
Dass der 2007 schon irgendwo außerhalb eines IBM-Labors gesichtet wurde, wäre mir jetzt sehr neu.
X86 ist für mich so beeindruckend wie VHS. Betamax und Video 2000 waren besser, aber hinter VHS steckte mehr Kohle, daher hat es sich am Ende durchgesetzt. Der Markt wird leider nicht grundsätzlich von der besseren Innovation bestimmt, sondern Geld spielt eine entscheidende Rolle. Die Motorola 68000er z.B. hatten diverse Funktionen, die die anderen Recheneinheiten erst viel später erhielten. Der 68060 war den damaligen Pentium Rechnern mehr als gewachsen, zumal die Motorola mit weniger Takt mehr zustande brachten als Intels X86er...aber letztendlich war Intel halt größer.
x86 ist etabliert und wurde über die Jahrzehnte auch weiterentwickelt.
Dass sich das insbesondere im PC-Bereich durchsetzt, war klar - RISC ist da einfach deplaziert, bei dem enormen Umfang an Software, die hierfür bereitgestellt werden muss. Bei einem CISC sind die Befehlssätze so umfangreich, dass ich als Programmierer mir keinen großen Extra-Aufwand machen muss. Besonders große Softwarefrimen profitieren hiervon, da nicht nur Arbeitszeit sondern auch Kosten eingespart werden können.
RISC hat natürlich anderswo Vorteile, das ist klar - aber "grundsätzlich besser oder schlechter" kann man einfach nicht sagen, es hängt vom Anwendungsgebiet ab und daher ist so eine Kategorisierung völlig fehl am Platz.
Die einzig wirklich ernsthafte Alternative die ich hier sehe wäre ARM - aber das ist für den Einsatz in größeren Geräten noch zu unausgereift und hat bei x86-etablierten Anwendungsbereichen zu oft gravierende Nachteile, zumindest nach meinem letzten Kenntnisstand (RISC eben).
Durchaus vorstellen könnte ich mir aber, dass die nächste Konsolengeneration auf ARM setzt - damals bin ich ja davon ausgegangen, dass dies die Current-Gen ebenfalls verwenden würde und war recht überrascht, als man auf x86-Technik gesetzt hat.
Scheint aber - im Falle der PS4 - kein großer Nachteil zu sein.
Es steht Dir auch frei diese nicht zu nutzen, um diesen „närrischen“ Unterton zu verlieren.
Ich wusste gar nicht dass -->
oder
oder
oder
irgendwas mit Narrentum zu tun hat.
Aber gut, das musst du dann den sehr vielen anderen Usern hier ebenfalls beibringen, die selbiges auch regelmäßig verwenden aber trotzdem ernst genommen werden.
