Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

[WhoRainZone]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Es gibt nur einen Die auf dem Package!
APU ist einfach die Bezeichnung von AMD für CPUs mit integrierter GPU (daher auch iGPU genannt). Im Prinzip kann man auch jede Intel Mainstream CPU als APU bezeichnen.

Ich meine, dass AMD die Bezeichnung APU für "CPU mit leistungsfähiger integrierter GPU" ins Leben gerufen hat, womit die Intel wieder durchfallen xD
Wobei "Leistungsfähig" im Auge des Betrachters liegt

 

[Venom89]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Ich würde eher fragen was sie überhaupt richtig gemacht habe, abgesehen von der Monoleistung! (Substrat dünn, LGA-Sockel, IHS nicht verlötet, Coffelake i3 und i5 ohne SMT, Preispolitik für die K-CPUs und Chipsätze?... )

Aus wirtschaftlicher Sicht alles?
99% der Kundschaft interessiert das alles 0.
Da zählt Leistung.

Mag ja sein, daß du mit der Wakü mit den nicht verlöteten CPUs ganz gut zurecht kommst, aber im Grunde ist und bleibt der Wärmeübergang bescheiden, man könnte viel besser kühlen und wohl auch höher übertakten, wenn der IHS verlötet wäre oder die CPU mit Flüssigmetallpaste ausgeliefert werden würde, außerdem könnte man dann bei der Kühlung eventuell sogar noch was einsparen.

Für den normalen Nutzer macht es keinen unterschied. Ich habe meinen auch nicht geköpft, weil es sein musste.
Der CPU ist es Scheiss egal, ob sie bei 50 oder 80 Grad betrieben wird.
Es gibt genügend Nutzer die ihren 8700k ungeköpft unter Luft auf 5 GHz betreiben.

Aber wir haben ja alle nur teure Sachen und keine Ahnung.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[amdahl]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Schön dass du nochmal alles zusammengefasst hast Tim
Substrat dünn ->nobody cares weil egal
LGA-Sockel ->außer dir stört das niemanden, weil egal
IHS nicht verlötet->Ja, weil Betrieb innerhalb der Spezifikationen so Problemlos möglich. Eine "Enthusiast-Edition" wäre natürlich nett gewesen, aber kaum billiger als das was Caseking anbietet
Coffelake i3 und i5 ohne SMT ->so what? CPUs unterscheiden sich nunmal, es kann nicht jede CPU alle Features haben, sonst kosten sie alle gleich viel. AMD hat übrigens bei einigen CPUs auch SMT deaktiviert
Preispolitik für die K-CPUs und Chipsätze? -> Die da wäre? Das günstigste Z370-Board gibts mittlerweile für 90€, der Aufpreis k vs. non-k ist sehr überschaubar. So billig dass AMD nicht die bessere Wahl wäre kann Intel mit den nicht übertaktbaren CPUs ohnehin nicht werden.

 

[Tim1974]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Substrat dünn ->nobody cares weil egal

Das es allen egal ist glaub ich kaum, nimm nur mal als Bespiel den User, der seine gewellte CPU an PCGH geschickt hat, glaube kaum das ihm das künftig egal sein wird.

LGA-Sockel ->außer dir stört das niemanden, weil egal

Auch hier würde ich sagen, solange man mit dem Sockel nie Probleme hatte, ist einem das sicherlich egal, aber wenn man damit schonmal wie ich Probleme hatte, wird man das sicherlich anders sehen.

IHS nicht verlötet->Ja, weil Betrieb innerhalb der Spezifikationen so Problemlos möglich. Eine "Enthusiast-Edition" wäre natürlich nett gewesen, aber kaum billiger als das was Caseking anbietet

Professionell geköpfte CPUs von einem Anbieter mit Garantie sind natürlich eine Option, wenn diese trotzdem kaum teurer sind, ist sowas eine gute Idee, aber bei AMD hat man es trotzdem einfacher, weil alle IHS der Ryzen-CPUs, abgesehen von den APUs, verlötet sind, man also keinen Aufpreis dafür bezahlen muß, dazu kommt der offene Multiplikator.

Coffelake i3 und i5 ohne SMT ->so what? CPUs unterscheiden sich nunmal, es kann nicht jede CPU alle Features haben, sonst kosten sie alle gleich viel.

Ich würde aber heute keine 6-Thread-CPU mehr empfehlen, wenn man nach einer längerfristigen Lösung sucht. Für den Preis wo man bei Intel einen 6-Threader bekommt, gibts von AMD locker schon einen 12-Threader.

AMD hat übrigens bei einigen CPUs auch SMT deaktiviert

Bei welchen Ryzen-CPUs denn?

Preispolitik für die K-CPUs und Chipsätze? -> Die da wäre? Das günstigste Z370-Board gibts mittlerweile für 90€, der Aufpreis k vs. non-k ist sehr überschaubar. So billig dass AMD nicht die bessere Wahl wäre kann Intel mit den nicht übertaktbaren CPUs ohnehin nicht werden.

Nagut, dann sind die Z-Boards günstiger geworden, anfangs war es aber ein echtes Ärgernis, z.B. für einen i3-8100 ein teures Z370-Board kaufen zu müssen.
Bei AMD gibts ja auch unter B350 noch Chipsätze, die noch günstigere Boards ermöglichen, sofern man nicht übertakten will.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

[...]
Ich würde aber heute keine 6-Thread-CPU mehr empfehlen, wenn man nach einer längerfristigen Lösung sucht. Für den Preis wo man bei Intel einen 6-Threader bekommt, gibts von AMD locker schon einen 12-Threader. [...]

Ändert nichts daran, dass die Sechskerner von Intel einfach nur extrem schnell sind, gerade in Spielen. Und da der Geschwindigkeitsgewinn in Spielen durch mehr Threads mit steigender Threadzahl immer geringer wird, wird sich zeigen, ob sich daran noch viel ändert.

Bei welchen Ryzen-CPUs denn?[...]

Die Ryzen 3-Vierkerner
gRU?; cAPS

 

[amdahl]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Tim, du kannst nicht ernsthaft mit der Anzahl Threads argumentieren.
Sagen wir mal ein SMT-Thread bringt 30% mehr in Anwendungen bei denen es hilft. Da hat dann ein Ryzen 6-Kerner 30% Vorteil. IPC- und taktbereinigt ist dann aber ein I5-8600k schon wieder dran, trotz 6 Threads weniger. Und das auch nur wenn die Software gut bis 12 Threads skaliert und einen Vorteil aus SMT zieht. In allen anderen Anwendungen liegt die CPU vorn die mehr Leistung pro Kern hat. Das war immer so und wird immer so bleiben. Es wird immer Software geben die nicht ideal mit einer beliebigen Threadanzahl skaliert. Mit der reinen Anzahl Threads zu argumentieren ist eine hohle Phrase.
Es gilt wie immer: das richtige Werkzeug für den Job. Wer weiß dass er hauptsächlich gut skalierende Software einsetzt ist eventuell mit einem Ryzen 7 besser bedient. Wer eher schlechter skalierende Software nutzt (Stichwort Spiele, Adobe-Software...) sollte sich eher nach einer CPU mit mehr Leistung pro Kern/Thread umsehen.

Der Hinweis auf Ryzen-CPUs ohne SMT war eigenlich nicht ganz ernst gemeint, ich ging nicht davon aus dass dir das in deiner Begeisterung für AMD-CPUs entgangen ist. So kann man sich täuschen.

 

[Tim1974]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Tim, du kannst nicht ernsthaft mit der Anzahl Threads argumentieren.
Sagen wir mal ein SMT-Thread bringt 30% mehr in Anwendungen bei denen es hilft. Da hat dann ein Ryzen 6-Kerner 30% Vorteil. IPC- und taktbereinigt ist dann aber ein I5-8600k schon wieder dran, trotz 6 Threads weniger. Und das auch nur wenn die Software gut bis 12 Threads skaliert und einen Vorteil aus SMT zieht. In allen anderen Anwendungen liegt die CPU vorn die mehr Leistung pro Kern hat. Das war immer so und wird immer so bleiben. Es wird immer Software geben die nicht ideal mit einer beliebigen Threadanzahl skaliert. Mit der reinen Anzahl Threads zu argumentieren ist eine hohle Phrase.
Es gilt wie immer: das richtige Werkzeug für den Job. Wer weiß dass er hauptsächlich gut skalierende Software einsetzt ist eventuell mit einem Ryzen 7 besser bedient. Wer eher schlechter skalierende Software nutzt (Stichwort Spiele, Adobe-Software...) sollte sich eher nach einer CPU mit mehr Leistung pro Kern/Thread umsehen.

Für heute und jetzt mag das so stimmen, aber wie es in paar Jahren aussieht könne wir nicht sicher vorhersagen.
Allein schon das seit ca. 10 Jahren CPUs mit 8 Threads (i7 mit 4C/8T) verkauft werden, macht mich skeptisch, ob jetzt ein reiner 6C/6T da ein so großer Schritt nach vorne sein soll, vorallem wenn die Konkurrenz 6C/12T zum günstigeren Preis anbietet.
Das der i5-8600K mit nur 6 Threads aber trotzdem ähnlich schnell ist wie ein R5-1600X mit 12 Threads ist richtig, der R5-1600X ist bei voller Auslastung aller Threads vielleicht je nach OC ca. 10-17% schneller als der i5-8600K, dafür punktet der i5-8600K halt mehr bei schlechter scalierenden Anwendungen und Spielen.

Der Hinweis auf Ryzen-CPUs ohne SMT war eigenlich nicht ganz ernst gemeint, ich ging nicht davon aus dass dir das in deiner Begeisterung für AMD-CPUs entgangen ist. So kann man sich täuschen.

Sorry, da hab ich vorhin was durcheinander gewürfelt, das ist natürlich richtig, daß die R3 kein SMT haben, ich war gedanklich da irgendwie gerade bei IHS und Multiplikator und in der Hinsicht sind ja alle Ryzen-CPUs (abgesehen von den neuen APUs) gleich.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

[...]
Das der i5-8600K mit nur 6 Threads aber trotzdem ähnlich schnell ist wie ein R5-1600X mit 12 Threads ist richtig, der R5-1600X ist bei voller Auslastung aller Threads vielleicht je nach OC ca. 10-17% schneller als der i5-8600K, dafür punktet der i5-8600K halt mehr bei schlechter scalierenden Anwendungen und Spielen.[...]

Hyperthreading hilft da, wo viel in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden muss. Ein Zugriff auf den Speicher dauert gerne mal 50-100 Takte, mit Hyperthreading kann eine CPU in dieser Zeit "was sinnvolles" machen und so ein paar Taktzyklen gewinnen. Daher ist der Performancegewinn von Hyperthreading je nach Anwendung und selbst dann je nach Workload komplett unterschiedlich. Das über einen Kamm zu kehren und in-etwa-Aussagen zu treffen, ist recht gewagt.
In den meisten Spielen wird die FPS-Rate aber CPU-Seitig durch einen kritischen Thread beschränkt. Und der wird auch mit Hyperthreading nicht schneller abgearbeitet. Daher ist es fraglich, ob der 1600X den 8600K in Spielen jemals einholen wird.
gRU?; cAPS

 

[Tetrahydrocannabinol]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Allein schon das seit ca. 10 Jahren CPUs mit 8 Threads (i7 mit 4C/8T) verkauft werden, macht mich skeptisch, ob jetzt ein reiner 6C/6T da ein so großer Schritt nach vorne sein soll...

Da der Schritt zum 6C/6T schon von AMD gegangen worden ist (siehe Phenom II X6), ist es wahrhaftig kein großer Schritt im Consumer Bereich. Ist nach meiner Erinnerung auch schon etwas länger her...

 

[Tim1974]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Da der Schritt zum 6C/6T schon von AMD gegangen worden ist (siehe Phenom II X6), ist es wahrhaftig kein großer Schritt im Consumer Bereich. [...]

Gut, sogesehen hast du natürlich recht, den alten Phenom hatte ich jetzt nicht mit auf der Rechnung.
Sein Nachfolger, der FX bot ja sogar schon 8C/8T zog aber rechenleistungsmäßig nicht so wirklich die Wurscht von Brot, die Monoleistung war einfach zu gering und die Abhängigkeiten der Kerne durch gemeinsam zu nutzende Komponenten zu groß, so daß eine echte Octacore-Leistung nicht zustande kam, bei Ryzen ist das aber komplett anders, da hat man erstmals bezahlbare echte 6- und 8-Kerner mit der doppelten Threadanzahl.
Bei Intel ist es natürlich nicht anders, da hat man die zur Zeit höchste Monoleistung und Spieleleistung, dafür wird eben bei den Kernen und Threads gemessen an AMD immer noch etwas gegeizt, was sich bei Anwendungen schon heute rächen kann, bei Spielen vielleicht in der Zukunft irgendwann auch mal, aber man kauft ja wohl kaum eine CPU nur um zu spielen, oder?

 

[JoM79]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Der FX war ja auch kein 8C/8T sondern ein 4M/8T.
Mit Kernen wird bei Intel nur bei S1151 gegeizt.
S2066 oder gar die Xeons sind da ne ganz andere Hausnummer was die Kernanzahl angeht.
Ich würde auch mal behaupten, dass über 75% der Nutzer hier ihre CPU nur zum Zocken oder für alltägliche Aufgaben nutzen.
Wer wirklich Kerne zum Arbeiten braucht, wird sich kaum mit AM4 oder S1151 abgeben.

 

[onlygaming]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Also ich finde es schon ganz nett wenn ein Sony Vegas Video dank 16 Therads um einiges schneller fertig ist alles mit 4/8. Mal schauen was Zen+ bringt.

Gesendet von meinem ONEPLUS 3T mit Tapatalk

 

[Tim1974]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Der FX war ja auch kein 8C/8T sondern ein 4M/8T.

Aber mit 2 Integer-Kernen pro Module, somit sind wir wieder bei 8 Kernen.

Mit Kernen wird bei Intel nur bei S1151 gegeizt.
S2066 oder gar die Xeons sind da ne ganz andere Hausnummer was die Kernanzahl angeht.
Ich würde auch mal behaupten, dass über 75% der Nutzer hier ihre CPU nur zum Zocken oder für alltägliche Aufgaben nutzen.
Wer wirklich Kerne zum Arbeiten braucht, wird sich kaum mit AM4 oder S1151 abgeben.

Bitte?
Es gibt doch wohl keine passendere Plattform als AM4, wenn man viele Kerne zum Arbeiten haben möchte, es sei denn man schmeißt gerne Geld zum Fenster raus, dann kann man auch LGA2066 oder ähnliches kaufen.
Wer wirklich noch mehr Kerne braucht und bereit ist viel mehr zu bezahlen, kann sich auch die TR4-Plattform kaufen, aber mal ehrlich, wer hat schon privat mehr als 8 Kerne, das sind vielleicht 0,1% der Nutzer schätze ich mal grob.

 

[Venom89]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Aber mit 2 Integer-Kernen pro Module, somit sind wir wieder bei 8 Kernen.

Das wurde schon mehrfach ausdiskutiert.
Die Fachmagazine bezeichnen zB einen FX 8xxx nicht als Achtkernprozessor. Weil es keiner ist.
Warum? Google.

Bitte?
Es gibt doch wohl keine passendere Plattform als AM4, wenn man viele Kerne zum Arbeiten haben möchte, es sei denn man schmeißt gerne Geld zum Fenster raus, dann kann man auch LGA2066 oder ähnliches kaufen.

Oder man möchte einfach die maximale Leistung und Geld ist Nebensache?

Wer wirklich noch mehr Kerne braucht und bereit ist viel mehr zu bezahlen, kann sich auch die TR4-Plattform kaufen, aber mal ehrlich, wer hat schon privat mehr als 8 Kerne, das sind vielleicht 0,1% der Nutzer schätze ich mal grob.

Ich glaube es haben mehr Menschen einen 8core+ Prozessor Zuhause zum Arbeiten. Als Menschen in ihrem Gaming PC.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Rolk]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Das wurde schon mehrfach ausdiskutiert.
Die Fachmagazine bezeichnen zB einen FX 8xxx nicht als Achtkernprozessor. Weil es keiner ist.
Warum? Google.

Mir ist da keine Ernst zu nehmende Diskussion bekannt. Gib mal bitte einen Link.

 

[amdahl]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Hier der Link

 

[Rolk]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Das google in Silizium vorhandene Kerne verschwinden lassen kann wusste ich noch gar nicht. Danke wider etwas gelernt. ^^

 

[amdahl]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Dem zu Grunde liegt die Frage was ist ein CPU-Kern.
Darüber kann man natürlich wieder diskutieren, Fakt ist aber dass pro Modul nur eine FPU vorhanden ist. Also im "Achtkerner" so viel wie man normalerweise in einem Vierkerner vorfindet.

 

[Tim1974]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Kann man dann nicht vereinfacht sagen, der FX8xxx war ein Integer-Octacore, aber zugleich nur ein FPU-Quadcore?

 

[amdahl]

AW: Macht AMDs Ryzen 5 2400G künftig Grafikkarten überflüssig?

Du kannst meinetwegen sagen was du willst. Machst du ja sowieso