Intel Z390: Refresh des Z370 angeblich weiterhin in 22 nm

[Tim1974]

Die Zukunft sieht so aus :

Intel hat mehr Geld als Gott.

Intel hat eine eigene Chip Produktion.

Intel hat eine hohe Marge

Intel hat massig Personal.

Intel ist haushoher Marktführer.

Intel hat sehr gute Geschäftsverbindungen. ( Marketing )

Abgesehen von den maßlosen Übertreibungen, ich formuliere es mal ganz allgemein, was nützt einem viel Personal und eine eigene Chipfertigung, wenn man keine zukunftsträchtigen Konzepte in der Pipeline hat?
Ich will damit nicht sagen, daß das bei Intel der Fall ist, wissen können wir das eh nicht, aber sie geraten langsam etwas unter Druck und das ist auch höchste Zeit, denn davon profitiert nicht nur AMD, sondern vorallem wir Endkunden, in dem wir endlich wieder einen guten Gegenwert für unser Geld bekommen.

Außerdem warum gehst du davon aus, daß die eigene Chipfertigung von Intel besser ist als die von Globalfoundries oder Samsung?

 

[Blackout27]

Wann kann man denn mit einer neuen Intel Architektur rechnen?
Ich gehe stark davon aus, das Zen 2 mit Coffeelake gleichzieht und in manchen Bereichen auch Intel schlagen wird. 2020 erscheint dann Zen 3 (Ryzen 2+?!).

Natürlich ist die Intel Architektur älter (und ausgereifter) als Zen aber wenn Intel erst 2021-2022 eine neue Architektur bringt muss man schon mit den Zen Nachfolger (Zen4+++) vergleichen.

Für mich zählt was es zur Zeit auf dem Markt gibt und nicht was es in weiter Zukunft geben könnte (sprich in 2-3 Jahren). Der Intel i7 8700K ist in spielen und einigen Anwendungen schneller als Ryzen und das man Intel höher takten kann ist klar als Vorteil zu werten. Die undurchsichtige Sockelpolitik, die WLP und co. haben aber mich als Kunde abgeschreckt und so bin ich zu AMD gewechselt und sehr zufrieden damit.

P.S. im Cinebench Multi ist selbst 2600X @ Stock schneller als ein i7 8700K @ Stock obwohl die CPU höher taktet und deutlich teurer ist. Man kann sich die Argumente auch so legen wir es gerade passt

Außerdem warum gehst du davon aus, daß die eigene Chipfertigung von Intel besser ist als die von Globalfoundries oder Samsung?

Bei +- braucht man gar nicht zu antworten. Der hat wahrscheinlich sein ganzen Geld in Intel und Nvidia Aktien gesteckt und verbreitet wo es nur geht Unruhe. Will man eine vernünftige Diskussion führen die nicht so oberflächlich gestaltet ist wie seine Beiträge, ignoriert er einen einfach (wie bei mir). Warte schon mehrere Monate auf eine fundierte Antwort bzgl. Umwelt- und Klimaschutz.
Deine Frage zu beantworten, da steht Intel drauf also ist es automatisch besser als alles andere

 

[plusminus]

Abgesehen von den maßlosen Übertreibungen, ich formuliere es mal ganz allgemein, was nützt einem viel Personal und eine eigene Chipfertigung, wenn man keine zukunftsträchtigen Konzepte in der Pipeline hat?
Ich will damit nicht sagen, daß das bei Intel der Fall ist, wissen können wir das eh nicht, aber sie geraten langsam etwas unter Druck und das ist auch höchste Zeit, denn davon profitiert nicht nur AMD, sondern vorallem wir Endkunden, in dem wir endlich wieder einen guten Gegenwert für unser Geld bekommen.

Außerdem warum gehst du davon aus, daß die eigene Chipfertigung von Intel besser ist als die von Globalfoundries oder Samsung?

Was davon ist maßlos übertrieben ?

Das sind die Fakten!

Du glaubst also das Intel nicht,s Zukunftträchtiges in der Pipeline hat

Du weißt nicht welche Vorteile eine eigene Chipfertigung mit sich bringt !?

AMD könnte es dir sagen , äh nein doch nicht AMD hat ja schon lange keine eigene Chipfertigung mehr

Samsung macht gutes Geld mit der eigenen Chipfertigung

 

[DarkWing13]

Die Zukunft sieht so aus :
...
AMD hat keine Kohle.

AMD hat keine eigene Chipproduktion.

AMD hat eine niedrige Marge.

AMD hat zuwenig Leute.

AMD hat einen viel kleineren Marktanteil.

AMD hat ein bescheidenes Marketing.
...

Das sind die Fakten

Soviel zum Quark und wo die Reise hingeht

Da frage ich mich, wie viele Firmen, wie z.B. Tesla überhaupt existieren können, und wie die es überhaupt zustande bringen, auch nur ein E-Auto zu bauen und zu verkaufen...

Man braucht heute keine eigene Produktion mehr, im Gegenteil, oftmals, wenn man nicht gerade "Monopolist" ist , ist diese sogar zu teuer...(u. a. hat auch die US-Regierung ein starkes Interesse daran, dass bei Intel die Produktion da bleibt wo sie ist... ^^)

Intel konnte sich diesen "Luxus" bisher gut leisten, da sie die Preise diktiert haben.
Sollte sich dies, durch einen stärkeren (längeren) Einbruch beim Marktanteil und den Preisen, bemerkbar machen, würden die Kosten/Nutzen Rechnung eigener (vieler) Fabs evtl. anders aussehen.
Das hat AMD schließlich auch schon hinter sich...

Warum wohl die schon fast "panikartigen" Reaktionen seitens Intel im letzten Jahr?

mfg

 

[Tolotos66]

Lassen wir es dabei, du hast ja bereits alles gesagt.

Ich habe ihn schon lange auf der Liste und es schont Deine Nerven
Gruß T.

 

[PCGH_Torsten]

Wann kann man denn mit einer neuen Intel Architektur rechnen?
Ich gehe stark davon aus, das Zen 2 mit Coffeelake gleichzieht und in manchen Bereichen auch Intel schlagen wird. 2020 erscheint dann Zen 3 (Ryzen 2+?!).

Natürlich ist die Intel Architektur älter (und ausgereifter) als Zen aber wenn Intel erst 2021-2022 eine neue Architektur bringt muss man schon mit den Zen Nachfolger (Zen4+++) vergleichen.

Für mich zählt was es zur Zeit auf dem Markt gibt und nicht was es in weiter Zukunft geben könnte (sprich in 2-3 Jahren). Der Intel i7 8700K ist in spielen und einigen Anwendungen schneller als Ryzen und das man Intel höher takten kann ist klar als Vorteil zu werten. Die undurchsichtige Sockelpolitik, die WLP und co. haben aber mich als Kunde abgeschreckt und so bin ich zu AMD gewechselt und sehr zufrieden damit.

P.S. im Cinebench Multi ist selbst 2600X @ Stock schneller als ein i7 8700K @ Stock obwohl die CPU höher taktet und deutlich teurer ist. Man kann sich die Argumente auch so legen wir es gerade passt



Bei +- braucht man gar nicht zu antworten. Der hat wahrscheinlich sein ganzen Geld in Intel und Nvidia Aktien gesteckt und verbreitet wo es nur geht Unruhe. Will man eine vernünftige Diskussion führen die nicht so oberflächlich gestaltet ist wie seine Beiträge, ignoriert er einen einfach (wie bei mir). Warte schon mehrere Monate auf eine fundierte Antwort bzgl. Umwelt- und Klimaschutz.
Deine Frage zu beantworten, da steht Intel drauf also ist es automatisch besser als alles andere

Intel veröffentlicht nach neuer Roadmap alle 3 bis 4 Jahre neue Architekturen. Mit Ice Lake rechne ich derzeit Herbst 2019 bis Frühjahr 2020 – wenn die Probleme bei der 10-nm-Fertigung nicht noch weiter eskalieren. Man sollte sich von einer "neuen Intel-Architektur" aber keinen Sprung erhoffen, wie ihn AMD im Frühjahr 2017 hingelegt hat. Ryzen ist gut. Aber die enorme Steigerung resultierte auch daraus, dass Bulldozer einfach nur schlecht war. AMD hatte seit Vorstellung der AM3+-Plattform sechs Jahre vorher kaum etwas geändert und schon die erste FX-Generation war bekanntermaßen ein zweischneidiges Schwert, dass sich am Markt eine Preisklasse tiefer einordnen musste als geplant. Ein Ice-Lake-Achtkerner wird gegenüber einem Ivy-Bridge(-E)-Vierkener sicherlich auch gut dastehen, aber nicht unbedingt einen großen Vorsprung vor der letzten Coffee-Lake-Generation erreichen, denn Intel bringt Optimierungen eben Stück für Stück alle paar Jahre und nicht alle auf einmal nach einem halben Jahrzehnt Wartezeit.

 

[plusminus]

Ich habe ihn schon lange auf der Liste und es schont Deine Nerven
Gruß T.

Ja weil du dich einer Diskussion mit realen Fakten nicht gewachsen siehst

Amd hat schon mal Finanziell nicht die Mittel Intel in Zukunft die Stirn zu bieten

Und das man mit einer eigenen Chipfertigung massig Geld machen , und seine Chipvertigung auf seine eigenen Produkte Massschneidern kann mit den ganzen Vorteilen sollte zumindest den erfahrenen Usern klar sein


Tesla hat soweit ich weiß ca. eine knappe 3/4 Milliarde Verlust gemacht , und bis heute keinen Gewinn , wie lange das die Geldgeber noch mitmachen.............

 

[Tim1974]

Man kann sich Erfolg aber nicht immer mit viel Geld erkaufen, sieht man nur als Beispiel an der Formel 1, auch wenn die Tendenz natürlich leider so ist, daß man mit viel Geld in der Regel die besten Entwickler bekommen kann, heißt es trotzdem nicht, daß dies immer der Fall ist und es gibt immer neue aufstrebende Fachkräfte mit genialen Ideen, die nicht unbedingt alle beim Marktführer arbeiten müssen.

Wenn man nun mal bedenkt, in welche Mißlage AMD mit den Bulldozern geraten sein muß und trotzdem konnten sie Zen entwickeln und wieder ein echt konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt werfen, was den Marktführer in manchen Bereichen in arge Bedrängnis brachte, nicht umsonst kamen plötzlich auch von Intel 6 Kerne in den Mainstreambereich und das sogar schon beim i5!

 

[plusminus]

Man kann sich Erfolg aber nicht immer mit viel Geld erkaufen, sieht man nur als Beispiel an der Formel 1, auch wenn die Tendenz natürlich leider so ist, daß man mit viel Geld in der Regel die besten Entwickler bekommen kann, heißt es trotzdem nicht, daß dies immer der Fall ist und es gibt immer neue aufstrebende Fachkräfte mit genialen Ideen, die nicht unbedingt alle beim Marktführer arbeiten müssen.

Wenn man nun mal bedenkt, in welche Mißlage AMD mit den Bulldozern geraten sein muß und trotzdem konnten sie Zen entwickeln und wieder ein echt konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt werfen, was den Marktführer in manchen Bereichen in arge Bedrängnis brachte, nicht umsonst kamen plötzlich auch von Intel 6 Kerne in den Mainstreambereich und das sogar schon beim i5!

Wo gehen die aufstrebenden Fachkräfte hin ?

Nicht zu der finanziell besser Situierten Firma ?

In den allermeisten Fällen erkauft man sich den Erfolg! ( Im Rennsport gewinnt auf lange Sicht das bessere ( teurere ) Auto )

Zen hat AMD alles gekostet was sie hatten, und trozdem haben sie Intel,s steinalte Cores im besten Falle gerade mal so eingeholt !

Zudem hat AMD eine schlechtere Marge .

AMD hätte um Intel auf längere Sicht Paroli bieten , und Intel signifikant Marktanteile abnehmen zu können , klar schlagen müssen , was sie nicht getan haben


Noch was schlechteres als Bulldozer ging ja nicht , also konnte AMD nur was besseres bringen mit hilfe von Jim Keller.

Was also wird passieren wenn Intel seine noch geplanten und zugegebener massen etwas überhastete aktuelle Palette verkauft hat ?

Richtig Intel wird 2019 - 2020 AMD eine neue CPU Gen vorsetzen der AMD gar nicht,s mehr entgegensetzen kann .

 

[Tim1974]

Wo gehen die aufstrebenden Fachkräfte hin ?

Nicht zu der finanziell besser Situierten Firma ?

Meistens ja, aber nicht immer, denn wenn die besser situierte Firma gerade keine freie Stelle hat oder noch gar nichts von der noch weitgehend unbekannten aufstrebenden Spitzenkraft bei der Kunkurrenz weiß...

Zen hat AMD alles gekostet was sie hatten, und trozdem haben sie Intel,s steinalte Cores im besten Falle gerade mal so eingeholt !

Bei der Kernzahl liegt AMD seit Anfang/Mitte 2017 vorne (genau genommen schon seit den Octacore-FX, aber da war die Monoleistung so schlecht und die Kerne teilweise voneinander abhängig, daß sie damit nicht wirklich gegen Intel an kamen).

AMD hätte um Intel auf längere Sicht Paroli bieten , und Intel signifikant Marktanteile abnehmen zu können , klar schlagen müssen , was sie nicht getan haben

AMD hat mit vermutlich deutlich weniger Budget, und trotz fairerem Marktverhalten mit Zen eine Architektur gebracht, mit der sie Intel gewaltig unter Druck setzen können, wenn man mit deutlich weniger Budget auch nur gleich zieht und den Endkunden ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis bieten kann, ist das für mich ein Sieg.

Noch was schlechteres als Bulldozer ging ja nicht , also konnte AMD nur was besseres bringen mit hilfe von Jim Keller.

Bulldozer war relativ schlecht, aber es gibt durchaus schlechteres, wenn man ihn mit den damaligen Intel-CPUs in der gleichen Preisklasse vergleicht, war die Multicoreleistung gar nicht mal schlecht, das Problem war die Monoleistung und die nicht wirklich freien 8 Kerne, dazu der immense Energieverbrauch.

Was also wird passieren wenn Intel seine noch geplanten und zugegebener massen etwas überhastete aktuelle Palette verkauft hat ?

Richtig Intel wird 2019 - 2020 AMD eine neue CPU Gen vorsetzen der AMD nicht,s entgegensetzen kann .

Abwarten und Tee trinken, AMD schläft auch nicht.

 

[plusminus]

Meistens ja, aber nicht immer, denn wenn die besser situierte Firma gerade keine freie Stelle hat oder noch gar nichts von der noch weitgehend unbekannten aufstrebenden Spitzenkraft bei der Kunkurrenz weiß...



Bei der Kernzahl liegt AMD seit Anfang/Mitte 2017 vorne (genau genommen schon seit den Octacore-FX, aber da war die Monoleistung so schlecht und die Kerne teilweise voneinander abhängig, daß sie damit nicht wirklich gegen Intel an kamen).



AMD hat mit vermutlich deutlich weniger Budget, und trotz fairerem Marktverhalten mit Zen eine Architektur gebracht, mit der sie Intel gewaltig unter Druck setzen können, wenn man mit deutlich weniger Budget auch nur gleich zieht und den Endkunden ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis bieten kann, ist das für mich ein Sieg.



Bulldozer war relativ schlecht, aber es gibt durchaus schlechteres, wenn man ihn mit den damaligen Intel-CPUs in der gleichen Preisklasse vergleicht, war die Multicoreleistung gar nicht mal schlecht, das Problem war die Monoleistung und die nicht wirklich freien 8 Kerne, dazu der immense Energieverbrauch.



Abwarten und Tee trinken, AMD schläft auch nicht.

Deinen Optimismus in Ehren

Aber Intel wie Amd machen das um Geld zu verdienen .

Amd konnte unmöglich noch was schlechteres als ihren Bulldozer bringen , und man sieht Amd,s Zen an das er mit ( zu ) wenig Geld entwickelt wurde , was für die Zukunft nicht,s gutes Ahnen lässt!

Und auch wenn Amd nicht schläft , hilft ihnen das nicht viel wenn ihre Möglichkeiten Finanziell , und Personell arg begrenzt sind.

Intel kann Amd,s brandneuen verlöteten Zen sogar noch mit ihren steinalten Paste Cores knapp hinter sich halten.

Intel bringt noch nen 1151 Sockel 8 Kerner .

Intel könnte auch noch verlöten .

Intel könnte dank viel höherer Marge und eigener Chipfertigung auch ohne Probleme den Preis anpassen.

Intel bringt 2019-2020 was fast ganz neues.




All das kann AMD nicht somit abwarten und Tee trinken wann Amd wieder bei Bulldozer ankommt.


Ach ja Intel steigt mit fast unbegrenztem Budget und von AMD abgeworbenem Personal ins Grafikkartengeschäft ein .

Wo da die Reise mit AMD hingeht ist wohl nicht schwer zu deuten

 

[Tim1974]

Ich seh mich da als gar nicht übertrieben optimistisch an.

Selbst habe ich bis auf eine einzige Ausnahme immer Intel-CPUs gehabt, wollte aber damals schonmal den ersten Athlon von AMD kaufen, weil dieser mich damals mehr überzeugte als das was Intel zu bieten hatte, letztendlich scheiterte das nur an der Verfügbarkeit bei meinem kleinen Händler damals.
Ich erinnere mich aber, daß Intel mit dem Pentium4 damals keinen so guten Start hatte, viele kauften da trotzdem bewußt noch lieber einen Pentium III, was ich ebenfalls tat und AMD war mit dem ersten Athlon richtig gut aufgestellt, obwohl sie nicht Marktführer sind.
Sie haben sich auch am Markt gehalten, über viele Jahrzehnte, warum sollten sie ausgerechnet nun oder in der nahen Zukunft arge Probleme bekommen, wo sie jetzt doch eine super CPU heraus gebracht haben, sogar im Enthusiasten-Sektor sind sie mit dem Threadripper sehr gut aufgestellt und waren bei der Einführung des TR Preis-/Leistungsmäßig weit vorne.
Intel mußte jetzt schon mehrfach nachziehen, mehr Kerne bringen, die Preise heftig senken um wieder mit AMDs Zen konkurieren zu können.

Das AMD nicht so verbreitet ist und viel weniger Budget hat als Intel, liegt auch an uns Endkunden, wenn wir nicht mal bereit sind AMD eine Chance zu geben und sie für gute Entwicklungsarbeit zu belohnen, könnte es langfristig wirklich soweit kommen, daß wir irgendwann schlimmstenfalls nur noch einen Anbieter für CPUs auf dem Mark haben und das wäre verheerend für die Preisentwicklung und Weiterentwicklung der CPUs.

 

[cPT_cAPSLOCK]

[...]Das sind die Fakten![...]

Ich rate mir irgendwelche Dinge zusammen und nenne das ganze dann "Fakten"...

Zunächst mal läuft so gut wie jeder Intel i7 8700K mit der steinalten Core Arichtektur mit Paste Übertaktet mit ca. 5 GHZ ( sehr sehr gute auch mal gerne mit 5,1-5,3 GHZ ) unter Luft - Wasser Kühlung

Dass Intel eine "alte Architektur" verwendet, ist für dich also ein Vorteil?
(Eigentlich ist die ja gar nicht so alt, aber das ist mal nebensächlich, da richtige Fakten ja eh keine Rolle spielen.)

Das nagelneue lahme Ryzen + 2700 AMD aufwendig verlötete Spitzenmodel lässt sich Manuell nicht mal über seinenen eigenen lächerlichen Turbo von 4,3 GHZ bei Luft - Wasser Übertakten

Je nach Anwendung und Game ist der i7 8700K sparsamer und schneller als der AMD 2600X - 2700X [...]

In Spielen ist der 8700K verlässlich schneller, in Anwendungen der 2700X. Das sollte eigentlich mittlerweile Konsens sein. Beide kosten gleich viel. Mit keiner der beiden CPUs macht man Etwas falsch. Und naja, im Mittel ist AMD mit 4,3 GHz genau so schnell wie der 8700K mit seiner höheren Frequenz. Und beide kosten gleich viel. Ich sehe da kein Problem.

AMD,s Ryzen wird,s das Blech wieder vollständig wegfetzen wenn Intel seinen 8 Kerner für den Sockel 1151 bringt , schon jetzt ist der Intel i7 7820X für 455,-Euro und 8 Kernen schneller als der AMD TR 1950[...]

AMDs 2700X konkurriert preislich mit dem 8700K. Es tut also genau gar Niemandem weh, wenn Intel eine schnellere CPU für mehr Geld bringt. Intel will seine Ware auch nicht verschenken, schließlich locken große Margen, wenn sie richtig am Markt positioniert ist.

[...]Du weißt nicht welche Vorteile eine eigene Chipfertigung mit sich bringt !?

AMD könnte es dir sagen , äh nein doch nicht AMD hat ja schon lange keine eigene Chipfertigung mehr [...]

Sie bietet unter Anderem aber auch den Nachteil, dass man enorm viel Geld reinbuttern muss, um irgendwie bei der Stange zu bleiben. Die Konkurrenz (die sich teilweise auf Chipfertigung spezialisiert) schläft nicht und Halbleiterforschung ist eine sehr teure Sache.Und wenn man als nochmal eine Foundry neben Samsung, TSMC und Global Foundries noch irgendwo bestehen will, muss man halt verdammt gut sein. Daher ist es die richtige Enscheidung von AMD, das außen vor zu lassen. Die haben schließlich nicht die Kohle. Damit ist man weniger flexibel, kann sich aber auf das Wesentliche konzentrieren, da die Foundries so oder so ihre Ware optimieren.
Und was passiert, wenn man es nicht hinbekommt, Chipdesign und Halbleiterforschung parallel weiterzuentwickeln, sieht man ja gerade an Intel sehr gut.

Aber wem erzähle ich das eigentlich?
gRU?; cAPS