News TSMC 3 nm: Angeblich besser als erwartet, Intel verschiebt Wafer-Kontingent

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu TSMC 3 nm: Angeblich besser als erwartet, Intel verschiebt Wafer-Kontingent

Der 3-nm-Prozess soll besser als erwartet laufen, während Intel seine Wafer-Order für den Prozess aufschiebt. Apple dürfte zunächst der wichtigste Kunde sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: TSMC 3 nm: Angeblich besser als erwartet, Intel verschiebt Wafer-Kontingent

 

[onkel-foehn]

@PCGH

"Produkte im Handel wird man damit wohl nicht für 2025 sehen."

Dann erst ab 2026 oder sollte es "vor" heißen ?

p.s.
Dabei hat nVidia vor, sich bei INTEL mit ihrem 2,0 / 1,8 nm Prozess "einzukaufen" ...

NVIDIA May Use Intel's 20A/18A (2nm/1.8nm) Process Nodes in the Future | Hardware Times

After the failed acquisition of Arm, NVIDIA has decided to go ahead with its Grace CPUs in a bid to undercut its x86 rivals. When paired with the upcoming Hopper GPUs, these next-gen data center processors offer unparalleled levels of GPU-to-GPU and GPU-to-CPU bandwidth. More importantly, it...

www.hardwaretimes.com

MfG Föhn.

 

[BigBoymann]

" Produkte im Handel wird man damit wohl nicht für 2025 sehen."

Dann erst ab 2026 oder sollte es "vor" heißen ?

MfG Föhn.

es muss glaube ich "vor" heißen

Ansonsten ist die Intel CPU Roadmap gerade 6 Tage her (auf der Main) und nun offenbart man mehr als ein halbes Jahr Verzug? Läuft nicht so richtig gut bei Intel? Wenn es schlecht läuft, bzw. gut für AMD wird man dort dann Zen5 3D gegen Arrow Lake platzieren können, wäre ziemlich schlecht für Intel wenn der Konkurent dann das grundlegend schnellere Paket im Gaming haben könnte? Vor allem, was passiert mit Luna Lake? Sollte doch eigentlich im vierten Quartal 2024 kommen; jetzt kommt Arrow Lake erst im zweiten Halbjahr 2025?

Irgendwie läuft es bei Intel nicht mehr so richtig seit den Problemen mit der 10nm Fertigung?

 

[Rollora]

"Apple soll dabei der wichtigste Kunde für 3 nm sein, auch wenn die Kosten höher ausfallen sollen als noch bei 5 nm"
Ja wahnsinn, Apple wird leiden.
Für den Verkaufspreis von 1500€ bei einem Telefon eine zweistellige Dollarsumme an TSMC abzudrücken...

Silicon Cost Calculator

This calculator gives a rough estimate of the manufacturing cost of unpackaged semiconductor chips. Wafer prices aren’t something that is generally available, but doing an internet search of …

www.adapteva.com

Es ist ein MÄRCHEN, dass die Chippreise bei TSMC mit den finalen Preisen zu tun haben, wiederholt es nicht ständig

 

[Ripcord]

"Apple soll dabei der wichtigste Kunde für 3 nm sein, auch wenn die Kosten höher ausfallen sollen als noch bei 5 nm"
Ja wahnsinn, Apple wird leiden.
Für den Verkaufspreis von 1500€ bei einem Telefon eine zweistellige Dollarsumme an TSMC abzudrücken...

Silicon Cost Calculator

This calculator gives a rough estimate of the manufacturing cost of unpackaged semiconductor chips. Wafer prices aren’t something that is generally available, but doing an internet search of …

www.adapteva.com

Es ist ein MÄRCHEN, dass die Chippreise bei TSMC mit den finalen Preisen zu tun haben, wiederholt es nicht ständig

Apple braucht man nicht, Apple will man. Von daher können die auch 2.000€ kosten ?

 

[BigBoymann]

Ja wahnsinn, Apple wird leiden.

Bitte fair bleiben, der Artikel schreibt es doch auch so, dass bei einem so hochpreisigen Artikel dies nicht ins Gewicht fällt

 

[Stefan51278]

Apple hat ja sowieso seit vielen Jahren meistens die neuen Nodes zuerst bespielt, seitdem Huawei nicht mehr darf sind sie sowas wie der Premiumkunde Numero Uno bei TSMC. Apple-Kunden freuen sich wahrscheinlich demnächst über noch energieeffizientere Chips in ihren Geräten und alle anderen dürfen gespannt darauf warten, dass diese Produktionslinien dann in 2-3 Jahren auch für AMD, Nvidia und Intel verfügbar sind. Bis dahin sind dann die gröbsten Schnitzer schon raus, die Yield-Rate stimmt und bereits einige Runden an Optimierungen bzgl. Takt und Stromverbrauch gefahren. Für TSMC ist es auf jeden Fall gut so einen verlässlichen Umsatz zu haben für die langfristige Planung.

 

[BigBoymann]

Apple hat ja sowieso seit vielen Jahren meistens die neuen Nodes zuerst bespielt, seitdem Huawei nicht mehr darf sind sie sowas wie der Premiumkunde Numero Uno bei TSMC. Apple-Kunden freuen sich wahrscheinlich demnächst über noch energieeffizientere Chips in ihren Geräten und alle anderen dürfen gespannt darauf warten, dass diese Produktionslinien dann in 2-3 Jahren auch für AMD, Nvidia und Intel verfügbar sind. Bis dahin sind dann die gröbsten Schnitzer schon raus, die Yield-Rate stimmt und bereits einige Runden an Optimierungen bzgl. Takt und Stromverbrauch gefahren. Für TSMC ist es auf jeden Fall gut so einen verlässlichen Umsatz zu haben für die langfristige Planung.

Es ist auch ein wenig etwas anderes einen recht simplen ARM Chip zu belichten, denn einen Hochleistungschip ala GPU / CPU, zumindest war dies in der Vergangenheit immer ein Grund warum man zuerst ARM basierte Chips hernahm, da die Yieldraten nunmal exponentiell steigen, je kleiner der Chip wird. Ich hab seltsamerweise gerade nur die Fläche des A12 von Apple (ja schon Steinzeit) gefunden, aber der war eben nur 83 mm² groß, die M1 Chips sind da auch schon deutlich größer, mit 240mm² sind sie auf Augenhöhe zu x86 CPUs. Daher vermute ich hier, dass A Chips gefertigt werden würden.

 

[Stefan51278]

Es ist auch ein wenig etwas anderes einen recht simplen ARM Chip zu belichten, denn einen Hochleistungschip ala GPU / CPU, zumindest war dies in der Vergangenheit immer ein Grund warum man zuerst ARM basierte Chips hernahm, da die Yieldraten nunmal exponentiell steigen, je kleiner der Chip wird. Ich hab seltsamerweise gerade nur die Fläche des A12 von Apple (ja schon Steinzeit) gefunden, aber der war eben nur 83 mm² groß, die M1 Chips sind da auch schon deutlich größer, mit 240mm² sind sie auf Augenhöhe zu x86 CPUs. Daher vermute ich hier, dass A Chips gefertigt werden würden.

Der A14 war der erste Chip von Apple mit 5nm-Belichtung und im selben Jahr erschien auch der M1. Man hat den Sprung also sehr schnell vollzogen, lediglich für die höheren Klassen hat es dann noch ein Jahr länger gedauert. Könnte mir gut vorstellen, dass wir dann die ersten M-Chips mit 3nm in der ersten Hälfte 2024 zu Gesicht bekommen im Macbook Air, wenn die ganz große Nachfrage nach den neuen iPhone-Modellen abgeflacht ist.

 

[Rollora]

Bitte fair bleiben, der Artikel schreibt es doch auch so, dass bei einem so hochpreisigen Artikel dies nicht ins Gewicht fällt

es fällt auch bei niedrigen Preisen weitaus weniger ins Gewicht, als immer behauptet wird

 

[Titanultra]

Apple sorgt für Fortschritt, ein tolles Unternehmen

 

[6Pac]

Berichten zufolge soll der 3-nm-Prozess bei TSMC besser sein, als man das erwartet hatte.

Etwas OT aber ich bin immer wieder erstaunt wie klein so ein Prozess eigentlich ist.
Als würde man einen Tennisball in Relation mit der Erde setzen wollen.

Zum Thema Apple Argument:
Wer sind denn die Kunden in der Zukunft?
Ist es der Konsumerbereich, mit einer Preisspirale nach oben, bei dem ein +1.500 € Smartphone Käufer findet oder doch der Business Bereich, in dem die "Käufer" Lohn und Brot verdienen?

Diese Entscheidung möchte ich keinem verantwortlichen Strategen abnehmen wollen.

 

[BigBoymann]

es fällt auch bei niedrigen Preisen weitaus weniger ins Gewicht, als immer behauptet wird

Naja, ein M1 Pro kostet wohl um die 120 USD, wenn das fertige Produkt dann nur 500 USD kostet ist das schon etwas viel, bei 2000 USD bleibt für den Rest auch noch was.

 

[Rollora]

Naja, ein M1 Pro kostet wohl um die 120 USD, wenn das fertige Produkt dann nur 500 USD kostet ist das schon etwas viel, bei 2000 USD bleibt für den Rest auch noch was.

Wenn man einen massiven Chip baut dann kostet der auch, schon klar, aber den plant und baut man ja sowieso für ein höheres Preissegment. Ähnliche Preise zahlt Nvidia für ihre 4090 Chips und selbst wenn diese nur 600 kosten würde, wäre eine ausreichende Gewinnspanne drin

 

[BxBender]

Apple sorgt für Fortschritt, ein tolles Unternehmen

Wenn du wüsstest, wie lang die Liste der "Verfehlungen" ist.
Zumindest bei Heise und Golem gibt es gefühlt jede Woche "Negativschlagzeilen".
Apple ist bei weitem keine tolle Firma, die machen über Jahrzehnte hinweg auch genügend Murks.
Aber in einer Sache sind sie ungeschlagen Weltmeister: Abzocke.
Ich habe mir kürzlich eine 2TB NVME mit 3500er Übertragungsrate und RAM Cache für 100 Euro im Deal geschossen.
Apple verlangt alleine als Upgrade von 512GB auf die 2TB schlappe 700 Euro Aufpreis zusätzlich.
Und jetzt bedenkt, dass deren eingebaute SSD im M2 langsamer ist als die der alten M1 Generation.
Genau. Forschritt pur. Tolle Firma. hahaha

 

[crackajack]

Ich frage mich ja was manche Leute mit ihrem Schlaufon eig. machen sodass sie jedes Jahr oder wenigstens recht regelmässig das Aktuellste brauchen, sodass Apple überhaupt weiterhin großer Abnehmer sein kann. Die doch hohen Kosten rechtfertigen, könnte ich für nichts. Hätte die HW ewig gehalten, hätte ich seit fast 10 Jahren dasselbe genutzt, so ist halt in dem Zeitraum eine Neuanschaffung notwendig gewesen. Was wohl eher unterdurchschnittlich ist. Fernseher tauschte man ja mit Röhren damals auch nicht jährlich, obwohl man das Kastl ja auch täglich stundenlang nutzte, was heute oft als Grund für einen Handy-Kauf angeführt wird. Man nutzt es ja lange und da "muss" (/kann, man will es sich leisten) es top sein... für facebook oder die besten instagram filter? Selbst Konsolen können da beim Preis ja nicht verglichen werden, die müssen billig bleiben, aber Handy ist ein absolutes Muss. Okay, aber tut's nicht eines mehrere Jahre genauso?

 

[PCGH_Torsten]

Wer sagt, dass Apple-Kunden jährlich upgraden? Gefühlt sehe ich da sogar häufiger alte High-End-Geräte, die weiterhin in Benutzung sind. Aber unabhängig davon, ob jemand von einem 3, 5 oder 10 Jahre altem Gerät upgradet: Wenn ein Smartphone-Hersteller weiterhin 25 Prozent der Neukäufer von sich überzeugen möchte, obwohl er für die günstigeren 25-50 Prozent des Marktes überhaupt kein Produkt anbietet, dann muss er der Konkurrenz permanent technisch vorauseilen.

 

[crackajack]

Wer sagt, dass Apple-Kunden jährlich upgraden? Gefühlt sehe ich da sogar häufiger alte High-End-Geräte, die weiterhin in Benutzung sind. Aber unabhängig davon, ob jemand von einem 3, 5 oder 10 Jahre altem Gerät upgradet: Wenn ein Smartphone-Hersteller weiterhin 25 Prozent der Neukäufer von sich überzeugen möchte, obwohl er für die günstigeren 25-50 Prozent des Marktes überhaupt kein Produkt anbietet, dann muss er der Konkurrenz permanent technisch vorauseilen.

Mein Punkt ist dass seit bald 10 Jahren technisch vorauseilen praktisch keine Relevanz mehr hat. Darum existiert ja auch dieses etwas ominöse SE (wo man die Zugehörigkeit zu einer Generation nicht so wirklich offen zeigt?). Und ich habe ja genau nicht gesagt dass sie jährlich updaten, aber eben ausreichend oft sodass Apple noch genug Einheiten ordern kann um überhaupt weiterhin an der Sperrspitze zu sein. Dadurch dass sie mit ihren ARM Eigenmarken und Marketinggedöns eh tun und lassen können was sie wollen, bezweifle ich dass "Erst0r" bei der teuersten Technik wirklich wichtig ist. Für einen Großteil ihrer Käufer, vielleicht bei Meinungsmachern und dadurch letztlich doch, aber so halt eig. windschief dafür Geld zu verbraten, weil wie gesagt ich sehe nicht wozu. GPUs oder Serverchips brauchen Effizienz und da bringt modernste Technik wohl was, aber auf individueller Ebene bei oftmals nur mehr Prestige Zeugs wie Schlaufon? Irgendwer muss voreilen, aber Apple müsste imho nicht. Erst für ihr autarkes VR spielt das wieder eine Rolle.

 

[PCGH_Torsten]

Du gehst die Sache von der falschen Seite her an: Wer die Frage "braucht es überhaupt neue, bessere Smartphones" mit "Nein" beantwortet, kann als Hersteller natürlich einpacken. Aber solange es genug Leute gibt, die überhaupt einen Grund finden, sich etwas neues zu kaufen, machen Apple & Co sich darüber gar keine Gedanken. Für die zählt die Antwort auf "welches Smartphone soll ich kaufen?". Bei den lukrativsten Kunden lautet diese: "Das beste." Vollkommen egal, ob man überhaupt etwas neues braucht oder gar etwas besonders gutes, sind Leute dazu bereit, für etwas besonders gutes viel Geld auszugeben.

Diese Leute sind Apples traditionelle Zielgruppe und auch wenn das Apple-Marketing es immer mal wieder hinbekommt, etwas mittelmäßiges als "besonders gut" dastehen zu lassen, braucht dieses Verkaufskonzept eine möglichst gute Ausgangsbasis relativ zur Konkurrenz. Solange Samsung & Co ihre Smartphones verbessern, muss Apple das also auch und viceversa. Eine klassische Rüstungsspirale, die erst enden wird, wenn die Kunden geschlossen sagen "behaltet euren teuren Kram und ich behalte mein altes, vollkommen ausreichendes Modell". Noch ist dieser Punkt aber nicht erreicht und ich würde innerhalb dieses Jahrzehnts auch nicht mehr damit rechnen.

 

[Rollora]

Vielleicht haben Sie bemerkt, dass es vor ein paar Monaten ähnliche Diskussionen über Intel 4 und auch über einige unserer anderen TSMC-Programme gab, die zu diesem Zeitpunkt ebenfalls offensichtlich falsch waren."

Warum offensichtlich? Ich hab noch kein Produkt in der Hand gehalten, dass das widerlegt.
Oder meint meint er mit "zu diesem Zeitpunkt falsch", dass sie damals falsch waren, aber jetzt richtig ?