Intel Z390: Refresh des Z370 angeblich weiterhin in 22 nm

[wurstkuchen]

Der Chipset kann auch in 32nm sein, das interessiert niemanden. Die Dinger müssen seit längerem nicht mal mehr gekühlt werden,

 

[Tolotos66]

Ich bin vom Ryzen generell auch überzeugt.
Allerdings bin ich ebenso davon überzeugt, dass ein 8 Core intel Chip mit delid problemfrei 5ghz unter Wasser macht, wie die 6 Core auch schon.
Und neben dem Takt spricht auch der Memory Controller für intel. Schneller Ram mit scharfen Timings ist selbst bei meinem 2700x noch ein großes Problem. Und ich habe schon extra b-die gekauft.

Wenn die beiden Punkte in Ryzen 2 gefixt sind, dann muss intel wirklich mit dem 10nm einiges an Boden gut machen, um da mithalten zu können.

Geköpft und unter Wasser, gebe ich Dir recht. Aber eben NICHT mit Pasta und Lüffi. Wie hoch wird, selbst hier im Extremforum, die Zahl der Menschen sein, die ihren 8700K geköpft und mit ner Wakü versehen haben? All das braucht man bei einem Ryzen nicht machen. Und ein Intel 8-Kerner wird, bei gleichbleibender Fertigung, die Situation nicht verbessern.
Gruß T.

 

[lutari]

Die Spiele haben einen Namen Assassins Creed Origins und Crysis 3, sind derzeit quasi die Spiel, die von 6 auf 8 Kernen profitieren.

Keins deiner Spiele wurde dort getestet.
Der 6900K war bei Deus Ex: Mankind Divided, Rise of Tomb Raider, Witcher 3, Watch Dogs 2 etwas schneller als ein 8700K.

 

[Chatstar]

Scheint sich zu bestätigen:
Yawn: Intel Z390 chipset rumored to be rebadged Z370

 

[PCGH_Torsten]

Kennst du Verkaufszahlen der Z370-Chips? Theoretisch müssten die doch weit hinter der B/H/Q-Reihe liegen. Ich tippe vielleicht auf ca. 10%, dann hätte doch beispielsweise ein H310 in der alten Fertigung doch bestimmt mehr Fertigungskapazitäten eingespart als ein deutlich seltener Z390.

Zahlen hat Intel meinem Wissen nach nie Veröffentlicht. Aber ich gehe auch davon aus, dass im OEM-Geschäft wesentlich mehr H310 verkauft werden, als Retail-Z390 benötigt werden. Das Einzige Contra-Argument ist die deaktivierte USB-3.1-Unterstützung, die diesen für Komplettsysteme unattraktiver macht – aber genau um die geht es hier ja.

Moment, der Chipsatz wird doch bereits (in beschnittener Version) als H370 und B360 verbaut, oder steh ich grad aufm Schlauch?

Tust du nicht, Coffee-Point-Silizium ist seit April in großen Zahlen im Handel. Und Intel selbst hat auch schon (versehentlich) die Spezifikationen eines darauf basierenden Z390 veröffentlicht:
Intel Z390: vollstandige Spezifikationen offiziell

Ein Wechsel zurück auf Union Point wäre eine echte Überraschung, die viele Fragen aufwirft.

Scheint sich zu bestätigen:
Yawn: Intel Z390 chipset rumored to be rebadged Z370

Das ist keine Bestätigung, sondern die in unserer News angegebene Quelle.

 

[Chatstar]

Was nudelt Intel da eigentlich zamm??? Ausgerechent im High-End-Consumer Bereich wurschtelns rum wie die letzten Anfänger... man muß sich echt fragen...

 

[The_Zodiak]

Auch die feuchten Träume einiger Nutzer, das ein Intel 8-Kerner Allcore 4,7GHz(Turbo eines 8700K) "locker" schaffen können sollte, finde ich sehr lustig. Wie soll das denn gehen? Mit verklebtem HIS? Wenn es so einfach wäre, glaubt ihr denn dann nicht, das Intel sowas schon längst gegen Ryzen ins Rennen geschickt hätte? Denn nur EIN EINZIGES ARGUMENT spricht z.Z. noch für Intel und das ist der hohe Takt. Beim Rest wischt AMD den Boden mit der Core-Gen. Wenn Intel einen 8-Kerner bringt und der wäre "nur" auf Augenhöhe mit einem Ryzen, wäre der Ruf von Intel endgültig hin und das kann und darf Intel sich nicht leisten. Daher vermutlich die lange Verzögerung.
Gruß T.

Ein 8-Kerner mit 4,7 GHz All Core ist definitiv kein Wunschtraum mehr. Das ist ja mit Skylake-X jetzt schon möglich. Intel hat selbst mit dem 7700k ganz gut gegen Ryzen gegenhalten können. Jeder User hat halt andere Anforderungen und so kann ich schon verstehen, dass ein User mehr Wert auf Single-Core-Performance legt und ein anderer auf Multi-Core-Performance. Der 8700k hat letztlich eine Verbesserung in beiden Richtungen erzielt. Er lässt sich höher takten und hat zudem noch 2 Kerne mehr. Diese Verbesserung fand ich schon sehr erstaunlich. Wenn die nächste Generation auch in der Form voran schreitet, dann sehe ich das nur positiv.

 

[Gerwald]

Wie es aussieht, wenn man den Gerüchte glauben schenkt, hat AMD INTEL wo mehr überrumpelt als man zu erst gedacht hat. Wenn ein 6 oder 8 Kerner von INTEL um die Zeit noch nicht geplant war dann zeigt sich es ist eben nicht so einfach ein paar Kerne dran zu machen. Vor allem soll das Ding ja auch was leisten. Mehr als ein 6 Kerner. Vielleicht bringen sie es nicht so hin einen 8 Kerner auf den Tisch zu knallen der dann 4.8GHZ Turbo hat und mit 4.5 in Multi läuft. Den wäre das so einfach dann wäre er schon da, nur das ist er nicht. Aber vielleicht wird das Ding dann einfach nur zu heiß.

Vor allem müsste sich ein 8 Kerner von INTEL dann in der Leistung deutlich absetzen können. Nur kann er das? Vielleicht ist das genau der Grund. Vielleicht liegt er gleich auf oder so gar dahinter. Klar in dem Fall würde INTEL jetzt auch keinen auf den Markt schmeißen. Das wäre Wasser auf die Mühlen von AMD.

Was da auch immer am Ende los ist bei INTEL. Stimmt das gesagt geht es wohl zu Zeit etwas turbulent zu. Aber am Ende ist das alles nur Spekulation, aber wir werden sehen was da kommt.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Hier stand Blödsinn, war nicht richtig informiert, kann also wieder weg.
gRU?; cAPS

 

[lenne0815]

Ganz richtig. Demnächst können Intel und seine Partner die Prozessoren effektiv direkt im Bundle mit verschiedenen Plattformen anbieten, wenn für mehr Kerne immer auch ein anderer Chipsatz nötig wird -.-'

Das ist doch intels feuchter traum, mit jeder cpu auch direkt noch nen chipsatz drücken, damit den Käufern auch ja noch der letzte cent aus der Tasche gezogen wird, amd machts ganz klar vor das durchaus auch entry chipsätze den multi umstellen können ( Oh Wunder... )

 

[cPT_cAPSLOCK]

Das ist doch intels feuchter traum, mit jeder cpu auch direkt noch nen chipsatz drücken, damit den Käufern auch ja noch der letzte cent aus der Tasche gezogen wird, amd machts ganz klar vor das durchaus auch entry chipsätze den multi umstellen können ( Oh Wunder... )

Ich sehe zugegebenermaßen nicht wirklich den Zusammenhang zum Thema und verstehe auch nicht wirklich, was der Chipsatz damit zu tun hat, dass Intel den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen würde...
gRU?; cAPS

 

[lenne0815]

Na, dann schnell raus mitm geldbeutel und verzückt 8kerner plus neues board kaufen

 

[cPT_cAPSLOCK]

Du sprichst für mich in Rätseln
Meinst du, dass du es nicht toll findest, dass Achtkern Coffee Lake-S scheinbar nicht auf dem Z370 laufen? Das kann ich verstehen.
Dann schreib das aber bitte auch so.
gRU?; cAPS

 

[lenne0815]

ich hab beim zitat danebengeklickt, lies nochmal meinen ersten "beitrag", jetzt passts

 

[Schaffe89]

Ne die Wirklichkeit sieht so aus das der 2600x rund 10% weniger zieht als der 8700k

Keine AVX2 Last.

selbst der 2700x zieht weniger.

Definitiv nicht.

Noch dazu kommt das dieser viel schlechter zu kühlen ist und out of the Box läuft der schon am Limit mit 4.7ghz.

Ryzen 2700x und 8700K sind @ stock eigentlich überhaupt nicht schlecht zu kühlen, nein.
Und der Singlecoretakt des 8700K ist mit 4,7 Ghz nicht am Limit, wohingegen es der AMD Singlecoretakt schon eher ist.
Wärmeleitpaste hin oder her, bei Intel gibt es da noch mehr Luft für höhere Taktraten, nicht unter AVX2.
4,7Ghz Allcore mit passender Spannung sind absolut kein Hexenwerk, unter Luft, mit 0815 Kühler trotz Paste.

und zum spekulieren sind wir doch hier oder arbeitest du bei Intel das du Infos aus 1.hand hast?

Du spekulierst und nennst falsche Fakten, ich spekuliere hier gar nicht, sondern nehme schlicht und einfach die Werte vom CB Test.
Und da ist der 8700K trotz Wärmeleitpaste verbrauchsärmer und effizienter als der 2600x.

In Cinebench benötigt der 2600x 25 Watt mehr, der 2700x sogar 57 Watt.

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase

 

[Tim1974]

Bei Intel stinkt der Fisch seit längerem schon vom Kopf her. Krzanich hat's einfach nicht gebracht. Ich hab es ja geahnt, dass Intel irgendwann mal auf die Nase fällt, weil man die Konkurrenz unterschätzt und sich zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht hat. Hätte nur etwas später damit gerechnet.

Also so lange wie Intel uns Endkunden regel recht abgezockt hat, mit den dauernden Sockelwechseln und Mainboardwechseln bei neuen CPU-Generationen, die dann auch nur minimal schneller sind als die Vorgänger und angesichts des AMD-FX-Desasters, müßte die Kasse bei Intel eigentlich noch sehr voll sein.
Ich dachte auch, das wird sich erst längerfristig ergeben, daß Intel um die Kunden kämpfen muß.

Statt jetzt panisch auf AMD's Zen zu reagieren, sollte man sich erst mal zusammenreißen und neu sammeln.

Vom reinen Coffeelake-CPU-Design her sehe ich Intel noch nicht wirklich sehr unter Druck, denn der i7-8700K ist momentan von der Leistung her noch immer der beste Allrounder, insbesondere für PC-Spieler, wenn dieser jetzt noch zwei Kerne mehr bekommt, ist man (leider) erstmal wieder deutlich vor AMD Ryzen, aber mit Zen+ im nächsten Jahr könnte sich das wirklich ändern, denn AMD ist nun dichter drann als in den ganzen letzten Jahren.

Vorallem hoffe und wünsche ich es mir, daß mehr Endkunden erkennen, daß sie mit AMD Ryzen CPUs langfristig Geld sparen können, weil sie nicht dauernd beim Upgraden das Mainboard wechseln müssen, weil die CPUs einfacher zu kühlen sind und keine teuren Aftermarket-Kühler brauchen um kühl und leise zu laufen und weil sie alle übertaktbar sind.
AMD wirbt damit eben um seine Kunden und ich finde das sollte man auch honorieren und AMD jetzt unterstützen, denn nur so bekommen wir langfristig einen guten Konkurrenzkampf auf dem CPU-Markt und letztendlich echte Leistungssteigerungen und faire Preise!

 

[plusminus]

Ne die Wirklichkeit sieht so aus das der 2600x rund 10% weniger zieht als der 8700k, selbst der 2700x zieht weniger. Kannste schön in der vergangenen pcgh nachlesen. Noch dazu kommt das dieser viel schlechter zu kühlen ist und out of the Box läuft der schon am Limit mit 4.7ghz. Dann gehen wenn überhaupt noch vllt 5ghz allcore aber dann säuft das Teil auch schon einiges. Erst durch Köpfen geht noch etwas mehr. Gut bei ryzen geht oc noch etwas weniger, das liegt aber daran da dieser schon bis ans Maximum optimiert ist, ein minimaler Spielraum bleibt noch. Durch den refresh gab es immerhin +300mhz mit ein paar Optimierungen.

und zum spekulieren sind wir doch hier oder arbeitest du bei Intel das du Infos aus 1.hand hast?

Zunächst mal läuft so gut wie jeder Intel i7 8700K mit der steinalten Core Arichtektur mit Paste Übertaktet mit ca. 5 GHZ ( sehr sehr gute auch mal gerne mit 5,1-5,3 GHZ ) unter Luft - Wasser Kühlung

Das nagelneue lahme Ryzen + 2700 AMD aufwendig verlötete Spitzenmodel lässt sich Manuell nicht mal über seinenen eigenen lächerlichen Turbo von 4,3 GHZ bei Luft - Wasser Übertakten

Je nach Anwendung und Game ist der i7 8700K sparsamer und schneller als der AMD 2600X - 2700X

AMD,s Ryzen wird,s das Blech wieder vollständig wegfetzen wenn Intel seinen 8 Kerner für den Sockel 1151 bringt , schon jetzt ist der Intel i7 7820X für 455,-Euro und 8 Kernen schneller als der AMD TR 1950 für ca. 760 Euro und doppelt sovielen ( 16 ) Kernen


So sieht die Realität aus.

 

[drstoecker]

Keine AVX2 Last.



Definitiv nicht.



Ryzen 2700x und 8700K sind @ stock eigentlich überhaupt nicht schlecht zu kühlen, nein.
Und der Singlecoretakt des 8700K ist mit 4,7 Ghz nicht am Limit, wohingegen es der AMD Singlecoretakt schon eher ist.
Wärmeleitpaste hin oder her, bei Intel gibt es da noch mehr Luft für höhere Taktraten, nicht unter AVX2.
4,7Ghz Allcore mit passender Spannung sind absolut kein Hexenwerk, unter Luft, mit 0815 Kühler trotz Paste.



Du spekulierst und nennst falsche Fakten, ich spekuliere hier gar nicht, sondern nehme schlicht und einfach die Werte vom CB Test.
Und da ist der 8700K trotz Wärmeleitpaste verbrauchsärmer und effizienter als der 2600x.

In Cinebench benötigt der 2600x 25 Watt mehr, der 2700x sogar 57 Watt.

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase

Ich beziehe mich auf den Tests von pcgh, das kannst du dort nachlesen.

Zunächst mal läuft so gut wie jeder Intel i7 8700K mit der steinalten Core Arichtektur mit Paste Übertaktet mit ca. 5 GHZ ( sehr sehr gute auch mal gerne mit 5,1-5,3 GHZ ) unter Luft - Wasser Kühlung

Das nagelneue lahme Ryzen + 2700 AMD aufwendig verlötete Spitzenmodel lässt sich Manuell nicht mal über seinenen eigenen lächerlichen Turbo von 4,3 GHZ bei Luft - Wasser Übertakten

Je nach Anwendung und Game ist der i7 8700K sparsamer und schneller als der AMD 2600X - 2700X

AMD,s Ryzen wird,s das Blech wieder vollständig wegfetzen wenn Intel seinen 8 Kerner für den Sockel 1151 bringt , schon jetzt ist der Intel i7 7820X für 455,-Euro und 8 Kernen schneller als der AMD TR 1950 für ca. 760 Euro und doppelt sovielen ( 16 ) Kernen


So sieht die Realität aus.

Du schreibst ja einen lüstigen Quark!
wir werden sehen was die Zukunft bringt, schau dir die letzten Monate bei Intel an dann weist du wo der Weg hingeht! Die Tage sind gezählt das liegt auf der Hand, wer anderes glaubt ist naiv.

 

[plusminus]

Ich beziehe mich auf den Tests von pcgh, das kannst du dort nachlesen.

Du schreibst ja einen lüstigen Quark!
wir werden sehen was die Zukunft bringt, schau dir die letzten Monate bei Intel an dann weist du wo der Weg hingeht! Die Tage sind gezählt das liegt auf der Hand, wer anderes glaubt ist naiv.

Die Zukunft sieht so aus :

Intel hat mehr Geld als Gott.

Intel hat eine eigene Chip Produktion.

Intel hat eine hohe Marge

Intel hat massig Personal.

Intel ist haushoher Marktführer.

Intel hat sehr gute Geschäftsverbindungen. ( Marketing )





AMD hat keine Kohle.

AMD hat keine eigene Chipproduktion.

AMD hat eine niedrige Marge.

AMD hat zuwenig Leute.

AMD hat einen viel kleineren Marktanteil.

AMD hat ein bescheidenes Marketing.


Das was Intel jetzt macht , ist nichts weiter als eine zugegeben leicht überhastete Resteverwertung , ihrer jetzigen steinzeitalten ( Paste ) Core Architektur, die AMD mit ihrem brandneuen ( verlötetem ) Ryzen+ nicht schlagen kann .

Intel wird wenn die jetzt noch geplanten und vorgezogenen CPU,s Vermarktet sind ,die nächste Generation bringen

Und was bringt dann AMD ? Ryzen 4 mit 100 MHZ mehr Takt



Das sind die Fakten

Soviel zum Quark und wo die Reise hingeht

 

[drstoecker]

Lassen wir es dabei, du hast ja bereits alles gesagt.