Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

[PCGH_Torsten]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Ich verstehe, dass Jein aus euren Berichten, kannte ich ja bereits aus HEFT und deinem letzten Mboard- Video. Hatte gehofft neue Erkenntnisse aus den neueren Z Boards zu erhalten und das genügt mir.
Bei den Selbstschutzschaltungen der kleineren Boards fragt man sich auch, ob die den i7 9700k Stand halten können. Gerade der i7 bei fallenden Preisen wäre ganz interressant zu Wissen welches Billigboard hier genügen könnte.
Vieleicht hast du ja mal Lust Video- Empfehlungen auszusprechen bevor die neuen AMD CPU kommen? Der Budgetbereich scheint immer attraktiver zu werden.

Zum B450 haben wir schon ein Bisschen was online (und auch im aktuellen Heft):
http://www.pcgameshardware.de/Mainb...-Promontory-B450-Chipsatz-Ryzen-2000-1261743/
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Videos/B450-Test-Kaufberatung-1262738/
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Videos/am4-kaufberatung-1271718/
http://www.pcgameshardware.de/Mainb...-Intel-AMD-2066-1151-2011-v3-AM4-681325/4/#a3
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Guenstige-AM4-Mainboards-1263713/

Mehr Empfehlungen unter der 100-Euro-Grenze oder gar unterhalb des Asrock B450M Pro4 kann ich nicht aussprechen. Mainboards in diesen Preisklassen haben zu oft ein paar eklatante Messungen als dass ich ohne ausführliche Tests eine Meinung abgeben möchte – und testen tue ich solche Mainboards nur sehr selten. Die Schnittmenge aus aus "ich möchte ein Mainboard, aber nicht mehr als 50 Euro ausgeben" und "ich gebe jeden Monat 5 Euro für ein Heft aus das Mainboards testet" ist halt klein. Und da PCGH von irgendwas leben muss, teste ich vor allem Produkte, die die Mehrheit unserer Leser interessant findet. Wissen über Low-End-Hauptsache-Billig ergibt sich dabei nicht.

 

[cht47]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Zum B450 haben wir schon ein Bisschen was online (und auch im aktuellen Heft):
http://www.pcgameshardware.de/Mainb...-Promontory-B450-Chipsatz-Ryzen-2000-1261743/
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Videos/B450-Test-Kaufberatung-1262738/
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Videos/am4-kaufberatung-1271718/
http://www.pcgameshardware.de/Mainb...-Intel-AMD-2066-1151-2011-v3-AM4-681325/4/#a3
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Guenstige-AM4-Mainboards-1263713/

Mehr Empfehlungen unter der 100-Euro-Grenze oder gar unterhalb des Asrock B450M Pro4 kann ich nicht aussprechen. Mainboards in diesen Preisklassen haben zu oft ein paar eklatante Messungen als dass ich ohne ausführliche Tests eine Meinung abgeben möchte – und testen tue ich solche Mainboards nur sehr selten. Die Schnittmenge aus aus "ich möchte ein Mainboard, aber nicht mehr als 50 Euro ausgeben" und "ich gebe jeden Monat 5 Euro für ein Heft aus das Mainboards testet" ist halt klein. Und da PCGH von irgendwas leben muss, teste ich vor allem Produkte, die die Mehrheit unserer Leser interessant findet. Wissen über Low-End-Hauptsache-Billig ergibt sich dabei nicht.

Mensch gleich 5 Links in einem Post, da ist jemand aber ausgeruht und voller Tatendrang in 2019 gestartet


Zum Thema, ich habe aufgehört die Sockel seit der Einführung vom i7 zu zählen. Vom E6600 konnte ich noch zum Q9550 wechseln.. danach hieß es immer neue CPU, neues Mainboard. Deswegen musste das letzte System 5 Jahre halten.

"anscheinend" unnötig kann man getrost durch "garantiert" unnötig ersetzen. Kam vor ~10 Jahren nicht sogar Intel mit der Idee das Mainboards mit verlöteter CPU verkauft werden sollen? Mir schwebt da so was im Kopf herum.

Ich freu mich auf jeden Fall wenn ich den 1600X gegen einen 2700X tauschen kann sobald der in den Abverkauf geht.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Unsere Suchfunktion hat (ausnahmsweise mal) zahlreiche passende Treffer ausgespuckt.

Mainboards mit verlöteter CPU sind ein ganz alter Hut und es gibt immer mal wieder Gerüchte, dass so etwas für Generation X geplant wäre. Dies gilt aber für Intel wie für AMD. Letztere haben sich nur mit dem Sockel AM1 hervorgetan, während Intel in der Atom-Klasse durchgehend auf teurere/platzkostende Sockel verzichtet hat – in Anbetracht des Anwender-Desinteresses am AM1 die richtige Entscheidung. Umgekehrt hat der von AMD in den Desktop-PC getragenen IMC zwar einen ordentlichen Performance-Boost gebracht, aber das Schicksal der Langzeit-kompatiblen Sockel besiegelt. Seitdem die CPU selbst den Speicher verwaltet, können neue Techniken oder unterschiedliche Ausstattungsklassen nicht mehr allein durch unterschiedliche Mainboards bereitgestellt werden. Umgekehrt ist aber auch kein Einheits-Mainboard und Differenzierung nur über die CPU möglich, weil die Speicherslots weiterhin auf der Platine sitzen. Zusammen mit der dringend in Speichercontroller-Nähe liegenden IGPU und dem mittlerweile nachgefolgten PCI-Express-Controller als letztem ex-Northbridge-Bestandteil war ein Großteil der Sockelwechsel seit dem Ende von Sockel A und 775 unvermeidbar. Ausgenommen sind nur die jüngeren Intel-Mainstream-Sockel 1155 => 1150 und 1150 => 1151-SKL waren mit größeren Änderungen an der Stromversorgung begründet und zu 1151-SKL => 1151-CFL wurde ja schon einiges geschrieben.

 

[Berserkervmax]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Nö, genau das klappt ja ein Intel seit jeher am besten. Meist hat deine "Intel" Platine eine Laufzeit von einer Generation, manchmal zwei.

Also mein 2600K / 2700K Sandy Intel hat 7 Jahre mit 5GHZ+gelaufen
Ich hoffe mal der 9900K mach es ebenso gut

Aber wer ein gutes Z370 MB hat braucht kein Z390
Und das selbst ein Z170 reicht wurde auch schon gezeigt.

Nur das eben ein 9900k auch mal 250Watt in AVX2 durchbringt.....ob das die ganzen 85€ MB schaffen glaube ich mal nicht...
Der Sockel kann es - aber der Rest wohl eher nicht !

 

[Arkintosz]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Also mein 2600K / 2700K Sandy Intel hat 7 Jahre mit 5GHZ+gelaufen
Ich hoffe mal der 9900K mach es ebenso gut

Halte ich für sehr unwahrscheinlich.
In wenigen Tagen sollte AMD die neuen 7nm-Prozessoren vorstellen, 7nm EUV für den baldigen Nachfolger ist auch schon relativ sicher, auch das 5nm-Verfahren sehe ich bei TSMC nicht in Gefahr und für 3nm wird kräftig gebaut, das wohl in 3Jahren soweit sein sollte.
Es würde mich nicht wundern, wenn in 4 Jahren eine 24 Kern CPU mit 5,5 GHz für 300 bis 400 € zu haben wäre.

Edit: Und ich hoffe, dass wir nie wieder so eine widerliche Monopolstellung wie in den Jahren seit 2011 erleben müssen.

 

[wolflux]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Also mein 2600K / 2700K Sandy Intel hat 7 Jahre mit 5GHZ+gelaufen
Ich hoffe mal der 9900K mach es ebenso gut

Aber wer ein gutes Z370 MB hat braucht kein Z390
Und das selbst ein Z170 reicht wurde auch schon gezeigt.

Nur das eben ein 9900k auch mal 250Watt in AVX2 durchbringt.....ob das die ganzen 85€ MB schaffen glaube ich mal nicht...
Der Sockel kann es - aber der Rest wohl eher nicht !

Wenn du den i9-9900K mit seiner TDP von 95 Watt nutzt, sollte eine Intel CPU theoretisch 10 Jahre halten und bei akzeptabelen OC ca, 7-8 Jahre.
Du hast im Bios die Möglichkeit nur für AVX einen frei einstellbaren Takt einzugeben. Auf YouTube wird ein 130,-€ MSI-Mainboard gezeigt, dass den Anforderungsprofil und Phasenlüfter eines i9-9900K noch gerecht wird.
Aber wer eine solch leistungsfähige CPU einsetzt, sollte auch das Geld für ein 200,-€ Board haben.

 

[Wolfgang75]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Halte ich für sehr unwahrscheinlich.
In wenigen Tagen sollte AMD die neuen 7nm-Prozessoren vorstellen, 7nm EUV für den baldigen Nachfolger ist auch schon relativ sicher, auch das 5nm-Verfahren sehe ich bei TSMC nicht in Gefahr und für 3nm wird kräftig gebaut, das wohl in 3Jahren soweit sein sollte.
Es würde mich nicht wundern, wenn in 4 Jahren eine 24 Kern CPU mit 5,5 GHz für 300 bis 400 € zu haben wäre.

Edit: Und ich hoffe, dass wir nie wieder so eine widerliche Monopolstellung wie in den Jahren seit 2011 erleben müssen.

Mit dem 9900K wird er lange oben mitspielen,wenn man bedenkt das die Mehrheit auf 2/4 Kernern unterwegs ist.
Hier im PCGH Forum sind halt die Nerds,beim normalen Gamer sieht das anders aus.Der rennt nicht sofort los und kauft sich die neuste Plattform,wenn BF X nicht läuft wird halt das alte weitergespielt.
Das Problem werden die Spielentwickler haben wenn wir jetzt so schnell deutlich mehr Kerne bekommen,die älteren Plattformen müssen ja auch bedient werden um die Spiele an den Mann zu bringen.
BF V verkauft sich jetzt schon schleppend,wenn da auf Dauer noch absurde Hardwareanforderungen dazu kommen sehe ich schwarz.

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Der Cut kommt halt, da muss man sich drauf einstellen, und da werden die Gamer mit 2/4 Kernen auch irgendwann umrüsten müssen.

 

[Berserkervmax]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Wenn du den i9-9900K mit seiner TDP von 95 Watt nutzt, sollte eine Intel CPU theoretisch 10 Jahre halten und bei akzeptabelen OC ca, 7-8 Jahre.
Du hast im Bios die Möglichkeit nur für AVX einen frei einstellbaren Takt einzugeben. Auf YouTube wird ein 130,-€ MSI-Mainboard gezeigt, dass den Anforderungsprofil und Phasenlüfter eines i9-9900K noch gerecht wird.
Aber wer eine solch leistungsfähige CPU einsetzt, sollte auch das Geld für ein 200,-€ Board haben.

Ich gehe mit dem 9900k ein anderen Weg...Energieoptimierung
9900K Undervolt | ComputerBase Forum

Mein q9550 läuf seit 11Jahren mit 3700Mhz (Original 2830MHz) ...ohne Probleme unter Luftkühlung bei um die 80°C
Null Probleme....

 

[Berserkervmax]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Halte ich für sehr unwahrscheinlich.
In wenigen Tagen sollte AMD die neuen 7nm-Prozessoren vorstellen, 7nm EUV für den baldigen Nachfolger ist auch schon relativ sicher, auch das 5nm-Verfahren sehe ich bei TSMC nicht in Gefahr und für 3nm wird kräftig gebaut, das wohl in 3Jahren soweit sein sollte.
Es würde mich nicht wundern, wenn in 4 Jahren eine 24 Kern CPU mit 5,5 GHz für 300 bis 400 € zu haben wäre.

Edit: Und ich hoffe, dass wir nie wieder so eine widerliche Monopolstellung wie in den Jahren seit 2011 erleben müssen.

Ganz ehrlich...ich erwarte kein Wunder die nächsten Jahre
Es hat sich gezeigt das alle aktuellen CPU mit >8 Kernen weniger Takt machen
Selbst die aktuellen zeigen das wieder

Somit wird es lange dauern bis 8 Kerne +HT , was ca 10 Kernen entspricht laut CB15 , wirklich in Spielen nicht mehr ausreichen sollte.

Sicher wird die Engergieeffizens besser werden aber schau dir an was die lezten 4 Jahre passiert ist TROTZ Ryzen CPUs
Die Preis haben sich beruhigt bzw. man bekommt mehr CPU für für sein Geld ...

Aber ein wirklich schnell ist ein Ryzen nicht in Spielen...
Und mit OC auf 4,3 Ghz auch nicht mehr sparsamer als ein 9900k

CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase

Sicher reicht es mit dem großen AMD ... aber Zukunftsicherer ist ein 9900K ...daher auch meine Wahl für die überteuerte Intel CPU !

 

[wolflux]

AW: Intel i9 9900K: Sockel 1155 v2 war anscheinend unnötig

Ich gehe mit dem 9900k ein anderen Weg...Energieoptimierung
9900K Undervolt | ComputerBase Forum

Mein q9550 läuf seit 11Jahren mit 3700Mhz (Original 2830MHz) ...ohne Probleme unter Luftkühlung bei um die 80°C
Null Probleme....

Dann wäre das ein Max low Underclocking - Prozessor,
Ich habe auch Profile für unter einen Volt angelegt und kann im Prinzip bei 4-4,x GHz damit rechnen. Da langweilt sich bei 60 Watt sogar eine Luftkühlung.
Idle Spannung sind ja 0,8 Volt, hier wäre ein extrem Underclocking möglich und wäre interressant welchen Takt man hier bei 0,805 Volt erreichen würde.

Mein Xeon V4, 12/24 Core/Thr, ( Unten), Turbo 2,3 GHz hat eine TDP von 65 Watt.
---
Edit,
Habe ich versucht und schaffe 0,799 Volt, ( Bios 0,805),LLC 7,
3 GHz CPU/Cache Takt , mit dem brutalen AVX P95 27, 12k, 54 Watt.

Cinebench R15 1327 Punkte , Singelcore 133 Punkte, bei 40 Watt und das entspricht meinem alten i7 5930k , bei 4,4 GHz und 140 Watt. Nur war hier Singelcore bei 180 Punkten.

Womit ich jetzt nicht gerechnet habe, ist dass ich unter FarCry5 bei 3 GHz keine FPS-einbussen habe.