Und somit hast du dich als absoluten AMD Fanboy inkl. Intel Hater geoutet. Wenn für DICH 12 oder 16 Kerne vorzuziehen sind, dann ist doch auch i.O. , wenn aber jemandem 8 Hochtaktende Kerne reichen, ist das doch auch i.O , oder? Was bringt einem Zen 2, wenn man z.B. JETZT absolute Max. Gaming-Power haben will? Soll derjenige dann auch auf ZEN 2 warten und in der Zwischenzeit am Handy spielen? Tellerrand und so....
Problem an deiner Argumentation ist, das du ausgehst, dass Zen2 immer noch nicht an Intel von der IPC hinkommen wird. Die Spatzen pfeifen bereits überall von den Dächern, dass AMD nächstes Jahr in jeglicher Hinsicht vorraus sein wird.
Sowohl vom Node(7nm), und damit Verbrauch, den Kernzahlen (EPYC wird nächstes Jahr auf 64 aufgestockt mit Zen2, was durch die 4 Mainstream-Die Struktur zu 16 Kern-Ryzen 7 führt), eine 10-15 prozentige IPC Steigerung über Zen+(Zen+ ist schon auf 4 Prozent an Sky/Kaby/Coffee Lake dran), ähnliche Taktraten (7nm ist auf 5 Ghz Operation ausgelegt) und möglicherweise sogar PCIe4.0. Ach ja, verlötet sind die Dinger sowieso.
Und das alles nur ein paar Monate später nach Erscheinen der Intel 8 Kerner, der ganz nebenbei auch wieder ein Paperlaunch sein wird. Effektiv hat also Intel noch nicht mal einen Zeitvorteil. Sich da den (überteuerten) 8 Kerner zu kaufen, ist der absolut bescheidenste Zeitpunkt ever. Nix mit Tellerrand und so.
Welche Gründe sollte ich als Käufer haben, den Intel zu bevorzugen? Geringere IPC, geringere bis halbe Kernzahl, höherer Verbrauch, obsoleter 14nm Node. Irgendwie geht das jetzt bei Intel in Richtung FX 9590. War eine ähnliche Situation. Mit einem obsoleten 32nm Node, einen schlechteren Chip an die Kotzgrenze mit astronomischen Verbrauch getrieben. Also hat die Stunde für Intel für die nächsten 4 Jahre geschlagen.