Intel Core i9-9900K und i7-9700K: Finale Spezifikationen bekannt

[Duvar]

Es geht nicht um einen geköpften 8700k bei mittlerer Auslastung, sondern um einen 8 Kerner bei Volllast.

Meiner Meinung nach liegt es auf der Hand, dass der 9900k verlötet sein wird bei einem all Core Turbo von 4.7GHz. Selbst dann kann es noch zu Temperaturen von 80 Grad kommen bei einer normalen Luftkühlung. Kein Hersteller kann erwarten, dass der Käufer eine potente WK zur Hand hat.

Die Frage ist, was verstehst du unter Volllast? Cpu only, oder künstliches aufheizen via Prime etc oder nebenher noch GPU RAM etc voll auslasten für noch mehr Wärme?
http://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1514-alkis-blog-23-der-stromblog.html

 

[Der_Unbekannte]

Ich verstehe die Intel Fans hier nicht. Eure Argumentation bezüglich Spiele (insbesondere wenn es um AMD ging) ist doch, dass Spiele mit vielen Kernen nicht umgehen können. Also meine Frage: Warum sind die neuen Intel 8 Kerner überhaupt interessant? Der 8700K/8600K knackt bereits die 5 Ghz, IPC technisch wird auch nichts mehr draufgelegt. Müsste also komplett uninteressant sein.

Bei AMD wurde sich immer ausgekotzt, dass die zusätzlichen Kerne nichts bringen. Hier komischerweise schon.

Doppelmoral at its best. Aber hey, kennt man ja. War bei den 7700K Schreiern dasselbe. Heute hört man nichts mehr von diesem "Gaming Beast 4 Kerner".

 

[gaussmath]

Die Frage ist, was verstehst du unter Volllast?

Alles, was 200 Watt verursacht. GPU ist dabei nicht interessant.

@Der_Unbekannte: Auch Intelaner sind lernfähig. Du musst bedenken, dass 11 Jahre Quadcore prägend sind.

 

[Spinal]

Ich finde den i9 9900k interessant. Auf anderen Seiten steht etwas von 450$, mit Märchensteuer plus Euro Aufschlag wird man wohl knapp unter 500€ liegen. 8 kerne mit 4,X GHz Boost und Hyperthreading klingt klasse. Wird wohl insgesamt 150€ teurer als ein vergleichbares AMD System bei etwas mehr Leistung. Eigentlich wollte ich nen yzen 2700X, aber wenn alles passt könnte ich mir auch den 9900k vorstellen. Ich habe noch einen 3930k, nach 6,5 jahren darf es dann auch etwas teurer sein.

 

[Der_Unbekannte]

Ganz gleich, wie hoch dieser 9900K taktet, 12 oder gar 16 Kerne würde ich dem popeligen 8 Kerner von Intel immer vorziehen. Zen2 is the real Deal und sonst gar nichts.

Intel jetzt noch zu kaufen, ist fast genauso sinnvoll, wie jetzt noch einen FX zu kaufen. Absolut sinnfrei.

 

[RtZk]

Ganz gleich, wie hoch dieser 9900K taktet, 12 oder gar 16 Kerne würde ich dem popeligen 8 Kerner von Intel immer vorziehen. Zen2 is the real Deal und sonst gar nichts.

Du weißt schon wie Zen 2 wird? Kannst du mir deine Glaskugel mal aus leihen ?

 

[gaussmath]

Ganz gleich, wie hoch dieser 9900K taktet, 12 oder gar 16 Kerne würde ich dem popeligen 8 Kerner von Intel immer vorziehen.

Mir tun die baldigen 9900k Käufer jetzt schon ein bisschen leid...

 

[XXTREME]

Irgendwie machen mich die neuen Intel Dinger nicht an, bin ich da der einzige der so denkt

 

[Borkenpopel1]

Ganz gleich, wie hoch dieser 9900K taktet, 12 oder gar 16 Kerne würde ich dem popeligen 8 Kerner von Intel immer vorziehen. Zen2 is the real Deal und sonst gar nichts.

Intel jetzt noch zu kaufen, ist fast genauso sinnvoll, wie jetzt noch einen FX zu kaufen. Absolut sinnfrei.

Und somit hast du dich als absoluten AMD Fanboy inkl. Intel Hater geoutet. Wenn für DICH 12 oder 16 Kerne vorzuziehen sind, dann ist doch auch i.O. , wenn aber jemandem 8 Hochtaktende Kerne reichen, ist das doch auch i.O , oder? Was bringt einem Zen 2, wenn man z.B. JETZT absolute Max. Gaming-Power haben will? Soll derjenige dann auch auf ZEN 2 warten und in der Zwischenzeit am Handy spielen? Tellerrand und so....

 

[seahawk]

Interessant sind sie schon, aber ich will erst Zen2 sehen.

 

[Der_Unbekannte]

Und somit hast du dich als absoluten AMD Fanboy inkl. Intel Hater geoutet. Wenn für DICH 12 oder 16 Kerne vorzuziehen sind, dann ist doch auch i.O. , wenn aber jemandem 8 Hochtaktende Kerne reichen, ist das doch auch i.O , oder? Was bringt einem Zen 2, wenn man z.B. JETZT absolute Max. Gaming-Power haben will? Soll derjenige dann auch auf ZEN 2 warten und in der Zwischenzeit am Handy spielen? Tellerrand und so....

Problem an deiner Argumentation ist, das du ausgehst, dass Zen2 immer noch nicht an Intel von der IPC hinkommen wird. Die Spatzen pfeifen bereits überall von den Dächern, dass AMD nächstes Jahr in jeglicher Hinsicht vorraus sein wird.

Sowohl vom Node(7nm), und damit Verbrauch, den Kernzahlen (EPYC wird nächstes Jahr auf 64 aufgestockt mit Zen2, was durch die 4 Mainstream-Die Struktur zu 16 Kern-Ryzen 7 führt), eine 10-15 prozentige IPC Steigerung über Zen+(Zen+ ist schon auf 4 Prozent an Sky/Kaby/Coffee Lake dran), ähnliche Taktraten (7nm ist auf 5 Ghz Operation ausgelegt) und möglicherweise sogar PCIe4.0. Ach ja, verlötet sind die Dinger sowieso.

Und das alles nur ein paar Monate später nach Erscheinen der Intel 8 Kerner, der ganz nebenbei auch wieder ein Paperlaunch sein wird. Effektiv hat also Intel noch nicht mal einen Zeitvorteil. Sich da den (überteuerten) 8 Kerner zu kaufen, ist der absolut bescheidenste Zeitpunkt ever. Nix mit Tellerrand und so.

Welche Gründe sollte ich als Käufer haben, den Intel zu bevorzugen? Geringere IPC, geringere bis halbe Kernzahl, höherer Verbrauch, obsoleter 14nm Node. Irgendwie geht das jetzt bei Intel in Richtung FX 9590. War eine ähnliche Situation. Mit einem obsoleten 32nm Node, einen schlechteren Chip an die Kotzgrenze mit astronomischen Verbrauch getrieben. Also hat die Stunde für Intel für die nächsten 4 Jahre geschlagen.

 

[Don-71]

Sehe ich auch so, außerdem glaube ich das die Dinger vom Vebrauch, eher Richtung AMD 9550 tendieren und wer will das bei den Strompreisen schon.

erstmal Tests abwarten, dann schauen wir weiter, obwohl ich mit meiner AM4 Plattform sowieso auf ZEN 2/Ryzen 3000 warte und auch realistisch der Meinung bin, dass der den Intel Core diesmal schlagen wird in Leistung und Verbrauch

 

[gaussmath]

Aber einige sollen sich den 9900k ruhig gönnen, sonst habe ich nichts zu lästern.

 

[The_Zodiak]

Ich verstehe die Intel Fans hier nicht. Eure Argumentation bezüglich Spiele (insbesondere wenn es um AMD ging) ist doch, dass Spiele mit vielen Kernen nicht umgehen können. Also meine Frage: Warum sind die neuen Intel 8 Kerner überhaupt interessant? Der 8700K/8600K knackt bereits die 5 Ghz, IPC technisch wird auch nichts mehr draufgelegt. Müsste also komplett uninteressant sein.

Bei AMD wurde sich immer ausgekotzt, dass die zusätzlichen Kerne nichts bringen. Hier komischerweise schon.

Doppelmoral at its best. Aber hey, kennt man ja. War bei den 7700K Schreiern dasselbe. Heute hört man nichts mehr von diesem "Gaming Beast 4 Kerner".

Fürs zocken reicht nach wie vor ein 6700k/7700k und der Kauf eines 9900k wäre pure Geldverschwendung. Ich weiß nicht warum Du hier alles verallgemeinert darstellst und Leuten Dinge unterstellst. So etwas macht man nicht.

 

[Der_Unbekannte]

@Zodiak

Stimme dir voll zu. Erklär das mal den 8700K Käufern.

 

[Don-71]

Ich habe auch irgenwie nun überhaupt keinen Zugzwang mit meinem R5 1600@ 3,8 GHZ und 3200MHZ CL 14 Samsung B mit sehr scharfen Timings, da halte ich noch ne Weile durch!

 

[gaussmath]

Fürs zocken reicht nach wie vor ein 6700k/7700k und der Kauf eines 9900k wäre pure Geldverschwendung.

Ne, dem kann ich überhaupt nicht zustimmen. Die Entwicklung geht Richtung multithreaded, auch bei Spielen. Das bahnt sich doch jetzt schon. Selbst wenn ein Titel nur 8 Threads nutzt, können die dann auf 8 physischen Kernen laufen. Man denke auch an die neue Generation von Nvidia, welche wohl signifikant stärker sein soll. Außerdem setzt sich High FPS Gaming immer mehr durch. Es gibt doch schon 240Hz Panel. Deine Aussage mag gegenwärtig zutreffen, aber auch nicht umfassend.

 

[Spinal]

Wie gut Zen2 wird muss sich noch zeigen. Die Spatzen haben schon viel von den Dächern gepfiffen. Und die vielen Wahrsager hier im Forum mit teilweise ausgedachten Fakten liegen auch öfters daneben. Allgemein ist der Ton in diesem Forum häufig unter aller Kanone.
Ich habe aktuell einen 6-Kerner. Ein 8-Kerner mit 30% Mehrleistung pro Kern inkl. moderner Plattform wäre für mich absolut super.
Ob es ein AMD oder Intel System wird ist mir egal, das Paket muss für mich stimmen.

 

[Der_Unbekannte]

Nur dass diese Sachen nicht ausgedacht sind, sondern die Fakten quer im Netz zu finden sind. Die 7nm 5 Ghz sind beispielsweise von einem hochrangigen Tier bei GLOBO persönlich bereits bestätigt.

Zumindest die CPU Abteilung von AMD hat seit Zen nicht enttäuscht, bzw. hat mit Zen1 bereits mehr geliefert, als ursprünglich angedacht war(52 Prozent statt 40 IPC Steigerung gegenüber Excavator).

Zen2 wird daran anknüpfen. Warum denkst du, vermarktet AMD jetzt bei Threadripper 2 ihre 12 und 16 Kern CPUs als "Gaming" CPUs? Weil diese Kernzahl bald Mainstream sein wird, ganz einfach. Man muss halt ein wenig suchen und die Fakten kombinieren um darauf zu kommen.

 

[The_Zodiak]

Ne, dem kann ich überhaupt nicht zustimmen. Die Entwicklung geht Richtung multithreaded, auch bei Spielen. Das bahnt sich doch jetzt schon. Selbst wenn ein Titel nur 8 Threads nutzt, können die dann auf 8 physischen Kernen laufen. Man denke auch an die neue Generation von Nvidia, welche wohl signifikant stärker sein soll. Außerdem setzt sich High FPS Gaming immer mehr durch. Es gibt doch schon 240Hz Panel. Deine Aussage mag gegenwärtig zutreffen, aber auch nicht umfassend.

Die Diskussion hatte ich vor einem Jahr schon. Nein. Es ist nicht so und nein es bahnt sich auch nicht jetzt schon an. Die Entwicklung die Du beschreibst wird mit Sicherheit noch mehrere Jahre dauern. Jetzt einen 8 Kerner für Gaming zu kaufen ist komplett schwachsinnig. In 2-3 Jahren gibt es bessere 8 Kerner und dann sind vielleicht 8 Kerne sogar relevant. In einem Jahr können wir gerne wieder darüber diskutieren, ob 4 Kerne / 8 Threads für Gaming ausreichen.