Intel Core i9-9900K und i7-9700K: Finale Spezifikationen bekannt

[Ryle]

Hinweis: Die TDP bezieht sich immer auf den BASISTAKT.
.

Sagt wer? Der kurze Satz im Artikel, weil ihnen scheinbar gerade danach war? TDP ist schon lange nur ein Marketing Instrument und eine wirkliche Regelung der TDP gibt es sowieso nicht. Die CPU wird ohne manuelle Änderung wohl einfach 95W vorgeben und das Board dann regeln lassen. Aber auch hier gibt es dann wieder Eigeninterpretationen von jedem Boardhersteller. Eigentlich witzlos das Ganze.

Generell sollte die TDP eigentlich einmal dazu ausgelegt sein um die thermische Verlustleistung und damit die notwendig Kühlung beurteilen zu können. Ursprünglich konnte man damit auch halbwegs die eigentliche Leistungsaufnahme beurteilen, da die CPU die Verlustleistung auch beinahe 1:1 in Hitze umgewandelt hat. Da sich inzwischen aber so ziemlich jede CPU und GPU selbst über Taktstufen, Throttling und Turbos reguliert und der Wärmeübergang immer komplizierter und schlechter gestaltet, kann man auf die Angabe inzwischen nicht mehr viel geben.

Weder bekommst du mit einem für 95W TDP angegebenem Kühler 95W richtig weggekühlt, noch bleibt eine 95W TDP CPU/GPU wirklich in ihrem 95W Leistungs-Korsett.

Da die Octas wohl verlötet sein werden, ist es einfacher die TDP Angaben halbwegs einzuhalten, aber 95W scheint mir trotzdem recht unrealistisch. Egal wie man die Angabe nun interpretieren mag. Die Dinger werden bei Allcore Turbo nicht einfach zu kühlen sein und der Verbrauch dürfte auch deutlich die 100W sprengen wenn sie im Turbo agieren.

Eigentlich sollte man anfangen die CPU mit üblicher Leistungsaufnahme und Verlustleistung zu beurteilen. Auch deshalb, weil viele Boards schlichtweg überfordert sind. Wenn ich schon lesen muss, dass selbst die günstigsten Z370 und H370 kompatibel mit den Octas sein sollen, dann schwant mir Übles. Da sind so einige Boards deren VRM Design gerade so um die 130W dauerhaft halten kann und dann sollst du solche CPUs damit betreiben und eventuell noch übertakten? Dürfte bei schlechteren Samples, die einfach ne höhere VID haben ziemlich "interessant" werden.

Und ich könnte ja fast wetten, dass sich bis auf wenige Ausnahmen, hinsichtlich dem VRM Design nichts ändern wird was Z390 angeht.

 

[Pu244]

Und warum ist das so? Intel hat einfach lange gepennt und sich auf dem Vorsprung ausgeruht. Man dachte, man könne noch mal zwei, drei Jahre mit dem 10nm-Verfahren herumspielen, bis man es endlich soweit bringt, dass es vernünftige Margen liefert.

Dass sie sich ausruhen kann man ihnen nicht wirklich vorwerfen, im Gegenteil, sie haben sich auch während ihrer 5 jährigen Dominanz kontinuierlich weiterentwickelt, dem einfachen Kunden davon allerdings wenig angeboten. Das mit dem 10nm Verfahren ist halt einfach blöd gelaufen, man hat sich einfach übernommen, AMD hat einiges ausgelassen, was sie beim 5nm Verfahren implementieren werden, mal sehen wie sie sich da schlagen.

An Intels Zeitplänen kann man übrigens sehen, dass der 10nm Prozess eigentlich für 2015 vorgesehen war.

 

[Lios Nudin]

Ich bin schon auf die Erfahrungsberichte in den OC-Sammelthreads gespannt, welchen Allcore OC Spielraum der i9-9900K jenseits der 5GHz noch besitzt.

Den verlöteten i9 unter gut gekühlten Rahmenbedingungen ...

http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=995253&d=1524251628

... auf mindestens 5,3 GHz Allcore zu treiben, wäre eine schöne Freizeitbeschäftigung .

Aber es bleibt beim Zurücklegen und gespannten Schmökern der OC Threads.

 

[chaotium]

Und was bringen dir die 5GHZ außer Hitze und mehr Stromaufnahme?
IN spielen merkt man keinen Unterschied zwischen 5 GHz und 4,5 GHZ

 

[Incredible Alk]

Prestige und den längeren Benchmarkbalken. Wer hat behauptet dass es hier um praktisch anwendbare Leistung (im Sinne von Effizienz oder P/L) geht?

 

[chaotium]

Prestige und den längeren Benchmarkbalken. Wer hat behauptet dass es hier um praktisch anwendbare Leistung (im Sinne von Effizienz oder P/L) geht?

Der mir im Spiel leider nichts bringt. Ich habe lieber eine kühlere CPU und bessere Temps.

 

[gaussmath]

Prestige und den längeren Benchmarkbalken. Wer hat behauptet dass es hier um praktisch anwendbare Leistung (im Sinne von Effizienz oder P/L) geht?

Um Gottes Willen!

 

[RtZk]

Und was bringen dir die 5GHZ außer Hitze und mehr Stromaufnahme?
IN spielen merkt man keinen Unterschied zwischen 5 GHz und 4,5 GHZ

Man merkt einen Unterschied im CPU Limit, das deutlich öfter vorkommt als du denkst und auch in Auflösungen wo manche glauben, dass nur die GPU limitiert.

 

[chaotium]

Man merkt einen Unterschied im CPU Limit, das deutlich öfter vorkommt als du denkst und auch in Auflösungen wo manche glauben, dass nur die GPU limitiert.

Ob ich ihm 4,5 oder 5 GHZ CPU Limit bin ist egal, ich bin es bei beiden. es macht auch kein Unterschied wann es kommt. Es ist halt da.

 

[azzih]

Naja, da Intel unter Zugzwang steht und AMD eigentlich alle Ryzen-Prozessoren verlötet, wäre es dumm von Intel dies nicht zu tun. Und vielleicht ist es auch schon rein aus technischer Sicht erforderlich, da die Zahnpasta bei acht Kernen und knapp 5 GHz nicht mehr ausreicht. Wir werden es spätestens dann erfahren, wenn der Bauer das Teil köpft.

Unter Zugzwang steht Intel Null. Erstmal sind sie mit grossem Abstand Marktführer und dann interessiert sich wirklich nur ein Bruchteil dafür was unter dem Heatspreader ist, bzw. weiss überhaupt was das ist. Nerdforen sind nie repräsentativ

Wenn Intel verlöten sollt, dann nur aus der Notwendigkeit heraus, dass die Temperaturen anders nicht mehr händelbar sind. Und das kann durchaus sein, da die Architektur sich ja nicht verändert hat und schon der 6Kerner, der dazu noch weniger hoch getaktet war sehr warm geworden ist.

 

[lutari]

Sagt wer? Der kurze Satz im Artikel, weil ihnen scheinbar gerade danach war?

Das sagt Intel. Intel definiert es in ihren Unterlagen.

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

Mein Tipp beim Ratespiel: 450 Euro Einführungspreis und dann schnell runter auf knapp unter 400 Euro.

Bei einem fast kompletten Paperlaunch? Klingt sehr optimistisch, ich wette dagegen. Der Core i7-8700K war kurz nach dem Launch bei ca. 400€ und ist dann auf 450€ gestiegen, erst Ende Februar hat er seinen Preis erreicht.

 

[Plasmadampfer]

HWInfo64, damit findet man den Flaschenhals.

 

[Incredible Alk]

HWInfo64, damit findet man den Flaschenhals.

Aber nur wenn man weiß was wie zu interpretieren ist - was gefühlte 99% aller Leute die auf Auslastungsanzeigen starren nicht können.
(http://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1650-alkis-blog-40-ausgelastet.html)

 

[RtZk]

Ob ich ihm 4,5 oder 5 GHZ CPU Limit bin ist egal, ich bin es bei beiden. es macht auch kein Unterschied wann es kommt. Es ist halt da.

Liest du überhaupt was ich schreibe? Das sind 11% Leistungsunterschied, die kann man durchaus auch in den FPS sehen.

 

[The_Zodiak]

Dazu gibts die Intel Mörtelpaste gratis dazu.

Nein. Die neuen Intel Prozessoren werden nach den bisherigen Informationen verlötet. Ich denke auch, dass der erhöhte Takt damit viel zu tun hat. Die holen jetzt alles raus was sie können, um Marktführer zu bleiben. Das freut natürlich den Käufer. Danke AMD!!!

 

[gaussmath]

Liest du überhaupt was ich schreibe? Das sind 11% Leistungsunterschied, die kann man durchaus auch in den FPS sehen.

Ja, das stimmt. Auf dem OSD sieht man das...

Die holen jetzt alles raus was sie können, um Marktführer zu bleiben. Das freut natürlich den Käufer. Danke AMD!!!

Nein, um nicht zu weit abzufallen gegen Zen2. Im nächsten Jahr ist Schluss mit Marktführer, zumindest was die Performance betrifft.

 

[Bevier]

"Spielekönig" wird wohl eher der höher taktende 8700k, zumindest bis 8 Kerne allgemein im Mainstream angekommen sind, dann kann es sich Zugunsten des (immer noch unbestätigten) 9900k ändern.
Preislich ist dank Papierlaunch auch eher eine UVP von 450 € mit Startpreisen über 500 zu erwarten. Unter 400 auf keinen Fall vor Zen 2...
Insgesamt sehr spannend aber auch teuer und ein Aufrüsten sollte sich vom 8700k nur für die Wenigsten wirklich lohnen. Beim 6 oder 7700k sieht es hingegen deutlich besser aus.

 

[IronAngel]

Doppelt so hoch stimmt nicht, etwa das 1,2 bis 1,3 fache kommt bei den kleinen Sockeln hin. Die So 2066 CPU sagen aber ordentlich, wenn man sie läßt.



Der i7 7820X kostet 460€, es wird also schwer, die CPU für mehr anzubieten. Wenn man will, dass sie sich gut verkauft, dann sollten es eher um die 400€ sein.

Wenn du mit DM hantierst, dann solltest du auch die jeweilige Zeit nennen und die Inflation berücksichtigen. 550€ sind keine 200DM, wenn man von 1950 ausgeht.

Die TDP wird leider kaum eingehalten von den Mainboardherstellern. Deshalb verbraucht die CPU unter Vollast ( kein AVX ) schonmal 150-200 Watt. Die Taktraten sind jedenfalls eine ordentliche Kampfansage.

Nächstes Jahr geht es dann mit Zen 2 weiter, wird spannend.

 

[DungeonKeeper1]

Noch immer werkelt bei mir ein mit leichtem auf 4Ghz übertakteter 5960x bei mir und stemmt immer noch jedes Spiel ohne Probleme.

 

[The_Zodiak]

Es bringt doch nix von einem 7700k aufzurüsten, wenn man die Verwendung für die Kerne nicht hat. Spiele laufen auch super mit 4 Kernen / 8 Threads. Hier zahlt sich der i7 gegenüber dem i5 wirklich aus. Ich werde erstmal von meinen Skylake Prozessor definitiv nicht aufrüsten. Die 8 Kerne sind zwar schön aber ich brauch sie nicht und im Single-Core sehe ich jetzt auch nicht den großen Gewinn. Das Upgrade kommt für mich erst in ein paar Jahren in Frage auf einer DDR5 Plattform (TigerLake+). Bis dahin gibt es dann die Kerne geschenkt dazu bzw. schau ich mir das Wettrüsten von AMD und Intel sehr gerne an.