Inflation bei Videospeicher: Schlampige Optimierung der Konsolenversionen schuld?

[Tiz92]

Ich weiß ja nicht ob es Faulheit ist oder wirklich technisch auch das Gesetz des abnehmenden Grenzertrages eintritt und bisschen bessere Texturen unverhältnismäßig mehr Vram brauchen

Wäre toll wenn sich mal einer (auch hier im Forum) meldet der Programmiert und sich echt auskennt und damit zu tun hat.

Ich persönliche glaube da steckt mehr dahinter wie wir "Standart Hardware Wissende" wissen.

 

[Pumpi]

Warum die Verhältnissmäßigkeit im Bereich Vram Nutzung/Effiziens nicht mehr gegeben ist, ist für mich nebensächlich. Es gibt Konkurrenz am Spielemarkt und der Entwickler der mir den Vram sinnvoll auslastet erhält mein Geld. Außerdem kaufe ich Spiele eh nur wenn sie fertig gepatcht sind und höchstens 10-15€ kosten. Bis dahin hat man dann auch für Mordor's Schatten passende und bezahlbare Grafikkarten im Angebot...

 

[Grestorn]

Pumpi, Du fällst ja nur auf das Wort "Ultra" herrein. Niemand sagt Dir, welche Texturauflösung hinter "Normal", "High" und "Ultra" steht.

Der eine sagt zu seinen 512k Texturen schon Ultra, der andere meint damit mit aber 2048k Texturen. Den ersten lobst Du wie effizient er "programmiert" hat - wo er doch einfach nur einen schöneren Namen für seine 512k Texturen benutzt hat...

Ob Du zwischen 512k und 2048k Texturen einen optischen Unterschied sieht, hängt sehr stark von der Art der Textur und der Art des Spiels ab.

Mal ganz davon abgesehen, dass man eine schöne Welt aus vielen verschiedenen, stark abwechslungsreichen Texturen bauen kann oder platzsparend mit immer einem vergleichsweise kleinen Satz an Texturen... dann spare ich auch jede Menge Speicher und es muss optisch erst mal gar nicht so sehr auffallen. Wenn ich überschaubere Level (also kein OpenWorld) habe, dann ist es nochmal viel einfacher, mit wenig Texturen auszukommen und kann diese deswegen höher auflösen, ohne das VRAM zu überfordern.

 

[[FKoG]Silver Harlequin]

Nunja, warum die auch immer mehr Speicher verbrauchen ist zum einen dem Umstand geschuldet, das die Cross-Entwicklungsplattformen halt weniger auf Opimierung als eher auf max. kompatibilität gehen und zum anderen, das bei diesen nicht wie früher viel Optimierung an den Models selbst betrieben wird (du dummen Spieler sollen gefälligst mehr Geld für Hardware augeben). Wärend es vor ein paar Jahren noch ganz und geben war, Highpoly-Models zu erstellen, daraus ne Normalmap, Bumpmap usw. zu erstellen und das ganze auf nen Low-Poly zu drücken wird heute alles gleich als High-Poly genommen (Platz ist ja da). Das dann die Texturen trotz kleiner Größen viel Videospeicher verbrauchen ist dann halt das Resultat... da könnte man noch Stundenlang sich aufregen. Fakt ist: Konsolen dahin wo sie hingehören: Kiddies zum Spielen und die Erwachsenen am PC mit PC-only ü18 Spiele erfreuen.

 

[Bert2007]

Spiele werden immer detailreicher und da ist doch auch klar das sie mehr Vram brauchen. Legt doch mal ein BF2 ein und vergleicht es mit Teil 4! BF2 sieht auf max out nicht mal annähernd so gut aus wie BF4 auf low. Die Texturen brauchen nun mal Platz. Klar könnten die Entwickler hier und da noch Speicherplatz einsparen aber sie wollen Profit machen und stehen unter Zeitdruck durch den Publisher bzw auch durch die Com!

 

[Grestorn]

Verschwörung und alle sind unfähig. Witzig, dass das immer genau die Leute sagen, die überhaupt keine Ahnung von dem haben, was sie gerade kritisieren.

 

[xmasters]

Richtig ist das Der Arbeitsspeicher im PC nicht Kompatible zu VRam ist.
Ein vorredner hat dies bereits klar gestellt.
Daher kommen dann auch die Schlechten PC umsetzungen da diese dann für das Komplette Game den Vram belegen und nur Launcher / Starter w.a.i. in den Arbeitsspeicher geladen werden, da Windows ja etwas zum Starten braucht.
Das sind jedoch selten mehr als 4GB, die in Arbeitsspeicher Wandern. Ich tippe mal das es generell 30% RAM/70% VRAM sind.
Konsolen haben dieses Problem nicht da es dort nur undivinierten Speicher gibt. (D.h. Das die Software selber guckt wo sie etwas ablegt!)
-- Zum Vergleich ---
Ich Zocke Anno2070 auf 1920x1080 auf Ultra Einstellungen und im AMD Treiber ist das Grafik Profil "Anno" auf Maximale Qualität eingestellt.
Ich habe zwei 280X Toxic OC von Sapphire mit je 3GB Vram. Dieser wird mit (2,6GB) belastet. (Nach längerer Missionsdauer auch mal 3-4GB Vram.
Mein System Ram (16GB) Wird jedoch nur mit 1,4GB belegt.

Wie es richtig geht zeigt Star Citzien.
Dort werden 8GB in den Arbeitsspeicher gelegt und nur 2-3 GB in den Vram.

 

[KrHome]

Hört sich plausibel an.

6GB VRAM bei Mordors Schatten? Welche Textruen rechtfertigen denn das? ^^ kann eigentlich nur so sein, dass da noch ein bisschen mehr mit einfließt.

Dagegen spricht, dass man in Mordors Schatten ja nur die Texturdetails von Hoch auf Ultra erhöht, sodass der Ram überläuft. Andere Detaileinstellungen spielen keine Rolle. Auch wäre es mir neu, wenn man unter Direct3D wie man will auf den VRam zugreifen könnte.

Grundsätzlich glaube ich auch, dass da sehr schlecht optimiert wird, aber die Erklärung der "unkomprimierten Texturen @ Ultra" leuchtet mir bis jetzt mehr ein.

"Reicht der verfügbare Videospeicher nicht aus, werden die Daten jedoch nicht in den Arbeitsspeicher geschrieben. Die Daten landen auf den wesentlich langsameren Festplatten und Solid State Drives. Dies äußert sich wiederum in starken Nachladerucklern."
Testet das doch einfach mal! Schnappt euch nen RamDisk-Tool, legt die RamDisk an und schmeißt definiert die RamDisk als Auslagerungsdatei. Hat man dann plötzlich extreme Performancegewinne, dann sollte der Schuldige doch eigentlich gefunden sein!

Das ist eine ziemlich geniale Idee. Gibt doch heute unzählige Tools um den Arbeitsspeicher zur Festplatte umzufunktionieren. Wenn ich Mordors Schatten hier hätte, würde ich das glatt mal testen.

 

[saphira33]

Richtig ist das Der Arbeitsspeicher im PC nicht Kompatible zu VRam ist.
Ein vorredner hat dies bereits klar gestellt.
Daher kommen dann auch die Schlechten PC umsetzungen da diese dann für das Komplette Game den Vram belegen und nur Launcher / Starter w.a.i. in den Arbeitsspeicher geladen werden, da Windows ja etwas zum Starten braucht.
Das sind jedoch selten mehr als 4GB, die in Arbeitsspeicher Wandern. Ich tippe mal das es generell 30% RAM/70% VRAM sind.
Konsolen haben dieses Problem nicht da es dort nur undivinierten Speicher gibt. (D.h. Das die Software selber guckt wo sie etwas ablegt!)
-- Zum Vergleich ---
Ich Zocke Anno2070 auf 1920x1080 auf Ultra Einstellungen und im AMD Treiber ist das Grafik Profil "Anno" auf Maximale Qualität eingestellt.
Ich habe zwei 280X Toxic OC von Sapphire mit je 3GB Vram. Dieser wird mit (2,6GB) belastet. (Nach längerer Missionsdauer auch mal 3-4GB Vram.
Mein System Ram (16GB) Wird jedoch nur mit 1,4GB belegt.

Wie es richtig geht zeigt Star Citzien.
Dort werden 8GB in den Arbeitsspeicher gelegt und nur 2-3 GB in den Vram.

You sir are a liar.

Du kannst keine 4GB VRAM Auslastung haben mit 2 Grafikkarten @ 3GB VRAM da der VRAM nicht addiert wird.

 

[Grestorn]

Oh Mann, Leute.

Wie hoch der Speicherbedarf im VRAM und im RAM ist, ist doch kein Anzeichen, wie "gut" etwas programmiert ist. Ein Spiel mit vielen Texturen und Effekten kann enorm viel VRAM brauchen aber mit sehr wenig RAM auskommen.

Kein Programmierer, egal ob er von der Konsole kommt oder nicht, wird diese beiden Speichertypen austauschbar oder falsch nutzen.

Sorry, aber das mit dem "Launcher" ist mit Abstand das ... ich will es nicht schreiben, aber es ist so ... dümmste, was ich zu diesem Thema lesen musste.

Wenn ihr jemandem etwas unterstellt, dann bitte nur dann, wenn ihr wenigstens über die absoluten Grundlagen zu diesem Thema bescheid wisst. Sonst sollte man wirklich besser den Mund halten.

 

[shahisinda]

Was ist dennd aran schlampig, wenn die PC Krücken 3-4GB haben in aktuellen versionen, selten mehr?!? Die Konsole kann nunmal locker 3-4 GB für VRAM veranschlagen, warum sollte man da auf die PC Krüppel rücksicht nehmen? Eifnahc nachrüsten und gut ist.

 

[KrHome]

Was ist dennd aran schlampig, wenn die PC Krücken 3-4GB haben in aktuellen versionen, selten mehr?!? Die Konsole kann nunmal locker 3-4 GB für VRAM veranschlagen, warum sollte man da auf die PC Krüppel rücksicht nehmen? Eifnahc nachrüsten und gut ist.

Guten Morgen süßer kleiner Troll. Google mal HUMA und NUMA! Aktuelle PCs haben 10 (8+2) bis 22 (16+6) GiB Ram, der NUMA ist.

Und dass es auf der PS4 weder in Watch Dogs, noch in Mordors Schatten Ultra Texturen bzw. VRam lastiges MSAA gibt, ist dir wohl auch noch nicht aufgefallen? Für Konsolensettings tut's auch noch eine 2GiB VRam Karte vom Schlage einer HD7850.

 

[joegeht]

Ich glaube net das es an den UHD Texturen liegt oder kann mir einer hier das gegenteil beweisen ???

Ich sehe den gleichen matsch obwohl meine karte jetzt 3 GB VRAM mehr hat, die entwickler haben keine zeit, sind zu faul oder es wird ihnen druck gemacht damit das spiel bis zu diesen XX.XX.201X datum fertig ist, da ist wohl eine zeit für optimierung und warum soll man sich die arbeit überhaupt machen

der day-1-patch ist standard bis auf einige ausnahmen damit man die groben fehler wegmacht das wahrs da macht sich keiner mühe das zu Optimieren die PCs müssen sich den konsolen anpassen (wahr schon immer so) und nicht die Games den PCs!!!

 

[Grestorn]

Und noch mehr Ausrufezeichen, um dem Quatsch den man behauptet, Nachdruck zu verleihen!!!!

 

[wolflux]

Doch gibt es.

Dein DDR4-3300 RAM Müsste ca. auf 50 GB/s kommen.
Der GDDR5 Speicher einer GTX 970 läuft mit 7000 Mhz und ist mit 224 GB/s angebunden.

Ich dachte an die Speicherbandbreite bei Haswell-E die ja um die 50 GB/s ist, Tendenz steigend. Davon verstehe ich zu wenig.Was aber garnicht zu erklären ist, daß die Hersteller uns veräppeln und mit dem billigen Speicher hinhalten. Das macht eine Karte 40.00-60.00 Euro teurer um auf 6 GByte auszustatten.

 

[hodenbussard]

@ Topic
Was ist so tragisch an den Preisverfall ?
1. Ist doch normal und jeder sollte das wissen.
2. Obliegt es doch jeden selbst wann er seine Hardware (Entweder Must Have oder vernunftstechnisch warten *siehe 1. * ) kauft.Und der Preisverfall bei Grafikkarten ist ja noch zu verkraften
Kauft Euch mal einen Porsche 911,auf der IAA wird die nächste Generation 911 präsentiert und geht dann mal beim Porsche Händler vorbei und schaut was Euer Modell plötzlich nur noch kostet, die Leute hätten was zu nörgeln

 

[wolflux]

Klar wissen es alle und gibt es nur zwei Möglichkeiten, kaufen oder nicht kaufen.
Aber ärgern kann man sich schon darüber.

 

[hodenbussard]

Pssssst ........Ich hab mir mal eine SSD für 800€ gegönnt (länger her ) mit gigantischen 120GB.
Die bekomme ich bei meinen Hardware-Dealer des Vertrauens für 60€ hinterhergeworfen ^^

 

[wolflux]

Ich auch, 2x 64 GB. OCZ SSD bei einem Stückpreis von 299.00 Euro.
Jep.Aber hat Spaß gemacht. ☺
Hölle waren die schnell im Raid.
Und Heute, für das Geld 2x 500 Gb und noch sehr viel schneller.

 

[Gadteman]

Vermutungen und Behauptungen wie eh und jeh, das "Gespenst" mit den schlecht optimierten Konsolenports und die PC`ler evtl. selbst dran Schuld sein sollen (Raubmordkopie) geistert bald wieder herum. Zugegeben meine jetzigen 3GB VideoRam kamen bei WatchDogs schon echt an Ihre Grenzen (Bildfehler bei best. Modi inklusive) in "HD" Auflösung.
Kommt einem schon Spanisch vor... simplemente veces desperdicios totales
Vielleicht doch ne aktuellere GPU mit 4GB probieren?

Zum Thread-Titel kann man nur sagen, das sich diese Meinungen wohl ewig und in Stein gemeißelt halten werden.
Solange keiner einen fundierten Gegenbeweis bringt, sind das nur Mutmaßungen, auch wenn es einen als PC-Gamer
ärgert trotz potenter Hardware mitunter keinen sauberen (flüssigen und hochauflösenden) Bildeindruck zu bekommen.