GTX Titan X im Test: Top aber teuer

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu GTX Titan X im Test: Top aber teuer

Mit dem GM200-Chip und 12 Gigabyte Grafikspeicher soll die Geforce GTX Titan X Nvidias Anspruch auf den Performance-Thron der Single-GPU-Spielerkarten festigen. Dass die Karte die GTX 980 schlägt und somit auch die R9 290X, ist klar. Doch wieviel kann Nvidia im bewährten 28-nm-Prozess noch zulegen und vor allem: Für wen lohnt sich der Spaß? Diese Fragen beantwortet der PCGH-Test.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GTX Titan X im Test: Top aber teuer

 

[SpeCnaZ]

Sicher wegen der Zeitänderung USA DE

@Topic Mehr als 900€ für 23% mehr als die Gtx 980 und das bei Max Temp von 83 und fast 5 Sonne ? Schon bisschen schwach.

Wird wohl R390X > Titan X.

 

[Stueppi]

Cool, die Titan X schafft in 1080p BF4 mit 998 FPS, der Balken ist auch entsprechen skaliert xD.

Als Beweis eine Screen

 

[Bunny_Joe]

Nach den ganzen leaks hat mich in der reviev nichts mehr überrascht

Obwohl ich den Stromverbrauch nicht ganz so hoch geschätzt hätte....

 

[SchumiGSG9]

Gut wenns wirklich 1200 Euro werden und eine so laute Kühlung dann wird meine nächste GPU für Star Citizen wohl eine GTX 980 und doch keine Titan von der ich geträumt hatte.

 

[neith]

Wie immer schöner Test, danke PCGH Aber zu dem Preist ist die gebotene Leistung schon arg enttäuschend, hätte ich mir mehr erwartet...

 

[ricoroci]

Ich denke, die werde ich mir mal genauer anschauen..
Hoffentlich ist es ein wirklich, tatsächlicher, voller Vollausbau

 

[FrozenPie]

601mm²-Chip, na Halleluja

 

[RavionHD]

Wieso testet man in 4K denn noch mit soviel AA?
In 4K brauch ich kein 4 MSAA oder SSAA.

Ansonsten nett zu sehen, sofern Minimum 30 Frames reichen und man in 4K nicht extrem viel AA verwendet reicht die Karte für 4K.

 

[Eckism]

Die Chipgröße, der Stromverbrauch und die Lautheit erinnert mich irgendwie alles an AMD...und nVidianer hassen diese genannten Merkmale ja bekanntlich.

Titan X powered by AMD

 

[hanfi104]

Wenn ich die Titan X hier so sehe... ~30% mehr ist schon echt lahm
Ich freu mich auf die 390X

 

[Oberst Klink]

Mal abwarten wie die R9 390X abschneidet. 8 GB HBM klingen schon mal vielversprechend und vielleicht gibt sie AMD ja für 600€ her. Dann könnte ich schwach werden und mir eine zulegen. Aber die 1000 bis 1200€, die nVidia für die Titan X verlangt, sind einfach zu teuer. Sofern man nichts in Richtung GTX 990 bringt, könnte AMD profitieren. Ich bin echt gespannt wie sich der HBM in den Tests auswirken wird.

 

[FrozenPie]

Die Chipgröße, der Stromverbrauch und die Lautheit erinnert mich irgendwie alles an AMD...und nVidianer hassen diese genannten Merkmale ja bekanntlich.

Wenn ich mich recht entsinne liegt bei Hawaii 438 mm² groß während der direkte Konkurrent, der GK110, bei knapp 551mm² liegt

@Oberst
Ehrlich gesagt bezweifle ich einen Preis von unter 700€, da HBM schon ein ganzes Stück kosten dürfte und 4096 Shader nicht ohne weitere auf einen Chip kleiner als 550 mm² gepackt werden können

 

[Löschzwerg]

Unter UHD im Schnitt ~44% schneller (laut CB) als eine GTX 980, ist doch ein gutes Ergebnis unter Werkseinstellungen

 

[S754]

Puh, ich schau mir mal die Straßenpreise an. Das wird eine schwere Entscheidung....hmm

 

[Leob12]

Die Chipgröße, der Stromverbrauch und die Lautheit erinnert mich irgendwie alles an AMD...und nVidianer hassen diese genannten Merkmale ja bekanntlich.

Titan X powered by AMD

Solche Dinge gibts bei Nvidia nicht, Nvidia ist leise und stromsparend. Wer etwas anderes sagt ist ein Ketzer!

An sich eine schöne Karte, nur ist der Preis auch schön, und die Lautstärke? Muss doch nicht sein finde ich.

 

[Multithread]

Ehrlich gesagt bezweifle ich einen Preis von unter 700€, da HBM schon ein ganzes Stück kosten dürfte und 4096 Shader nicht ohne weitere auf einen Chip kleiner als 550 mm² gepackt werden können

Der chip dürfte auch ziemlich genau 550 mm² gross sein.

4.34-4.7 Sone? Geht ja mal gar nicht. Das war doch auch der höchst Wert der R9 295X2 in Spielen
Und die muss erst noch fast das doppelte an Wärme abführen.

Ich frag mich jetzt gerade: WO bleiben die immer so hoch gelobten NV Referenz Kühler? Was da gezeigt wurde, ist ja eher schwach.

Die Performance stimmt auf jedenfall, auch für mich.
Sollten die Leaks nun auch zur 390X stimmen, dürften beide Karten auf 1-2% gleich auf liegen. Was AMD wieder mal mitm kleineren Chip schaft -> tendenziell niedrigere Chipkosten.

 

[FrozenPie]

Ich finde es wesentlich seltsamer, dass der Chip trotz eingesparter DP-Einheiten über 600mm² groß ist

@Multithread
Die 4.7 Sone der R9 295X wurden aber bei 70°C Kerntemperatur erreicht

 

[Eckism]

Gab's denn überhaupt schonmal so'n Riesenchip?

 

[lol2k]

Und weiter warten - auf den Bios Mod der Titan X und die Konkurrenz in Form der 390X. Mein Sparschwein wartet weiter auf die Schlachtung.