GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

[Thomas_Idefix]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Hoher Stromverbrauch & monatelanges 'Treibertesten' beim Kunden ist bei AMD üblich - und wird nur von AMD Fans hingenommen. Bei Nvidia gilt .... Geforce GTX Karte rein und läuft!

Bis zu dieser Lüge habe ich gelesen und danach aufgehört.
Der NVidia-Treiber zerschießt mir bei NAHEZU JEDEM Update sämtliche Soundeinstellungen. Da darf ich dann immer wieder neu den Monitor-Sound deaktivieren, damit ich an den Lautsprechern was höre. Und natürlich die Abtastrate etc. für das am Soundinterface angeschlossene Mikrofon neu einstellen, sonst nimmt es nix mehr auf.

Inzwischen gehts, aber bis ich alleine das mit der Abtastrate gemerkt habe, hatte ich regelrechten Hass auf NVidia und ihre Treiber.

Deswegen gibts von mir ein dickes NÖ! - keine Highend-GPU von AMD in meinem PC, selbst wenn sie nen Zacken schneller wird als die nächste Nvidia. [...]
Und mit der Meinung bin ich bei weitem nicht allein. Zu laut, zu heiß, zu teuer, zu spät, zu lahm, absolut alles falsch gemacht. Sind natürlich Kleinigkeiten, aber hier und da eine Macke bedeutet eine grüne Karte wird gekauft

Das stimmt, es gibt noch viele andere Fanboys, wie sich in diesem Thread wieder zeigt.
AMD ist also zu schlecht, aber sollte NVidia wider erwarten mal schlechter sein, wird dennoch NVidia gekauft, weil Baum.

Danke für den Lacher.

 

[cryon1c]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Bis zu dieser Lüge habe ich gelesen und danach aufgehört.
Der NVidia-Treiber zerschießt mir bei NAHEZU JEDEM Update sämtliche Soundeinstellungen. Da darf ich dann immer wieder neu den Monitor-Sound deaktivieren, damit ich an den Lautsprechern was höre. Und natürlich die Abtastrate etc. für das am Sountinterface angeschlossene Mikrofon neu einstellen, sonst nimmt es nix mehr auf.

Inzwischen gehts, aber bis ich alleine das mit der Abtastrate gemerkt habe, hatte ich regelrechten Hass auf NVidia.

Seltsam, denn ich hab 3 Monitore an einer Nvidia-Karte hier und auch ein AudioInterface sowie noch ein Mischpult mit einem AudioInterface (beides mit ASIO-Treibern) dran und da verstellt sich nichts. Das die Soundeinstellungen für Nvidia-Treiber bei der Installation zurückgesetzt werden, ist normal - aber das betrifft NUR die Monitorausgänge und die sind deaktiviert (ehrlich mal, wer mit einem AudioInterface hat denn Sound über HDMI/DP aktiv, warum zum Geier sollte das jemand tun).

Machst was falsch wenn dir das passiert.

 

[Thomas_Idefix]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Seltsam, denn ich hab 3 Monitore an einer Nvidia-Karte hier und auch ein AudioInterface sowie noch ein Mischpult mit einem AudioInterface (beides mit ASIO-Treibern) dran und da verstellt sich nichts. Das die Soundeinstellungen für Nvidia-Treiber bei der Installation zurückgesetzt werden, ist normal - aber das betrifft NUR die Monitorausgänge und die sind deaktiviert (ehrlich mal, wer mit einem AudioInterface hat denn Sound über HDMI/DP aktiv, warum zum Geier sollte das jemand tun).

Machst was falsch wenn dir das passiert.

Ja, die sind deaktiviert. Bis sie nach der Treiberinstallation regelmäßig wieder aktiviert sind und ich sie manuell deaktivieren muss.

Das einzige, was ich mache, ist bei GeForce-Experience die Treiberaktualisierung auszuwählen. Normalerweise nur als Update, ohne Neuinstallation. Dass NVidia die Monitorausgänge zwanghaft aktivieren und als Standard setzen will, dafür kann ich nix.

 

[deady1000]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

AMD muss billiger verkaufen als Nvidia im GPU-Bereich und billiger als Intel im CPU-Bereich. Irgendwie machen die das nur im CPU-Bereich, sie verstehen das Ryzen so einige Schwächen hat und senken die Preise und kommen so auf den Markt. Bei Vega hat AMD so hart gepennt wie schon lange nicht mehr. Alle Karten inc. 1080Ti und Titan XP waren da, also holt man sich die besten davon ins Labor (Kingpin, Hall of Fame, blah) und misst sich mit denen. Wenn man merkt: aha, wir kommen nicht mal im Traum an diese ran - dann greift man doch über den Preis an. Passt aber nicht, bei gleichem Preis und gleicher Leistung wie Nvidia greifen die Leute zu Nvidia - die sind sparsamer, kühler, leiser, haben mehr Auswahl und sind einfach mal schon länger auf dem Markt.

I-wie verstehe ich AMD nicht, es ist EINE Firma, aber 2 Abteilungen machen komplett unterschiedliche Strategien und eine davon kriegt aufs Maul - verdient wohlgemerkt, warum also? So lernresistent ist kein Technologiegigant wie AMD...

GENAU meine Meinung.

oder sie können den Preis nicht senken, weil die Produktion zu teuer ist.

Ganz ehrlich. Selbst Schuld. Die Entwicklungskosten sind ja erstmal unabhängig von der Produktion ansich.
Entweder ist ihre Fertigung zu teuer, was ziemlich traurig wäre, oder sie kaufen zu teure Teile ein.
Daran könnten sie ja wohl was ändern.

Du weißt aber auch ganz genau, dass die Vega-Karten aktuell noch wegen des Mining-Booms so teuer sind.

Das ist halt das Ding.
Ohne den Mining-Wahn wäre AMD völlig am Arsch bei diesen Preisen.
Leider erweisen sich die Karten ausgerechnet fürs Mining als ziemlich gut.
Da haben sie Glück gehabt.

 

[cryon1c]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Ja, die sind deaktiviert. Bis sie nach der Treiberinstallation regelmäßig wieder aktiviert sind und ich sie manuell deaktivieren muss.

Das einzige, was ich mache, ist bei GeForce-Experience die Treiberaktualisierung auszuwählen. Normalerweise nur als Update, ohne Neuinstallation. Dass NVidia die Monitorausgänge zwanghaft aktivieren und als Standard setzen will, dafür kann ich nix.

Nuja, kA was du da verstellt hast. Ich habe 3 Monitore (alle 3 über DP) und noch ne Capture Card über HDMI hängen, auf der mein Hauptmonitor geklont wird, auch da ist nix. Meine Soundeinstellungen sind die gleichen. Das war mit Win 8.1 so (hatte da auch eine Nvidia, aber noch die 970), das ist mit Win10 seit dem Insider-Testbuild, war einer der ersten die den benutzt haben, bis heute mit dem 1803 Update was erweiterte Soundeinstellungen dabei hat.

Das, genau das hat mich bei Nvidia im Gaming/Workstation-PC immer überzeugt - alles sitzt und passt, ich muss mich nicht mit dem PC kloppen, was für jemanden der daheim arbeitet und noch streamt absolut notwendig ist - die Zeit die ich mit Fehlersuche verbringen würde, verhindert bei mir Einnahmen und/oder Spaß dran. Wenn ich basteln will, mache ich das bei meiner WaKü, da hab ich auch Spaß beim basteln. An kaputten Treibern und Bluescreens hab ich keinen Spaß xD

 

[Thomas_Idefix]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Dann freu dich drüber, dass es bei dir geht.
Die Problemfreiheit ist aber weniger von NVidias-Gnaden (wir nutzen die selben Treiber bei ähnlichen Setups) gegeben, sondern mehr Glück.

 

[Oberst Klink]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Waren ca. 550 Euro damals für die Version mit schnellerem Speicher, so "günstig" war sie nur selten oder sogar nie wieder. Ziemliches Glück im Nachhinein.
Die Entscheidung war mehr oder weniger spontan vor relativ genau einem Jahr und da sich schon andeutete, dass AMDs Release erst später im Jahr sein und möglicherweise auch floppen wird, war ich nicht bereit, auf Vega zu warten.

Dann kannst du dich eigentlich nicht über die nVidia-Mondpreise beklagen.

 

[Pro_PainKiller]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

btw. zum Artikel JPR ....

Technische Marktanalysten wie 'Jon Peddie Research' veröffentlichen sowohl .... allgemeine CPU/GPU Verkaufszahlen - Reports (mit Intel) oder eben auch nur die (AIB) Add-In Board Rreports (nur AMD/Nvidia) Verkaufszahlen auch Quartalsweise für jedes Kalenderjahr. >>> Store | Add-in-Board-Report | Jon Peddie Research

siehe z.B. Anandtech.com | Jon Peddie Research (JPR) | Q4-2017 Discrete-Graphics-Card Shipment-Report
>>> Cryptomining Inflated Prices Affect Q4 2017 Discrete Graphics Card Shipments, AMD Climbs to 33.7% Market Share

 

[Palmdale]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Du weißt aber auch ganz genau, dass die Vega-Karten aktuell noch wegen des Mining-Booms so teuer sind. Abgesehen davon fallen die Preise bei den Vega-Karten gerade (von gestern auf heute um 100€).
Wäre der Mining-Hype nicht gewesen, hätte AMD die Vega-Karten eigentlich kaum an den Mann gebracht.
Alleine im Zeitraum von August 2017 bis Oktober 2017 ist der Preis schon um 100 bis 150€ gefallen, nur kam dann eben das Kryptomining in Fahrt und die Preise gingen durch die Decke. Wäre dem nicht so gewesen, würde ne Vega 64 heute wohl irgendwas zwischen 400 und 500€ kosten. Ne GTX 1080 bekam man zu den besten Zeiten für etwa 470 bis 500€.
Also zumindest das mit den Preisen hatte AMD nicht in der Hand.
...

Meiner Meinung nach wird dieser Preis nicht im aktiven Lebenszyklus erreicht, denn er dürfte nicht wirtschaftlich zu halten sein in der Fertigung. Eher lassen die Hersteller die Karten EOL gehn als hier irgendwie unter Wert zu fertigen. Je nach Turing Ergebnissen verschwinden dann auch die aktuell erhältlichen vier Custom Designs der 64er

 

[Chicien]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Ja, nur dass dir so viele Kerne in den allermeisten Fällen nichts bringen. Du musst schon die richtigen Anwendungen und Spiele laufen haben, damit du daraus einen Nutzen ziehen kannst. Insofern ist es zwar schön dass AMD aktuell mehr Kerne im Consumer-Bereich anbietet als Intel, für den 08/15-User aber völlig irrelevant. Nur damit wir uns richtig verstehen: Natürlich gibt es Leute die davon profitieren, aber das sind eben gerade mal ein paar Prozent vom gesamten Markt.

Endlich mal jemand der das ausspricht was ich seit Jahren denke.
Im Februar 2014 habe ich mir den I7 4770K gekauft der ja bekanntlich Hyperthreading besitzt aber diese 4 zusätzlichen Threads gerade bei Spielen doch brach liegen. Damals wurde auch Hyperthreading als eher teures Feature verkauft wo ich mit einem I5 4690 ca 100€ günstiger gefahren wäre.

Heute oder besser gesagt seit Release von Ryzen ist auf einmal SMT (HT) inne aber dabei bringt das bei Games auch heute keinen Nutzen. Sieht man schön bei einem I5 8400 der sehr gut in Spielen mithält und kein HT hat und dabei noch ziemlich günstig ist.

Ich habe auch so meine Bedenken ob und wann überhaupt mehr Kerne in Spielen Anwendung finden denn DX12 ist doch auch ein Flop und ein Gamer wie ich der gerne RTS und Rundenspiele als Heroes of Might and Magic und XCOM spielt lassen sich auch nicht alle Berechnungen parallelisieren.

Mal schauen nächstes Jahr und da könnte es auch gut sein das ich mir einfach einen Achtkerner ohne HT kaufe denn HT oder SMT sind einfach nur Marketing-Slogans und damals 2014 war es eher unnütz und heute aufeinmal betreibt jeder Anwendungen?

 

[slot108]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

... Der NVidia-Treiber zerschießt mir bei NAHEZU JEDEM Update sämtliche Soundeinstellungen. ...

wenn das bei NAHEZU JEDEM Update so ist und bei den meisten überhaupt gar nicht, liegt der Verdacht irgendwie nahe, dass das Problem deines ist, bzw bei dir vorm PC sitzt. Baum.

zum thread-Thema:
hat Wayne schon was dazu gesagt?

 

[cryon1c]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Endlich mal jemand der das ausspricht was ich seit Jahren denke.
Im Februar 2014 habe ich mir den I7 4770K gekauft der ja bekanntlich Hyperthreading besitzt aber diese 4 zusätzlichen Threads gerade bei Spielen doch brach liegen. Damals wurde auch Hyperthreading als eher teures Feature verkauft wo ich mit einem I5 4690 ca 100€ günstiger gefahren wäre.

Heute oder besser gesagt seit Release von Ryzen ist auf einmal SMT (HT) inne aber dabei bringt das bei Games auch heute keinen Nutzen. Sieht man schön bei einem I5 8400 der sehr gut in Spielen mithält und kein HT hat und dabei noch ziemlich günstig ist.

Ich habe auch so meine Bedenken ob und wann überhaupt mehr Kerne in Spielen Anwendung finden denn DX12 ist doch auch ein Flop und ein Gamer wie ich der gerne RTS und Rundenspiele als Heroes of Might and Magic und XCOM spielt lassen sich auch nicht alle Berechnungen parallelisieren.

Mal schauen nächstes Jahr und da könnte es auch gut sein das ich mir einfach einen Achtkerner ohne HT kaufe denn HT oder SMT sind einfach nur Marketing-Slogans und damals 2014 war es eher unnütz und heute aufeinmal betreibt jeder Anwendungen?

SMT war damals schon genial, ich bin vom 4770k aber auf 5820k genau wegen noch mehr Kernen umgestiegen und das wird auch so weitergehen.
Selbst wenn ein Spiel diese nicht nutzt (braucht es ja nicht, man ist eh 99% der Fälle von der GPU limitiert bei neuen Spielen), so hat man genug Leistung im Hintergrund für alles andere und es hat keine Auswirkungen auf die FPS, das ist ja schöne dran - Prozessoren sind aktuell so weit entwickelt das der Otto-Normalo-Zocker sie nicht ausgelastet bekommt, Spiele die extrem hart auf die CPU einprügeln wie Watch_Dogs2 kannst du an einer Hand abzählen und die werden nicht wesentlich mehr in den nächsten Jahren.
Ich würde niemals mehr eine CPU ohne Hyperthreading kaufen - lieber 100€ drauflegen und weit mehr Leistung haben. Wird sie jetzt nicht gebraucht, dann halt in 1-2 Jahren die man natürlich nicht vorhersehen kann.
Und lieber jetzt bissl was drauflegen als dann später nicht genug Leistung zu haben. Die kann man eh nie genug haben.

 

[Mahoy]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Im Februar 2014 habe ich mir den I7 4770K gekauft der ja bekanntlich Hyperthreading besitzt aber diese 4 zusätzlichen Threads gerade bei Spielen doch brach liegen.

Das hat dann wohl eher etwas mit deiner wenig repräsentativen Spielauswahl zu tun. Ich bin noch zu Ivy-Bridge-Zeiten auf 4C/8T umgestiegen uns schon vor fünf Jahren gab es Spiele, die sehr wohl Gebrauch von mehr als vier Threads machen konnten.

Heute oder besser gesagt seit Release von Ryzen ist auf einmal SMT (HT) inne aber dabei bringt das bei Games auch heute keinen Nutzen. Sieht man schön bei einem I5 8400 der sehr gut in Spielen mithält und kein HT hat und dabei noch ziemlich günstig ist.

Ganz im Gegenteil: Der i5-8400 zeigt hauptsächlich, dass Sechskerner etwas bringen. Und das Intel so zeitnah Sechskerner (zu erschwinglichen Preisen!) herausgebracht hat, verdankt man AMD, die das ein paar Monate vor Intel gemacht haben. Dass AMDs Sechskerner auch im mittleren Preissegment SMT mitliefern, ist quasi eine Zugabe, für die man nicht zuzahlen muss.

Ich habe auch so meine Bedenken ob und wann überhaupt mehr Kerne in Spielen Anwendung finden denn DX12 ist doch auch ein Flop und ein Gamer wie ich der gerne RTS und Rundenspiele als Heroes of Might and Magic und XCOM spielt lassen sich auch nicht alle Berechnungen parallelisieren.

Gerade in diesen Genres lässt sich viel parallelisieren. In rundenbasierten Spielen kann man die KI-Züge parallel berechnen, in RTS die zahlreichen Einheiten (-typen) threadweise gruppieren. Nicht umsonst ziehen Spiele wie Ashes of the Singularity und Civilization V guten Nutzen aus vielen Threads (wobei es natürlich nicht schadet, wenn auch die Leistung pro einzelnem Kern/Thread stimmt).

denn HT oder SMT sind einfach nur Marketing-Slogans und damals 2014 war es eher unnütz und heute aufeinmal betreibt jeder Anwendungen?

Auch 2014 haben schon viele Leute regen Gebrauch von SMT (HT ist lediglich Intels Eigennahme für SMT) gemacht. Bei gleichem Takt waren 4C/8T schon vor vier, fünf Jahren 4C/4T in den meisten Fällen überlegen. Der einzige Unterschied ist der, dass es heute oft der Grund ist, warum ältere CPUs noch halbwegs mithalten können und ihre Besitzer angesichts überhitzter RAM-Preise nicht zwingend die Plattform wechseln müssen. Dein 4770K spielt heute noch ganz gut mit, ein 4670K wäre arg am kämpfen - sei also froh, dass du damals ein paar Euro mehr in die Hand genommen hast, denn damit hast die die Option, mit dem Upgrade zu warten, bis sich die Preise wieder etwas normalisiert haben und müsstest andernfalls jetzt viel mehr draufpacken als du damals draufgepackt hast. Mal ganz davon abgesehen, dass du den 4770K noch für ein schönes Sümmchen verkaufen kannst, sobald für dich ein Upgrade ansteht, während ältere Core-i5 inzwischen verhökert werden oder keine Abnehmer finden.

 

[Rollora]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Es tut mit Leid Gurdi, aber über 80% der Gamer kaufen mit freude Nvidia Hardware und keine 'ineffizienten' AMD Grafikkarten .... Raja 'fine Wine' hin oder her .... das sieht wohl jeder!

Ich hab jetzt nur bei Xvideos kurz gesucht (und nix gefunden), aber ist das so eine Art Fetisch? Geht dir da einer ab wenn du AMD immer so dermaßen pauschalisiert schlechtredest?

Ich finde deine Beiträge haben großteils nur noch unterhaltungswert, außer seltsame Meinungsmache ist da wenig dran. Du kennst gern die zu deiner Meinung passenden Folien, das macht aus deiner Meinung noch keine Realität.
80% der Leute kaufen nicht Nvidia, weil AMD ineffizient ist, sondern weil Nvidia mehr Werbung macht, das ist recht einfach.

Hoher Stromverbrauch & monatelanges 'Treibertesten' beim Kunden ist bei AMD üblich - und wird nur von AMD Fans hingenommen. Bei Nvidia gilt .... Geforce GTX Karte rein und läuft!

Ja, das sagen auch die abgerauchten Nvidias. Und ich hab auch schon so einige Nvidias gehabt, die mal einfach nicht so funktioniert haben - in der Arbeit, privat verwende ich meist AMD/ATI.

Das mit dem Stromverbrauch ist also AMD üblich... und gerade gestern liest man noch von "Thermi", welcher beim User Derber-Shit zum 4 Way SLI geführt wird... jaja, so schnell vergisst man die üblichen Kandidaten.
Deine verklärte Sicht der Welt ist so dermaßen lächerlich

Der NVidia-Treiber zerschießt mir bei NAHEZU JEDEM Update sämtliche Soundeinstellungen. Da darf ich dann immer wieder neu den Monitor-Sound deaktivieren, damit ich an den Lautsprechern was höre. Und natürlich die Abtastrate etc. für das am Soundinterface angeschlossene Mikrofon neu einstellen, sonst nimmt es nix mehr auf.

Wenn es bei fast jedem Update so weit ist, dann einfach die Frage: warum ein Update machen? zu 99% funktionieren doch vorhandene Treiber, und schon früher wusste man, wer ein funktionierendes System updatet, ist einfach dumm.

Aber auch ich kenne das Problem mit den Updates, da meine Frau eine 1060 hat: so etwa verstellt seit Jeher abwechselnd Windows, VLC und Nvidia mit ihren Treibern die Videoeinstellungen im Treiber. Videos wirken nach den Updates immer blass und grau, erst wenn man den Dynamikumfang wieder auf Voll einstellt, passt alles.

Also: entweder kein Update, oder die eine Einstellung kurz per Hand machen - oder ein Script basteln. Wie dem auch sei, man kanns auch selbst machen ... oder sich beschweren...

 

[Gerwald]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Leute, eure Argumente sind ja alle gut und schön. Sie haben nur leider alle das gleiche Problem. Sie verändern nichts an den Verkaufszahlen. Am Ende spielt es nun mal keine Rolle wie man in seiner Blase herumtritt. Es verändert nichts an der Realität und die ist nun mal in dem Fall. Intel ist geschrumpft AMD ist gewachsen. Egal ob einen das gefällt oder nicht, es ist nun mal so.

 

[Thomas_Idefix]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

wenn das bei NAHEZU JEDEM Update so ist und bei den meisten überhaupt gar nicht, liegt der Verdacht irgendwie nahe, dass das Problem deines ist, bzw bei dir vorm PC sitzt. Baum.

Klar, und als nach Installation eines Grafiktreibers letztes Jahr Logitech Options nicht mehr lief, nach dem nächsten Update aber schon, da saß das Problem auch vor dem PC.
Wie praktisch ist es da doch, dass ich dank Geforce Experience an der Installation gar nicht aktiv beteiligt bin. Du weißt das aber sicher besser, schließlich bin ich ja der einzige weltweit, bei dem bei der Aktualisierung des Grafiktreibers nicht alles glattgeht.

Wenn es bei fast jedem Update so weit ist, dann einfach die Frage: warum ein Update machen? zu 99% funktionieren doch vorhandene Treiber, und schon früher wusste man, wer ein funktionierendes System updatet, ist einfach dumm.

Aber auch ich kenne das Problem mit den Updates, da meine Frau eine 1060 hat: so etwa verstellt seit Jeher abwechselnd Windows, VLC und Nvidia mit ihren Treibern die Videoeinstellungen im Treiber. Videos wirken nach den Updates immer blass und grau, erst wenn man den Dynamikumfang wieder auf Voll einstellt, passt alles.

Also: entweder kein Update, oder die eine Einstellung kurz per Hand machen - oder ein Script basteln. Wie dem auch sei, man kanns auch selbst machen ... oder sich beschweren...

Ich will mein System schon aktuell halten. Nachdem ich inzwischen weiß, wann es auftritt, dauert es auch nicht lange, die Tonausgänge über die Displayanschlüsse wieder zu deaktivieren.
Mir ging es nur darum, die Pauschalisierung, bei NVidia liefe ja immer alles perfekt und nur bei AMD nicht, mal etwas richtig zu stellen.

Man kann sich über seine NVidia-Karte freuen (mache ich persönlich auch), nur Verklären muss nicht sein.

 

[hfb]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Nvidia stellt keine ernsthaften CPUs her.
Intel keine ernsthaften GPUs.
Und AMD beides aber jeweils langsamer als Intel und Nvidia.

Woher weißt du, wie schnell AMD, NV und Intel CPUs und GPUs herstellen?

 

[Pu244]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Woher weißt du, wie schnell AMD, NV und Intel CPUs und GPUs herstellen?

Ich schätze mal er meint das Rechentempo der erzeugten Produkte, Wobei das bei den CPUs nicht stimmt, da sie mit dem Threadripper, bis zum Erscheinen des i9 7980X, die Oberhand hatten. Wenn nichts dazwischen kommt, dann dürften die 12 Kern Zen 2 die unteren Regionen aufmischen und wenn sie es schaffen zwei Stück zusammenzukleistern, dann haben sie auch wieder die Leistungskrone inne, zumindest bis Cascadelake X.

Bei der Entwicklung von Vega hat sich AMD allerdings gut 2 Jahre mehr Zeit gelassen, als sie geplant hatten.

 

[XXTREME]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

wenn wir jetzt mal annehmen, dass ne GTX 1160 mit Turing-GPU in etwa an ne Vega 56 rankommt und vielleicht 350 bis 400€ kostet, dann haben sich die 100€ Aufpreis beim Monitor auch schnell wieder relativiert. Da muss die Vega 56 dann schon auch für 400€ zu haben sein, damit du dann wenigstens beim Preis wieder einen Gleichstand hättest.

...Wer für ne GTX 1160/2060 350-400€ zahlt hat den Knall dann aber wirklich nicht mehr gehört und gehört an die Wand gestellt . Mittelklasse bleibt Mittelklasse das gilt auch für die Lederjacken Fraktion.

 

[plusminus]

AW: GPU-Marktanteile: AMD wächst weiterhin auf Kosten von Intel, Nvidia verharrt

Mal sehen wo AMD,s Marktanteile hingehen wenn die Miningblase stagniert oder gar Platzt