Geforce RTX 4000: Nvidia bezahlt Milliarden für 5-nm-Kapazitäten bei TSMC

[Derjeniche]

Macht nix, für die Miner und Scalper lässt sich Nvidia nicht lumpen.

 

[Chatstar]

Eben, Nvidia ist Erstausrüster dieser Gruppierung. /:

 

[owned139]

Goldesel gefunden?
Richtig, die 3090! Die "Titan" für die Gamer.
Statt einer 3080 Ti wurde die 3090 platziert, die man teurer anbieten konnte und den Gamer mit High End Wünschen anspricht.

Man hätte genauso gut die 3080 Ti bringen können. Somit hast du hier deine "Preiserhöhung"

und der Plan ging voll auf

Falsch, statt einer Titan hat meine eine günstigere 3090 gebracht. Die 3080 TI gibt es aktuell für 1199€ UVP, was 50€ weniger entspricht.
Die 3090 ist der Nachfolger der Titan und eben nicht der Nachfolger der 2080 TI.

 

[Blackout27]

Sind die 5nm Kapazitäten überhaupt für die nächste GPU Generation bestimmt?

Vielleicht rüstet Nvidia auch auf für die kommenden ARM Nvidia Tegra Chips?!
Gibt ja genug Bereiche wofür es sich lohnen würde (Automobil, Nintendo Switch Nachfolger ect.).

 

[raPid-81]

Goldesel gefunden?
Richtig, die 3090! Die "Titan" für die Gamer.
Statt einer 3080 Ti wurde die 3090 platziert, die man teurer anbieten konnte und den Gamer mit High End Wünschen anspricht.

Man hätte genauso gut die 3080 Ti bringen können. Somit hast du hier deine "Preiserhöhung"

und der Plan ging voll auf

Achso, weil man eine "neue" Titan für deutlich (!!!) weniger € bringt ist das ein Goldesel? Die 3090 ist nicht der Nachfolger der 2080ti, es gibt nämlich auch eine 3080ti. Außerdem ist die 3090 die Karte mit der vermutlich geringsten Verbreitung. Die weit häufiger verkauften 3070 + 3080 sind günstiger geworden als ihre Turing Vorgänger, somit bleibt mein Argument bestehen und Deins wurde widerlegt.

 

[gruenerknilch]

Die Kommentare bestätigen eigentlich nur das, was ich damit ausdrücken will.

Das, was Nvidia mit dem "umlabeln" bzw. einführen einer weiteren Leistungsklasse unter dem RTX Namen erreichen wollte schlägt bei eurer denkweise voll durch:

"Geil, ich bekomme quasi eine Titan für deutlich weniger als die Titan"

Ja, sie ist der Goldesel, weil man nochmal on Top eine neue High End Graka zum Preis oberhalb der Ti installieren konnte.

Und das Argument mit dem günstiger werden... hat Nvidia bestimmt aus reiner Kundenliebe gemacht.
Günstigerer Samsung Prozess vs. TSMC
Gute 3090 Verkäufe mit deutlich mehr Marge

= unterm Strich bleibt trotzdem mehr hängen + die Kunden sind zufrieden, weil UVP ja gesenkt wurde
Auch hier wieder... Marketing geht voll und ganz auf, was man ja an den Kommentaren sehen kann

 

[Technologie_Texter]

dass nvidia neukunde bei tmsc war, ist schon paar jährchen her.

NVIDIA ist für TSMC im Vergleich zu AMD aber halt ein recht kleiner Kunde

 

[raPid-81]

Die Kommentare bestätigen eigentlich nur das, was ich damit ausdrücken will.

Das, was Nvidia mit dem "umlabeln" bzw. einführen einer weiteren Leistungsklasse unter dem RTX Namen erreichen wollte schlägt bei eurer denkweise voll durch:

"Geil, ich bekomme quasi eine Titan für deutlich weniger als die Titan"

Ja, sie ist der Goldesel, weil man nochmal on Top eine neue High End Graka zum Preis oberhalb der Ti installieren konnte.

Mag sein dass Nvidia gemerkt hat dass sich die Titan RTX nicht gut verkauft hat und man deswegen für ~1000€ weniger eine ähnliche Karte anbietet. Find ich nicht so verwerflich wie Du es darstellst.

Und das Argument mit dem günstiger werden... hat Nvidia bestimmt aus reiner Kundenliebe gemacht.
Günstigerer Samsung Prozess vs. TSMC
Gute 3090 Verkäufe mit deutlich mehr Marge

= unterm Strich bleibt trotzdem mehr hängen + die Kunden sind zufrieden, weil UVP ja gesenkt wurde
Auch hier wieder... Marketing geht voll und ganz auf, was man ja an den Kommentaren sehen kann

Du drehst es Dir auch zurecht dass es passt, hm? Nvidia hätte die UVP ja nicht senken müssen, sie hätten einfach die Turing UVPs belassen können. Und dass die Preise angehoben wurden (was Du ja behauptet hattest) stimmt immer noch nicht.

Was durch den Samsung Prozess und günstigere UVPs "unterm Strich mehr hängen bleibt" hätte ich gerne mal von Dir vorgerechnet, denn aktuell ist das alles Spekulation Deinerseits.

 

[AyC]

NVIDIA ist für TSMC im Vergleich zu AMD aber halt ein recht kleiner Kunde

So sieht es aus. Nvidia hat sich die Jahre eben oft umentschieden und da gefertigt wo es am besten "gepasst" hat. Sprich wo man auch etwas weniger bezahlen musste. Ist natürlich nicht verwerflich, aber AMD hat neben den Grafikkarten und den CPUs auch noch die ganzen Konsolen in Fertigung. Da kommt eine Menge zusammen und entsprechend ist TSMC und AMD auch deutlicher miteinander verbunden.

Ich glaube aber die Vorabzahlung wird Nvidia auch null tangieren. Ist ja nicht so, als ob sie sich das Geld irgendwo leihen müssten. Vielleicht sind sie sogar froh keine Strafzinsen auf ihr Geld bezahlen zu müssen.

 

[owned139]

"Geil, ich bekomme quasi eine Titan für deutlich weniger als die Titan"

Ja, sie ist der Goldesel, weil man nochmal on Top eine neue High End Graka zum Preis oberhalb der Ti installieren konnte.

Und? Sie ist wesentlich günstiger als der Vorgänger. Du versuchst dir hier irgendwas zurecht zu biegen, um deinen Unsinn zu rechtfertigen. Das ganze funktioniert aber nur, wenn es noch eine Titan zusätzlich gegeben und man die 3080 TI nie gebracht hätte. Das ist aber nicht der Fall.
Die 3090 ersetzt die Titan und die 3080 TI die 2080 TI. Ampere ist im direkt Vergleich zu Turing ne ganze Ecke günstiger geworden. Egal wie man die 3090 bewertet, trifft das auf alle anderen Karten zu.

Und das Argument mit dem günstiger werden... hat Nvidia bestimmt aus reiner Kundenliebe gemacht.
Günstigerer Samsung Prozess vs. TSMC
Gute 3090 Verkäufe mit deutlich mehr Marge

Nvidia hat das in erster Linie getan um mehr Karten absetzen zu können, weil bei Turing der Aufschrei wegen des zu hohen Preises so hoch war.

Was für ein Ziel verfolgst du eigentlich in diesem Forum? Wenn ich mir so deine letzten Beiträge ansehe, dann fällt mir auf, dass du fast ausschließlich in Nvidia/Intel Threads anzutreffen bist und dort gegen die User oder die Produkte rumhatest.

 

[gruenerknilch]

Mag sein dass Nvidia gemerkt hat dass sich die Titan RTX nicht gut verkauft hat und man deswegen für ~1000€ weniger eine ähnliche Karte anbietet. Find ich nicht so verwerflich wie Du es darstellst.



Du drehst es Dir auch zurecht dass es passt, hm? Nvidia hätte die UVP ja nicht senken müssen, sie hätten einfach die Turing UVPs belassen können. Und dass die Preise angehoben wurden (was Du ja behauptet hattest) stimmt immer noch nicht.

Was durch den Samsung Prozess und günstigere UVPs "unterm Strich mehr hängen bleibt" hätte ich gerne mal von Dir vorgerechnet, denn aktuell ist das alles Spekulation Deinerseits.

Wo drehe ich mir hier etwas hin?
Und du weisst selber, dass das "bitte rechne mir das mal vor einfach nur Gelaber und Müll ist"
Geben die Berichte seitens Nvidia nicht her, glaube es wird nicht ausgwiesen, was die Margin bei Gaming bzw. Server Sparte ist.

Aber in Gesamtsumme wirds hinkommen, kann man ja mal sehen, wenn sie wieder bei TSMC fertigen lassen
Rein vom logischen Denken her wird Samsung günstiger sein als TSMC, da kleinere Struktur.

Wie ich das mit dem "anheben" meine, kapierst du immer noch nicht, im Gesamten betrachtet mit der 3090 stimmts!

Ich hate nicht, ich reagiere nur auf blabla

 

[raPid-81]

Wo drehe ich mir hier etwas hin?
Und du weisst selber, dass das "bitte rechne mir das mal vor einfach nur Gelaber und Müll ist"
Geben die Berichte seitens Nvidia nicht her, glaube es wird nicht ausgwiesen, was die Margin bei Gaming bzw. Server Sparte ist.

Aber in Gesamtsumme wirds hinkommen, kann man ja mal sehen, wenn sie wieder bei TSMC fertigen lassen
Rein vom logischen Denken her wird Samsung günstiger sein als TSMC, da kleinere Struktur.

Wie ich das mit dem "anheben" meine, kapierst du immer noch nicht, im Gesamten betrachtet mit der 3090 stimmts!

Ich hate nicht, ich reagiere nur auf blabla

Nö, Du lieferst nur "blabla" und nix handfestes. "Wird man dann sehen", "wird nicht ausgewiesen", aber schön darauf beharren dass Du Recht hast / behälst.

Was soll das "im gesamten betrachtet" denn nun schon wieder für ein Geschwurbel sein? Im gesamten betrachtet sind ALLE Karten in der UVP günstiger als ihre direkten Turing Vorgänger. Was kapiere ich da bitte nicht? Du scheinst es nicht zu kapieren, bzw. zu ignorieren...

 

[owned139]

Was soll das "im gesamten betrachtet" denn nun schon wieder für ein Geschwurbel sein? Im gesamten betrachtet sind ALLE Karten in der UVP günstiger als ihre direkten Turing Vorgänger. Was kapiere ich da bitte nicht? Du scheinst es nicht zu kapieren, bzw. zu ignorieren...

Selbst wenn man sein 3090 Geschwurbel zulässt, bleibt es immer noch eine Ausnahme und Ausnahmen bestätigen die Regel, denn alle anderen Karten sind günstiger

 

[CD LABS: Radon Project]

Das nächste Mal wird sich Nvidia zwei Mal überlegen, ob es sinnvoll ist, TSMC hängen zu lassen.

Zeig mir nur mal ein Beispiel (eines), was billiger wird...

Gruß

Es gibt diverse Beispiele. Privat zu drucken ist in den letzten Jahren deutlich billiger geworden, weil die jahrzehntelang vorenthaltenen (im Sinne von: Sie hätten jederzeit vorher auch schon gebaut werden können) Tintentankdrucker herausgekommen sind. Zeit- und energieeffizient staubzusaugen ist drastisch billiger geworden, weil der Hochwattirrweg dank Akkustaubsaugern ein Ende genommen hat. Das Haus mit wenigen Leuchten sinnvoll zu beleuchten ist dank einstellbarer LED-Leuchten drastisch günstiger geworden, was abermals aber technologisch schon lange vorher möglich gewesen wäre. CPUs adäquat mit DHE zu kühlen und das gleichzeitig Gehäuse zu beleuchten ist drastisch billiger geworden dank Arctic. Smartphones sind, ganz im Gegensatz zur Anfangszeit, mittlerweile in der praktischen Verwendung viel billiger geworden. (eines der ersten iPhones zwei Jahre lang zu besitzen und zu betreiben kostete dank Gerätepreis plus Knebelvertrag über 2000€; auch das war, wenig überraschend: vorenthaltene Technologie)

 

[gerX7a]

NVIDIA ist für TSMC im Vergleich zu AMD aber halt ein recht kleiner Kunde

Die Aussage ist in der Form definitiv falsch, denn AMD ist längst nicht so "groß", wie manche gerne glauben möchten.
Jüngste Auswertungen kommen zu dem Schluss, dass AMD (voraussichtlich für das gesamte Jahr 2021) etwa 4,39 % Anteil an TSMC gesamten Revenue hält, womit sie kleiner als MediaTek sind. nVidia wird hier mit 2,83 % ausgewiesen, also bereits mehr als halb so "groß" wie AMD (konkret 0,64x gemäß dieser Zahlen) und das, obwohl hier fast die gesamte Consumer-Fertigung fehlt, denn nVidia fertigt bis auf kleine Turing-Restbestände die Consumer-Produkte bei Samsung im 8LPP (von nVidia 8N genannt). Kommt also nVidia in 2022 mit einem Großteil seines Gesamtfertigungsvolumens zurück zu TSMC werden die sich absehbar im Bereich von 0,7x bis vielleicht 0,9x AMD einordnen und sind damit extremst weit entfernt von einem "im Vergleich zu AMD aber halt ein recht kleiner Kunde".

*) Eine Auswertung von SeekingAlpha/TheInformatioNetwork im März 2021 kam zu einem vergleichbaren Verhältnis für 2021 und für das ausgelaufene Jahr 2020 wies man nVidia bei TSMC gar noch als leicht größer als AMD aus, weil hier die Turing-Produkte noch bei TSMC vom Band liefen und die Kapazitäten dann sukzessive durch den A100 ersetzt wurden, während zum Jahresende hin der Großteil der Consumer-Fertigung bei Samsung Fahrt aufnahm.

TSMC top 10 customers revealed: Apple accounts for quarter of revenue

A new report has exposed the top 10 customers of TSMC, revealing that Apple is the main source of revenue for the semiconductor manufacturing company.

www.gizmochina.com

Derartige Zahlen sind zwar auch mit einer gewissen Unsicherheit behaftet, jedoch dürften die dennoch in der Summe über mehere unterschiedliche Quellen, die zu ähnlichen Ergebnissen kommen, weitaus verlässlicher sein, als das Bauchgefühl, das so manch' einem vorzuschreiben scheint, dass AMD eine Art "verkannter Riese" sein muss.

[...] Da [bei AMD] kommt eine Menge zusammen und entsprechend ist TSMC und AMD auch deutlicher miteinander verbunden. [...]

Derartigen "Gefühlen" gibt sich TSMC wohl nicht hin, denn für die ist lediglich relevant ihre Fertigung auszulasten um zeitnah die immensen Investitionskosten amortisieren zu können und um Geld zu scheffeln für den nächsten Investitionszyklus, denn man hat grob 100 Mrd. US$ Investitionen in diesem Jahrzehnt in den Raum gestellt, d. h. hier kann man sich keine Animositäten o. Ä. leisten.
Darüber hinaus ist nVidia weitaus länger ein großer Kunde bei TSMC als es AMD ist und sieht man sich die Revenue-Verteilung über diverse Auswertungen unterschiedlicher Quellen an, dann sticht lediglich Apple für TSMC als "besonderer Kunde" deutlich hervor, während sich AMD hier mit diversen anderen Kunden den "Rang" teilen muss.

Das eine derartige Denkweise für TSMC offensichtlich nicht infrage kommt, sieht man auch daran, dass man Intel beträchtliche Kontingente diverser Nodes verkauft hat (bis hin zum N3) und die kann man gar auch als unmittelbaren Fertigungskonkurrenten verstehen, aber offensichtlich ist das zuverlässige Verkaufen von Kapazitäten an zahlungskräftige Kunden wichtiger.

Darüber hinaus sollte nicht unerwähnt bleiben, dass bspw. DigiTimes in seinem Dezember-Bericht bzgl. des Revenue-Anteils von Intel bei TSMC von einem beträchtlichem Wachstum in den kommenden 2 - 3 Jahren ausgeht und gar sogar soweit geht, Intel's wachsenden Anteil als eine primärtreibende Kraft in TSMCs Wachstum zu bezeichnen.

*) Hier darf man sicherlich gespannt sein, was Intel mit dem N3 anfangen wird, denn dass der bereits für Battlemage verwendet wird erscheint mir unwahrscheinlich weil viel zu teuer, und zumindest Meteor Lake wird Intel 4 verwenden, d. h. es blieben nur ein Datacenter/Server-Produkt oder ggf. ab Ende 2023 Arrow Lake, wobei jedoch sich auch bei letzterem bzgl. des Kosten/Nutzen-Verhältnisses die Frage analog zu Battlemage (Xe-HPG 2nd Gen) stellt und eine Verwendung selbst hier zu früh erscheint. Aber wer weiß, vielleicht gehen sie ja auch in die Vollen, wobei ich das jedoch eher nicht erwarte, sondern eher eine ausgewogene Mischung zwischen Konkurrenzfähigkeit und guten Margen.

 

[ChrissKrass0815]

Ich werd mal etwas Geld an die Seite legen für die nächste Graka, dauert zwar noch. Nur Ende des Jahres habe ich das Geld dann zusammen das mein 240 fps Monitor mal ausgereizt wird??

 

[gerX7a]

NV kann man da fast keinen Vorwurf machen... die haben Angst, dass sie bei der Rohleistung hinter AMD landen, daher der Schritt zurück.

Dass allerdings Intel die Gpus ebenso bei TSMC fertigen lässt finde ich viel beschi.....

Vorallem, wenn da wirklich nur midrange Zeug rauspurzelt und man quasi anderen die Kapazitäten streitig macht, nur weil die eigene Fetigung es mal wieder nicht gebacken bekommt.

a) Man kann nVididia konkret keinerlei Vorwurf machen. Die machen einfach nur, was zu dem gegebenen Zeitpunkt aus ihrer Sichtweise heraus für sie das Beste ist ... so wie alle anderen Firmen es auch machen ... Apple, AMD, Intel, Qualcomm ...

b) Mit einer irgendwie gearteten "Angst" hat das zweifellos absolut gar nichts zu tun, sondern schlicht mir sorgfältiger und wohlabgewägter Planung. Für Ampere war es vorteilhafter für sie zu Samsung zu gehen, jetzt ist es für sie vorteilhafter in 2022 bei TSMC fertigen zu lassen (und möglicherweise gar ein paar Dollar extra dafür springen zu lassen).
Dagegen Angst scheinen hier eher einigen Forenuser zu haben, warum auch immer? Eher im Gegenteil, zeugt deren Vorgehen vielmehr von einem gehörigen Selbstvertrauen und einer gewissen Souveränität, denn wenn man hier befürchten würde unter die sprichtwörtlichen Räder zu kommen (übrigens nicht nur unter die von AMD sondern auch unter die von Intel, denn die 2nd Gen Xe-HPG, ebenso im HighEnd als MCM, soll bereits 2023 erscheinen), dann würde man eher andere Designentscheidungen treffen, als die, die bisher immer wieder durch diverse Gerüchte kolportiert werden. Anscheinend ist man aber der Meinung, dass man die Konkurrenz auch mit einem bewährten monolithischen Design weiterhin in Schach halten können wird. - Man wird sehen, wie es sich Ende 2022 bzw. bis Mitte 2023 darstellen wird.

c) Wie du und eine Hand voll anderer Forenuser das empfinden dürfte Apple, Broadcom, Intel, MediaTek, Qualcomm, ... und insbesondere auch TSMC reichlich egal sein. Und selbst AMD dürfte meilenweit über einem solchen "Befinden" stehen, denn auch für die ist das schlicht normales Tagesgeschäft.

Darüber hinaus ist deine Midrange-Aussage unsinnig, denn offensichtlich wird Intel bis zum gehobenen Mittelfeld Produkte anbieten und damit können die bereits einen Großteil des Marktes angehen und insofern sind diese zusätzlichen Produkte für einen Großteil des Marktes sehrwohl willkommen.

 

[deftones]

Intel nicht vergessen, die sind auch bei TSCM. Ich rechne nicht vor 2023 mit Bezahlbaren Karten, es sei denn die Kryptos brechen ein. Dann geht es ja ganz schnell.

 

[Prozessorarchitektur]

Das nvidia sich Kapazitäten sichert ist klar, wofür allerdings nicht.
Nun 1,7milliarden sind ein brocken geh ich von nen zeitvertrag aus können das folgende produkte sein
lovelace mit sicherheit und hopper garantiert
Lovelace wird q4 2022 kommen und in 5nm gefertigt das steht sicher.
Ob hopper als separate architektur kommt unklar.
Da hopper der erste mcm chip von nvidia sein wird und womöglich eher den 3d chipaufbau angehört sehe ich eher kleine kapazitäten dafür.
Dann käme lovelace bis zu 95% der 5nm kapazität zugute
Die andere sparten automtiv AI (arm) werden vermutlich 12nm tsmc oder 6nm tsmc sein

Was auch 6nm tsmc sein wird ist der refresh ampere launch der in die rtx40 serie einhergeht
Folgende chips werden vermutlich geändert ga104 und ga106.
ga107 verbleibt auf samsung
Der 6nm node wird die chips etwa 20% kleiner machen was bei ga104 392mm² auf 313mm² und den ga106 279mm² auf 224mm²
Bringt bei nen waferpreis von geschätzten 16000$ yield deutlich besser als samsung 8nm ga106 85% ga104 75% auf 90% und 85%
tsmc 60$ pro chip (2,5ghz)
samsung 45$ pro chip (1,8ghz)

Dennoch werden die chips dann teurer aber günstiger als wenn nvidia auf 5nm mit einen stark beschnittenen 80sm lovelace chip geschätzte größe 440mm² 112 gute dies 178$ pro chip geschätzte yield 70% bis teil defekte bis 80% 128-112=16 als cut auf 72 oder 60sm
Da sehe ich eine rtx4080ti Deutlich später etwa q4 2023
Tsmc wird auf über 400mm² kaum über 70% yield kommen teildefekt bis maxed 85%
Es macht also Sinn ampere auf 6nm zu refreshen
Den ein ad107 ist nicht geplant
vermutliche größe einers vermutetenden ad107 bei sagen wir mal 40sm 220mm² und etwa 90% yield 70$ pro chip
Das passt nicht mehr in die preiskatagorie von 200-500€ gpu rein (19,2tf 799€ als rtx4060)Darum wird es eben den refresh von ampere geben den damit sind die preis regionen erreichbar.

Das wichtigste ist aber das der vram preis sinkt
Und das wird er derzeit 13$ pro gb auf dann maxed 8,50$ pro gb was eine rtx4060 auf 479€ bringt
6$ pro gb wären wünschenswert
Dann käme man auf einer uvp von 399€ ga106 rtx4060 (12gb vram) 13,4tf gddr6x 19gbits
Und der ga104 rtx4070 bei 479€ (16gb vram) 23tf gddr6x 21gbits
rtx4080 799€ (30tf 60sm) 16gb vram gddr6+ 24gbits lovelace ad106
rtx4090 999€ (39tf 80sm) 16gb vram gddr6+ 24gb/s lovelace ad106 vollausbau

Ad 104 etwa 1699€ mit 32gb (8,5$ pro gb) (120sm theoretisch bis zu 50tf)
ad 102 etwa 2499€ 32gb vram (144sm theoretisch bis zu 60tf)
Und das sind min preise
zudem dürfte die Verfügbarkeit bei nur 28 bzw 56 chip pro wafer gering sein
Daher gehe ich von nen quadro release aus.

Wenn nvidia nicht grundlegen die Architektur ändert sind das maximalwerte
zumal man ab 30tf in ein bandbreiten limit rennt neben cpu limit.
Daher ist hbm2e mit 1,8ghz durchaus denkbar.
1,8*1024bit SI=1843gb/s
oder 2048bit Si*1,8=3686gb/s
Da kommt gddr6+ mit 24gbits nicht ran 256bit 768gb/s, 384bit 1152gb/s
Einzig gddr7 würde das lösen 1024gb/s oder 1536gb/s
Und dennoch limitieren.

Rein technisch kann nvidia nicht anders handeln
Die lovelace gpu sind zu teuer pro chip 178$ 360$ und 730$ als das diese in 200€ 300€ 500€ und 700€ passen würden.

nehme ich 20000$ pro wafer an sind das 85000 wafer auf etwa 24 Monate
Drittel ich das Wenn alles in loveklace fließt
Wären das 3,1milionen ad106, 1,8milionen ad104 und nur 730tausend ad102 in 24 monaten das ist vergleichsweise wenig
Ganz klar wird man den ad106 als high end verkaufen müssen da nicht genug Stückzahl
ich würde sogar den ad106 bevorzugen bsp 60+20+20% 5,7millionen, 950tausen und 950tausend
man hat konkurrenzfähige gpu vs intel und amd
intel ist offen wo die preise liegen werden ende 2023
Amd wird vermutlich n33 als high end bringen ~899-999€

Eine fabrik kann 8000 wafer im monat tsmc hat 4x 5nm fabriken 2x auf umstellung 3nm
6x auf 7nm 2x auf 12nm
14 insgesamt
Von den 7nm sind etwa 3 auf 6nm Umrüstung
Die chipknappheit isn Problem und vor q2 2023 gehen nicht neue Fabriken online es sind etwa 4 in Planung
Alles high end 3nm und 4nm (was ein 5nm verbesserter prozess ist)
Gaa soll mit 3nm eingeführt werden erste produkte aber erst ab 2025 mit hopper nvidia
ich geh von 60% geringere Größe aus als 5nm.
5nm die etwa bis zu 70% kleiner gehen kann gehe ich von etwa 30% kleiner als 8nm samsung aus und hopper dann auf 50% kleiner.
Aus 84 sm 628mm² wird 440mm² zu (50% kleiner) 220mm²
ich gehe aber davon aus das nvidia bei hopper auf 60sm pro chiplet gehen wird 157mm² bei 2,5ghz 115w
Damit würde man in der atx 2,52 norm bleiben 240w mit 525w peak mit eine mcm chip dann ist aber hbm3 Pflicht.
vermutlicher 3nm wafer kosten 30000$
Mit 32gb hbm3 Annahme 8$ pro gb 909€
Annahme 12$ pro gb 1249€
Mit 16gb 749€
Leistung etwa gleich zu ad104 120sm auf 2,5ghz 335w
Ein chiplet 80sm =160 wird dann nur +10% bringen
Daher gehe ich von von 3 oder 4 chiplets auf nen mcm aus (180-240sm)

Daher sehe ich keine Steigerung oberhalb von 120sm kommen am desktop

zu lovelace release

Energetisch wird lovelace nur 30% an effizienz bringen.
wenn der Takt nicht gesteigert wird aber das wird er auf etwa 2,5ghz hin was die effizienz zunichte macht beim ad106
Der ad 104 wird auf vermutlich auf 2,0ghz laufen und der ad102 auf 1,8ghz
anders kann man die norm nicht halten
ad102 396w+vram ~35w 1,8ghz 49tf vier 8 pol pcie slot (peak 675w) empfohlen 1,6kw netzteil
ad104 377w+vram ~35w 2,0ghz 46tf vier 8 pol und pcie slot
ad106 315w+vram ~20w 2,5ghz 38,4tf drei 8 pol und pcie slot (peak 525w atx2,52 norm) empfohlen 850w Netzteil
Die einzige alternative wäre noch das nvidia auf 8nm bei samsung bleibt und de ga104 rebrandet zu rtx4060 nur fehlt dann nvidia chips für rtx4070
Der ga102 ist die ausbeute zu gering etwa 20% yield 22 chips 365$ pro chip um die nachfrage zu stillen
Fällt also raus als rebrand
Ad106 stattdessen ist wie berechnet kommen nicht genug chips aus den wafer 112 pro wafer und ein chip kostet 180$ und das bekommt man nicht unter 999€ hin als rtx4070
Darum spricht alles fürn refresh auf tsmc 6nm für 16000$ pro wafer
zwar leicht teurer als samsung dafür mehr chips pro wafer
Und darum geht es am ende

 

[h_tobi]

Die paar Dollar sindd dann dank der Miner schnell wieder drin...

Mehr Kapazitäten = Mehr Verkäufe = Mehr Gewinn