Geforce GTX 1050 (Ti) im Test: Pascal'sches Sparmodell

[plusminus]

Das einzige Argument für die Karte ist die Effizienz, und das war es auch.

Zu teuer, zu langsam stehen auf der der Negativseite, selbst das Kühldesign ist zu groß um das in meinen Mini ITX zu bekommen, aber das ist eher die Schuld der Boardpartner.

Was ich echt amüsant finde, sind die Nvidia Fanboys, die nach jeden Strohhalm greifen um ihre Firma im besten Licht dastehen zu lassen.

Wohl kaum den die GTX 1050Ti braucht bis zu 40!! Watt weniger als der eigentliche Gegner die viel langsamere RX460 ,wobei man sich da wieder fragen muss was aus der von AMD so viel beworbenen Effizienz von Polaris geworden ist

40 Watt mehr in der heutigen Zeit ( des Klimawandels ) ist inakzeptabel die Karte wird schließlich mehr als einmal verkauft !!

Eine RX460/4GB kostet Aktuell ca. 125,-Eur

Eine GTX 1050Ti zu relase 150,- Eur was in den nächsten Wochen noch nach unten gehen dürfte ca. 135,- 140,-Eur , was wenn man Leistung und Stromverbrauch betrachtet besser ist als das was AMD bietet

Die einzigen die nach jedem Strohalm greifen müssen sind AMD die finanziell am Abgrund stehen!

 

[Rolk]

So eine verlogene Debatte. Ich wette 90% der Stromsparapostel hier im Thread pfeifen im wahren Leben bei anderen Dingen wo es sich wirklich lohnen würde auf den Energieverbrauch.

 

[Locuza]

@seahawk:
Bei der Leistung schon, aber nicht im Preis, im Verbrauch, und nicht bei der Größe wenn man eine besonders kleine Karte sucht.
[...]

Matty, du kannst doch nicht mehrere Faktoren bei der Betrachtung von Produkten miteinbeziehen!?
Du musst selektiv filtern, um klar zu machen, dass die RX 470 allgemein das viel bessere Produkt ist und die GP107 GPUs eig. gar keine Daseinsberechtigung haben.

Da hat AnthraX schon Recht gehabt, immer diese Fans die sich künstlich an irgendwelche Strohhalme halten.

 

[Khabarak]

...lesen => die Vorgänger.
Ausserdem wird die Karte (GTX 750 Ti) heute noch aktiv verkauft und ist bei sehr vielen die kenne im Einsatz.
(daraus schließ ich => dürfte also ein höheren Verbreitungsgrad haben als die Titan im Bench-Index )

Für die es interssiert : GTX 750 TI vs GT1050 TI vs RX 460/470
Benchmarks: CARS, StarCraft 2, Witcher 3 & WoW - Nvidia GeForce GTX 1050 & GTX 1050 Ti: Pixelschlacht unter Full-HD
Zwei Modelle der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti im Test - Hardwareluxx
Nvidia GeForce GTX 1050 and GTX 1050 Ti review: The new budget gaming champions | PCWorld

Teilweise echt brutal wie viel sich da getan hat (bis zu +250% mehr FPS).

Hier zielst Du schon wieder nur auf die 750 / TI anstelle den eigentlichen Vorgänger (GTX950) als Referenz zu nehmen.
Vergleich mal die Spec zwischen dem GM206 und dem GP107... Der GP107 ist nur ein die shrink mit höherem Takt und neuer display engine.
Im Vergleich zum GM206 hat sich herzlich wenig getan.

Du musst mir echt mal erklären, wie man in folgendem Kontext auf mehr als die 750er Reihe kommen soll:

GTX 750 TI im Vergleich Index-Bench fehlt mir.
Wenn man schon günstige Karten vergleicht sollte aus meiner Sicht auch die Vorgänger dabei sein.
~130€ bis ~200€ Preisklasse + 1080p und ne Titan X bzw. GTX 1070 im Benchmark zum vergleichen reinbringen finde ich sehr sehr interessant.

Da fehlt eindeutig ein "n", um wenigstens den kleinsten Hinweis drauf zu geben, dass Du mehr als nur die 750er Reihe meinst

 

[Kyuss89]

Wohl kaum den die GTX 1050Ti braucht bis zu 40!! Watt weniger als der eigentliche Gegner die viel langsamere RX460 ,wobei man sich da wieder fragen muss was aus der von AMD so viel beworbenen Effizienz von Polaris geworden ist

40 Watt mehr in der heutigen Zeit ( des Klimawandels ) ist inakzeptabel die Karte wird schließlich mehr als einmal verkauft !!

Eine RX460/4GB kostet Aktuell ca. 125,-Eur

Eine GTX 1050Ti zu relase 150,- Eur was in den nächsten Wochen noch nach unten gehen dürfte ca. 135,- 140,-Eur , was wenn man Leistung und Stromverbrauch betrachtet besser ist als das was AMD bietet

Die einzigen die nach jedem Strohalm greifen müssen sind AMD die finanziell am Abgrund stehen!

Na, wer so argumentiert hat sich hoffentlich auch über die CO2 Produktion während der Produktion Gedanken gemacht, fährt wenig bis gar nicht mit dem Auto und wenn ein sehr effizientes Modell (schon gar keinen Diesel), nimmt beim Einkaufen Stoffbeutel mit anstatt Plastiktüten zu kaufen usw. usw. usw.

Wenn du all das und noch viel mehr machst, darfst du von mir aus hier den Nachhaltigkeitsbeauftragten des Forums mimen.

 

[Schaffe89]

Schön, aber preislich ist der Konkurrent die RX470, die in jeder Hinsicht besser ist.

Bei der rx460 hast du die Karte noch in höchsten Tönen gelobt, die P/L mäßig noch schlechter dastand. Schau in deren Releasethread.
Irgendwo sind viele Aussagen nicht nachvollziehbar. Nvidia bringt eine konkurrenzlos gute Karte heraus, was mehrfach in den Tests hervorgehoben wird, die ihre Gegner klar schlägt und P/L mäßig mit einer rx470 dann wenn sich die Preise eingependelt haben auf einer Linie liegt und es wird sich drüber beschwert dass das alles nicht gut sei, aus irgendwelchen P/L Gründen von einer im Vergleich dazu nunmal Stromschluckerkarte.

Die Nachteile von AMD werden hier mal wieder passend vom Tisch gewischt und die GTX 1060 3GB die meistens schneller als eine rx480 rechnet, wird dann auch ausgeblendet als Konkurrent.
In euren Universum gibts jetzt nur noch die rx470 und darunter dann keine relevante Karte mehr, wo vorher die rx460 noch in höchsten Tönen gelobt wurde, Zitat von dir:

"Tolle Karte, schnell, sparsam und leise." Das war dein Kommentar zur rx460, wo die 4GB noch 140 bis 160 Euro zu Release gekostet hat....

Na, wer so argumentiert hat sich hoffentlich auch über die CO2 Produktion während der Produktion Gedanken gemacht, fährt wenig bis gar nicht mit dem Auto und wenn ein sehr effizientes Modell (schon gar keinen Diesel), nimmt beim Einkaufen Stoffbeutel mit anstatt Plastiktüten zu kaufen usw. usw. usw.

Die Frage ist wieso man bei Hardware überhaupt eine Diskussion wegen der Effizienz führen muss. Bei HT4U ist eine GTX 1050 Ti mal eben 60 bis 70% effizienter als das dort getestete AMD Pendant der rx460.
Und die rx470 zieht bei Toms Hardware für 30% mehr Leistung mehr als doppelt so viel aus der Leitung und bei HT4U fast das dreifache.
Wenn Lautstärke, Wärmeentwicklung, Strombedarf kein Argument mehr sein darf, dann braucht man in Zukunft dann überhaupt keinen Fortschritt mehr.

Was glaubt ihr eigentlich was das für das Notebookgeschäft der AMD Karten bedeutet? Die werden da keine Chance gegen Nvidias Aufgebot haben. Effizienz ist dort King.

 

[Khabarak]

@seahawk:
Bei der Leistung schon, aber nicht im Preis, im Verbrauch, und nicht bei der Größe wenn man eine besonders kleine Karte sucht.
2 1050ti sind jetzt schon kurz nach Release bei 150€.
MSI GeForce GTX 1050 Ti 4G Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Gainward GeForce GTX 1050 Ti Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Und mit Sicherheit werden noch weitere Karten deutlich unter 150€ im Preis fallen.
Vielleicht gehen in den nächsten Wochen so gar einige Karten unter 140€?

Mit deinem ersten Satz packst Du die 1050 TI schon in eine sehr kleine Nische.
Bei Verbrauch und Größe stimme ich zu.
Die Gegenargumente dazu wurden allerdings schon mehrfach erläutert.
Beim Preis kann ich nur sagen:
€39 bringen dir schon 34% mehr Leistung... und das eben nur im Schnitt. Wenn Du die passenden Titel spielst, ist es deutlich mehr.

HIS Radeon RX 470 iCooler OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (HS-470R4SCNR) in Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich

 

[Kyuss89]

Bei der rx460 hast du die Karte noch in höchsten Tönen gelobt, die P/L mäßig noch schlechter dastand. Schau in deren Releasethread.
Irgendwo sind viele Aussagen nicht nachvollziehbar. Nvidia bringt eine konkurrenzlos gute Karte heraus, was mehrfach in den Tests hervorgehoben wird, die ihre Gegner klar schlägt und P/L mäßig mit einer rx470 dann wenn sich die Preise eingependelt haben auf einer Linie liegt und es wird sich drüber beschwert dass das alles nicht gut sei, aus irgendwelchen P/L Gründen von einer im Vergleich dazu nunmal Stromschluckerkarte.

Die Nachteile von AMD werden hier mal wieder passend vom Tisch gewischt und die GTX 1060 3GB die meistens schneller als eine rx480 rechnet, wird dann auch ausgeblendet als Konkurrent.
In euren Universum gibts jetzt nur noch die rx470 und darunter dann keine relevante Karte mehr, wo vorher die rx460 noch in höchsten Tönen gelobt wurde, Zitat von dir:

"Tolle Karte, schnell, sparsam und leise." Das war dein Kommentar zur rx460, wo die 4GB noch 140 bis 160 Euro zu Release gekostet hat....



Die Frage ist wieso man bei Hardware überhaupt eine Diskussion wegen der Effizienz führen muss. Bei HT4U ist eine GTX 1050 Ti mal eben 60 bis 70% effizienter als das dort getestete AMD Pendant der rx460.
Und die rx470 zieht bei Toms Hardware für 30% mehr Leistung mehr als doppelt so viel aus der Leitung und bei HT4U fast das dreifache.
Wenn Lautstärke, Wärmeentwicklung, Strombedarf kein Argument mehr sein darf, dann braucht man in Zukunft dann überhaupt keinen Fortschritt mehr.

Was glaubt ihr eigentlich was das für das Notebookgeschäft der AMD Karten bedeutet? Die werden da keine Chance gegen Nvidias Aufgebot haben. Effizienz ist dort King.

Mir geht es nicht darum keine Diskussion darüber zu führen, sondern einfach mal dieses Biertischargument "DIE KARTE BRAUCHT ABER 40W MEHR" nicht mehr ständig im Forum zu haben.

Pascal ist effizienter, dass werde ich nicht bestreiten. Warum wird keine Diskussion über Features mehr geführt? Die breite Produktpalette von Freesync Monitoren im Gegensatz zu den Gsync Pendants, die Speicherbestückung der Karten und und und.

Das ist doch deutlich wichtiger als irgendwelche 40Watt bei Karten die kaum mehr als ne klassische Glühbirne brauchen, obs jetzt 100 Watt oder 75 Watt oder 60 Watt sind meine Güte, dass hattest du früher schon eingespart wenn du anstatt die gute Osram 100Watt Birne ne Energiesparlampe reingedreht hast.

Jetzt noch mit dem Klimawandel zu kommen schießt einfach den Vogel komplett ab.

 

[DaHell63]

Schön, aber preislich ist der Konkurrent die RX470, die in jeder Hinsicht besser ist.

Ist das so?
Für mich ist der Konkurrent die GTX 1060 3GB.
PCIe mit GPU NVIDIA (nach Serie): GTX 1060 3GB, Speichergröße: ab 2GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
PCIe mit GPU AMD (nach Serie): RX 470, Speichergröße: ab 4GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Aber um sich was schön zu rechnen gibt es viele Wege.

 

[Schaffe89]

Mir geht es nicht darum keine Diskussion darüber zu führen, sondern einfach mal dieses Biertischargument "DIE KARTE BRAUCHT ABER 40W MEHR" nicht mehr ständig im Forum zu haben.

Also in den Tests wird ziemlich viel auf die Energieeffizienz wert gelegt, fließt auch deutlich in deren Bewertung mit ein.
Wieso sollte man das jetzt aus dem Forum haben wollen? Nur weil es einigen nicht passt und die lieber AMD effizienter sehen würden?

Pascal ist effizienter, dass werde ich nicht bestreiten. Warum wird keine Diskussion über Features mehr geführt? Die breite Produktpalette von Freesync Monitoren im Gegensatz zu den Gsync Pendants, die Speicherbestückung der Karten und und und.

Freesync und G-sync sind meiner Ansicht nach gar nicht so wichtig für Einsteiger und Featuremäßig braucht sich AMD besonders was Directx12 angeht nicht aufregen.
AMD wird hier trotz fehlendem FL12_1 mit CR Tier2, Tiled Ressources Tier 3 und ROVs sowieso zu positiv dargestellt, denn jeder hängt sich immer an async compute auf.

Das ist doch deutlich wichtiger als irgendwelche 40Watt bei Karten die kaum mehr als ne klassische Glühbirne brauchen, obs jetzt 100 Watt oder 75 Watt oder 60 Watt sind meine Güte, dass hattest du früher

Es wurde keinerlei Debatte über die Wichtigkeit geführt, nur korrelieren damit auch Dinge wie Erwärmung im Gehäuse und die Lautstärke damit. Und ich kann niemanden ernstnehmen der das als unwichtig ignoriert.

Jetzt noch mit dem Klimawandel zu kommen schießt einfach den Vogel komplett ab.

Das kommt wohl davon wenn man sich so vehement gegen eine Bewertung der Effizienz wehrt. Kam ja nicht von mir Ich wills nur gesagt haben.

 

[Berkeley]

Die von HT4U haben also keine Ahnung von GPU´s? Oder zweifelst du deren Messergebnisse an?
Bei Hardwareluxx sind Custom GTX 1050 Ti nochmals sparsamer als eine 750 Ti die schon ohne extra Stromstecker auskommt.

Sorry, aber natürlich haben sie keine Ahnung. Sollte nicht zu vermessen klingen. Ich ziehe diesen Test aufgrund der genannten Problem nicht in meine Bewertung hinein...
Oder wie erklärst du dir, dass bei AMD ein 2-4 Monate alter Treiber verwendet wird? (16.8.1 Beta + 16.6.2 Beta)
Nvidias Treiber dagegen ist ein paar Tage frisch... (375.57 beta).
Dann schreiben sie etwas wie: "gesunde Mischung aus DirectX-9-, DirectX-11- und nun auch DirectX-12-Titeln sowie OpenGL aufbieten".
Und direkt dahinter:

"Zum Test läuft weiterhin OpenGL beim verbleibenden Spiel DOOM. Schneller, freier von Ballasten wollen die neuen APIs sein. Das trifft möglicherweise für DX12 zu, zumindest in manchen Applikationen. Was Vulkan letztlich bieten kann, bleibt noch abzuwarten."

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti - Pascal für Full-HD-Gaming - Software: Testphilosophie (Seite 4) - HT4U.net
Sorry, aber die haben scheinbar keine Ahnung. Die gesunde Mischung besteht aus 1x DOOM OGL + 18x DX11 + 2x DX12. Was die da liefern ist definitiv nicht mit meinen Standards vereinbar. Aber dafür gibt es eben PCGH, CB, TH.... Schon zig mal erwähnt.

Und Hardwareluxx schein mir in der Hinsicht kaum besser, Treiber 16.8.3, Benchsettings Fehlanzeige (Doom in OGL oder Vulkan?)...
Sowas muss ich mir nicht unbedingt geben, nur um Balken anzuschauen und einzurahmen....

Welche eigenen Messungen sollen das sein?

Na die man mit den eigenen GPUs, CPUs und Spielen nachstellt, um zu schauen ob z. B. die Ergebnisse valide sind, ob das eigene System akkurat performt oder die FPS wesentlich höher/niedriger liegen etc. Noch nie ausprobiert? Ach, ich vergaß, wahrscheinlich brauchen Vollprofis wie du nicht zu solchen Methoden greifen...

Das mit der Leistungsaufnahmenbegrenzung kann bei Custom Modellen "tricky" sein. Es gibt bei den 470er aber nur ein paar ausnahmen, wo das PowerTarget schon standardmäßig auf über 100% steht. Und die 100% stehen für ca. 140W reale Leistungsaufnahme. Je genauer man misst, desto näher kommt man an die 140W. Obs jetzt 144 bei TH sind, bitte deshalb streite ich mich sicher nicht mit dir.

Du kannst dir doch gerne eine 1050 Ti kaufen, wenn du so scharf darauf bist. Hält dich do keine davon ab, wenn du die Karte so gut findest???!
Ich würde aber niemals 170-180€ für eine "anständige" 1050Ti ausgeben, wenn es ab 190€ eine 1,5x schnellere Karte gibt, die nur bis ca. 140W verbraucht und man nur 30-40€ Aufpreis für eine "anständige" 470 zahlt.

Das glaube ich kaum, weil Computerbase und HT4U in deren Leisungsindexen beide male auf 34% kommen und was Übertaktung und Customdesigns angeht die rx470 da eher schlecht dasteht.
Es gibt GTX 1050 Ti mit extra 6 Pin die bei ~80 Watt auf 1900mhz hochzutakten sind und die sind dann auch ihr Geld wert, weil der Leistungabstand mit ~ 20% übertaktung nicht mehr besonders groß ist, dafür die Effizienz umso besser.

Sorry, was du "glaubst" ist mir völlig egal. Ich bin doch kein Priester... Ich habe es schwarz auf weiß stehen bei PCGH und bei CB, dass eine RX 470 mindestens 45% bis 50% schneller als die 1050Ti ist.
Geforce GTX 1050 (Ti) im Test: Pascal'sches Sparmodell ab 125 Euro [Update mit Multi-res Shading)
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 3) - ComputerBase

Was du da sonst noch hineininterpretierst ist mir völlig egal. Aber ganz ehrlich, ist ja deine Meinung, du kannst daher auch gerne erzählen was du willst. Noch viel wichtiger ist ja, du kannst dir jede andere Karte kaufen, falls dir eine RX 470 zu "ineffizient" ist. Also wo genau ist jetzt dein Problem? Dass ich mir nach heutigem Stand immer die RX 470 ggü. einer 1050 Ti bevorzugen würde?

 

[plusminus]

So eine verlogene Debatte. Ich wette 90% der Stromsparapostel hier im Thread pfeifen im wahren Leben bei anderen Dingen wo es sich wirklich lohnen würde auf den Energieverbrauch.

Leute als Verlogen hinzustellen denen die Umwelt am Herzen liegt,und Wetten auf sonstiges Umweltverhalten von Leuten hier im Forum abzugeben,ist das weißt du bestimmt, nicht das Thema

Sondern das zb. Nvidia im Vergleich zu AMD,s Stromschleudern die bessere (Leistungsfähigere) und letzendlich auch günstigere Wahl ist.

Für den Unterschied von 40!! Watt im vergleich zur RX460/4Gb kann ich bei der GTX1050Ti ja schon fast einen Monitor kostenlos mit Strom versorgen

Und gut ich weiss das es auch Leute gibt denen folgende Generationen egal sind und auch den Klimawandel leugnen und akzeptiere das

 

[Pisaopfer]

Ok jetzt wird es echt langsam albern.

 

[Berkeley]

@plusminus
Sorry, aber hörst du dir selbst manchmal zu, was du da erzählst?

Du kannst dir genauso gut eine RX 460 ohne zusätzlichen 6Pin kaufen. Die verbraucht MAXIMAL 75W. Wie soll deiner Meinung nach eine 1050 Ti gleich 40W weniger verbrauchen? Weil sie mit deiner Gedankenenergie läuft, genauso wie dein erster und zweiter Monitor?

 

[plusminus]

@plusminus
Sorry, aber hörst du dir selbst manchmal zu, was du da erzählst?

Du kannst dir genauso gut eine RX 460 ohne zusätzlichen 6Pin kaufen. Die verbraucht MAXIMAL 75W. Wie soll deiner Meinung nach eine 1050 Ti gleich 40W weniger verbrauchen? Weil sie mit deiner Gedankenenergie läuft, genauso wie dein erster und zweiter Monitor?

Machmal fragt man sich wirklich, von welchem Bäumen solche Menschen fallen.... Ist ja fast schon grob fahrlässig, sowas überhaupt auf die Menschheit loszulassen...

Da wird Einsteins Spruch zur Unendlichkeit doch gleich mit einem Paradebeispiel belohnt...

Oben im PCGH Test in Anno2070 braucht die 1050Ti 56Watt und die RX460/4GB 95 !!Watt

Sind ca .40 Watt ok

 

[PCGH_Carsten]

Der Test hier Online ist irgendwie mist. Teils fehlt die RX 470, die GTX 950 ist nicht dabei, die 750 TI nicht und auch die GTX 960 fehlt.
WTF, genau DAS sind doch die Vergleichskarten
- Ja mir ist bewusst das ihr ein Heft führt, wo bestimmt auch jene Karten drinn sind. Dennoch wenig Hilfreich.

Die Standard-Benchmarks sind bewusst so gewählt, dass eine große Menge Vergleichskarten geboten werden. Einfach mal auf's Dropdown klicken und über GTX 950 oder 960 staunen. Ja, die 750 Ti fehlt.

 

[Giesbert_PK]

Ich weiß nicht ob das schon erwähnt wurde :

RX 470 ist schneller als die 1050ti
1050ti ist sparsamer als RX 470


Ich hab jetzt 189 € Taschengeld von Mama bekommen , wieviel Leistung bekomm ich für das Geld - richtig die der RX 470 (Und nein eine 1060 gibt es nicht für den Preis)

Jetzt hat Mama aber nur 155 € raus gerückt da kauf ich mir auch die schnellst mögliche Karte - 1050ti


also wer jetzt noch was vom Strom Sparen sabbert hat echt nen Ding an der Glocke , die meisten wollen Perfomance pro Euro !!!!

Und die die Wirklich auf den Verbrauch schauen , die wissen sowieso was sie kaufen wollen

 

[Schaffe89]

Sorry, aber natürlich haben sie keine Ahnung.

Peter Gräber ist einer der besten Redakteure im deutschsprachigen Raum und da kommst jetzt du an und stellst den Test mit welcher Legitimation in Frage?

Ist aber nicht mein Problem, ich ziehe es einfach nicht in meine Bewertung hinein...

Weil er dir von den Stromaufnahmemessungen nicht passt und die rx470 von XFX für 34% Mehrleistung dreimal soviel Strom benötigt?

Oder wie erklärst du dir, dass bei AMD ein 2-4 Monate alter Treiber verwendet wird? (16.8.1 Beta + 16.6.2 Beta)
Nvidias Treiber dagegen ist ein paar Tage frisch... (375.57 beta).

Weil du nicht bei jedem Treiberfurz alle Karten und den ganzen Testparcours nochmal durchlaufen lässt? Was glaubst du was das für ein Zeitaufwand ist?
Was versprichst du dir davon? 1% theoretische Mehrleistung?

Dann schreiben sie etwas wie: "gesunde Mischung aus DirectX-9-, DirectX-11- und nun auch DirectX-12-Titeln sowie OpenGL aufbieten".

Was denkst du denn inwiefern Vulkan das Gesamtergebnis ändert bei so vielen getesteten Spielen? 1%? Die Kritik kann man sich wirklich sparen und die ist schon wieder nur darauf ausgerichtet, dass AMD angeblich mal wieder benachteiligt wird. Sei froh dass die ganzen Testseiten keine early Acess Titel mit in die Betrachtung nehmen und WOW nicht testen, sonst würden sich da ganz neue Sachverhalte auftun.

Sorry, aber die haben scheinbar keine Ahnung. Die gesunde Mischung besteht aus 1x DOOM OGL + 18x DX11 + 2x DX12. Was die da abliefern ist definitiv nicht mit meinen Standards vereinbar.

Bei den wenigen Directx12 Spielen und den vielen Problemen ist das ein fairer Querschnitt, da gibt es nunmal überhaupt nichts zu meckern. Computerbase hat auch nur 2 Directx12 Spiele im Parcours...

Sowas muss ich mir nicht geben, nur um irgendwelche Balken anzuschauen und einzurahmen....

Polemik, nichts weiter.

Also wo genau ist jetzt dein Problem?

Ich hab kein Problem, ich finds nur irgendwie albern jedes mal so zu tun als würde AMD benachteiligt werden und ich finde es auch albern die Effizienz nicht gelten zu lassen und als irrelevant abzutun.

Aber ganz ehrlich, ist ja deine Meinung,

Ich habe diesbezüglich keine Meinung, sondern was ich sage ist einfach das Destillat aus den verschiedenen Tests. Glücklich dass Heise keinen Test geschrieben hat, dort wäre die die rx460 sicherlich komplett niedergeschrieben worden.

 

[XXTREME]

Schöne Karte.......wenn sie dann mal bei 120€ ankommt .

 

[OField]

Ich weiß nicht ob das schon erwähnt wurde :
die meisten wollen Perfomance pro Euro !!!!

Naja das kommt halt drauf an wie man es betrachtet. Letztlich sind auch die Unterhaltskosten Teil des Produktpreises. De Facto mindert also ein hoher Stromverbrauch das P/L. Aber das wird meist ignoriert da man diesen versteckten Preisaufschlag erst später zahlt. Und wer viel Zeit zum Zocken hat (oder sich nimmt), kann so locker >15€ pro Jahr einsparen.