Dann wäre doch eine RX 7700 non-XT mit 12 GB wahrscheinlicher?
News AMD Radeon RX 7600 XT: Gerüchte sprechen von 16 GiByte Grafikspeicher
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dann wäre doch eine RX 7700 non-XT mit 12 GB wahrscheinlicher?
Lieber 12 GB dafür breiteres Interface
Nicht alles, was in einen (größeren) VRAM/Speicher passt, benötigt in der Anwendung auch zwingend (nennenswert, im gleichen Maße) mehr Rechenleistung. Siehe zb. Texturen/Textur-Mods.
Ob es nötig ist dieser GPU 16GB statt zb. 12GB zu verpassen spielt auch nur bedingt eine Rolle, denn bei zb. einem 128Bit Interface, mit standardmäßig 8GB VRAM, kann man ja schlecht "nur" 4GB hinten ankleben.
Aber ja, besser wären 192Bit mit 12GB, statt 128Bit mit 16GB.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
was bitte ist eine FHD Karte und warum soll eine Karte nicht für Zukünftiges gerüstet sein dürfen.
8GB sind das Minimum, 12 GB gibts schon heute Fälle wo es nicht mehr ausreicht.
16GB schadet also nicht, vor allem weil Raytracing Bandbreite und RAM Frisst.
Bei der 4060 ti 16 GB sieht man halt auch, dass 16GB in manchen Situationen einen (deutlichen) Unterschied machen können
Die Hersteller verlangen derzeit sowieso was sie wollen, ob sie jetzt 5€ mehr ausgeben für RAM oder nicht ist dabei egal.
Zuletzt bearbeitet:
Eine FHD-Karte ist eine Karte, die ausschließlich oder vornehmlich für das Spielen in FHD-Auflösung genutzt wird, was sonst? Gerade bei dem von dir genannten Preispunkt von 250 oder 300 Euro - und ausgehend davon, dass die restlichen Komponenten eines entsprechenden Gaming-PCs dazu passende Komponenten aufweisen - kann man wohl getrost davon ausgehen, dass das der Fall ist und dass hier wohl kaum irgendwelche WQHD- oder UHD-Wunder erwartet werden.
Und natürlich dürfen und sollen Karten gerne für die Zukunft gerüstet sein, nur kann man nun mal auch alles übertreiben und sich die Fragen stellen, wie schlecht eine 12-GB-Karte in FHD für die nächsten Jahre tatsächlich gerüstet ist, und ob man mit 16 GB oder mehr nicht einfach nur im Wesentlichen unnötig Geld verbrät - und das in einem Preisbereich, in dem man wohl kaum davon ausgehen kann, dass Geld keine Rolle spielt.
Raytracing frisst vor allem auch Leistung, und die ist bei einer 250-Euro-Karte eh nicht in ausreichendem oder gar überreichlichem Maße vorhanden.
... aber erstens nur in ausgewählten Situationen und zweitens eher im Vergleich mit nur 8 statt mit 12 GB. Der Mehrwert einer (hypothetischen) 12-GB-4060Ti gegenüber einer 8-GB-4060Ti ist völlig unbestritten; der Mehrwert einer 16-GB-4060Ti gegenüber einer 12-GB-4060Ti hingegen sehr überschaubar.
Nein, wenn du siehst, mit welchen Aufpreisen sich die Hersteller den zusätzlichen VRAM von den Käufern vergolden lassen, ist das definitiv nicht egal, schon gar nicht in den Preisregionen, von denen du sprichst.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ich frag so "blöd" weil viele "4K" Karten heutzutage eben nichtmal für FHD ausreichen. Eine FHD Karte per Se gibt es also gar nicht
wegen des SI geht aber kaum 12 GB, außer man nimmt krummen GDDR6 her, ich weiß nicht ob es welchen gibt.
Es geht also 2, 4, 8, 16 oder trololol 32 (und mehr ) GB.
jetzt seien wir mal ganz ernst: Geld verbraten tut man nicht. Es mag wenig bis kaum was bringen bei der Karte - wobei das nichtmal stimmt - aber ob da 8 oder 16 GB dran hängen ist Nvidia/AMD letztlich egal. Die kaufen das RAM um lächerlichste Preise.
Wie gesagt, vor 7 Jahren bei der 480 war es möglich 8GB für eine 200€ Karte dazuzuschmeißen. Die Preise für RAM in der Produktion sind seither deutlich nach unten gegangen. Wenn man will und sich im Preiskampf befindet kannst du um den Preis ja sogar HBM verbauen, hat AMD bei der Vega 56 ja dann auch gemacht.
Da sagt dir das Nvidia Marketing aber was anders
wie gesagt, hier hängt es halt auch am SI.
das sind halt künstliche Preise, die haben nichts mit dem RAM Einkaufspreis zu tun.
Und wenn dann spricht das sogar eher (aus Herstellersicht) für eine 16 GB Variante, wenn sie in der Produktion 5€ mehr kostet, aber im Verkauf 100€ mehr drauf gelegt wird.
soulstyle
Volt-Modder(in)
Wie heist die "Technologie" das Win 11 den Grafikspeicher nutzt?
Würde das System dann nicht von der "üppigen" VRam der 7600XT profitieren?
War das Direct Storage?
Homerclon
Volt-Modder(in)
Dann müsste AMD aber auch noch ca. 25-30% Mehrleistung finden - und das bereits ohne Raytracing.
Mit Raytracing ist der Gegenspieler der 4060 TI, eher die 7700 XT. Je nach Spiel braucht es bzw. reicht nicht mal die 7800 XT.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Das heutige 4k ist das zukünftige FHD
Anforderungen Steigen siehe Entwicklung seit 2013 (ps4 +- 1,3tf) bis 2021 ps5 (10tf) klar wird es noch dauern bis die theoretischen 64tf einer rtx4090 als 60er sku kommt aber dennoch wird das passieren.
Ein starfield ist schon jetzt ohne dxr extrem fordernd oder ein cyberpunk 2077 in pathtracing das aber wird die norm werden in 5 Jahren wo min 30tf (das dreifache der aktuellen Konsolen gen) die min Anforderung sein wird.
Daher ist durchaus Sinnig von ner rtx4070 als 1080p gpu zu sehen bis 2026.
Hier ging es um die rx7600xt wie ich Schrieb. Ich sehe da kein bedarf von amd seite aus, außer man will mehr vram mit dem viel zu schwachen n33 chip bestücken was kaum bis keinen Sinn ergibt.
ich sehe eher so das amd mit rdna4 früher kommt etwa q2 2024 mit dem n43 und 32cu bei 3,55ghz und dann die 16gb 24gbps vram benutzen wird.
32*64*2,34*3,55=17,5tf als rx8600xt etwa das level der rx7700xt
Der Eintrag lässt eher vermuten das man ein OEM Produkt bringt so was wie die rx 7900 gre mit der konfig als rx7600gre mit 48cu 16gb
Anforderungen Steigen siehe Entwicklung seit 2013 (ps4 +- 1,3tf) bis 2021 ps5 (10tf) klar wird es noch dauern bis die theoretischen 64tf einer rtx4090 als 60er sku kommt aber dennoch wird das passieren.
Ein starfield ist schon jetzt ohne dxr extrem fordernd oder ein cyberpunk 2077 in pathtracing das aber wird die norm werden in 5 Jahren wo min 30tf (das dreifache der aktuellen Konsolen gen) die min Anforderung sein wird.
Daher ist durchaus Sinnig von ner rtx4070 als 1080p gpu zu sehen bis 2026.
Hier ging es um die rx7600xt wie ich Schrieb. Ich sehe da kein bedarf von amd seite aus, außer man will mehr vram mit dem viel zu schwachen n33 chip bestücken was kaum bis keinen Sinn ergibt.
ich sehe eher so das amd mit rdna4 früher kommt etwa q2 2024 mit dem n43 und 32cu bei 3,55ghz und dann die 16gb 24gbps vram benutzen wird.
32*64*2,34*3,55=17,5tf als rx8600xt etwa das level der rx7700xt
Der Eintrag lässt eher vermuten das man ein OEM Produkt bringt so was wie die rx 7900 gre mit der konfig als rx7600gre mit 48cu 16gb
Bei der Rx 7600Xt mit vieleicht 16Gb wenn sie denn kommen sollte , das übliche und leicht zu durchschauende " Lockvogelangebot " von Amd mit viel Vram zu Punkten !? 
Auch wenn die Amd Karte für die verbaute Menge Arbeitsspeicher viel zu langsam , zu Stromhungrig und somit vermutlich auch zu Teuer sein wird !
Amd eben :
Vorsprung durch Verblendung mit Verschwendung
Auch wenn die Amd Karte für die verbaute Menge Arbeitsspeicher viel zu langsam , zu Stromhungrig und somit vermutlich auch zu Teuer sein wird !
Amd eben :
Vorsprung durch Verblendung mit Verschwendung
SIR_Thomas_TMC
Freizeitschrauber(in)
Ah, wo ist das dann ein Vorsprung? Wenn du es schon als Verblendung und Verschwendung enttarnst?
Mir wären übrigens 16GB+ auf exakt jeder Karte recht. Gibt keinen Grund mehr für neue 8 GB Karten. 12 GB wäre grad noch ok (bei manchen), 16 GB tut keiner Karte, keinem Preis und keiner Ressource was schaden, nur eventuell was den Verkaufszahlen der nächsten Generation.
Siehst du .
Du bist schon auf Amd,s Blendwerk reingefallen .
In deiner kleinen Welt werden natürlich für die Vram Produktion keine Ressoursen benötigt ,er benötigt auch keinen Strom und kostet nichts !
Auf einer Amd Karte die für 16 GB zu langsam ist kann das ja nicht,s Schaden
Offensichtlich hast du auch ein kleines Problem mit Sarkasmus -Ironie.
SIR_Thomas_TMC
Freizeitschrauber(in)
Tatsächlich nicht.Offensichtlich hast du auch ein kleines Problem mit Sarkasmus -Ironie.
Du meinst wohl auf AMD's hypothetisches Blendwerk, oder ist die Karte schon offiziell angekündigt?
Davon abgesehen: Tatsächlich trägt mein Blendwerk von 2018 mit 8GB (das war damals auch viel) bis heute noch. Daher würde es mich persönlich echt nerven, wenn die nächste Karte, die ich mir in dieser Generation holen möchte (die 4070 ist mir z.B. P/L mäßig einfach zu teuer, die 7700 und 7800 aktuell auch noch, daher warte ich noch auf Preisdegradation) speicherbedingt erneuert werden muss, und nicht leistungsbedingt. D.h. mindestens 12GB, besser sogar 16GB. Und dann natürlich gerne mehr, bei noch größerer Leistung. Du bist übrigens mit deinen 8GB zumindest was Hardware-Testseiten angeht, ziemlich allein.
Warum 8 GiB VRAM nicht mehr reichen: Das Ruckelfest im Video
Wie viel Grafikspeicher darf es sein, ab wann lässt die Leistung unerträglich nach? Raff zeigt in deutlichen Praxisbeispielen, warum man GPUs mit 8 GiByte nicht mehr kaufen sollte.
Nvidia GeForce RTX 4060 Ti mit 8 GB im Test
Die Nvidia GeForce RTX 4060 Ti mit 8 GB VRAM ist das erste Modell der 60er-Klasse mit Ada-Lovelace-GPU. Die AD106-Grafikkarte im Test.
www.computerbase.de
So, unironisch dein (!) Blendwerk entzaubert.
Abgesehen davon, kann natürlich deine Meinung sein. Fundiert finde ich sie überhaupt nicht. Muss ja aber auch nicht.
