Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Nur für die *** die hier auf den AMD-CPU's rumhacken:
Mein I7-3820 lief knapp ein Jahr lang mit 1,45V auf 5,1GHz. Da zog der sich auch mal mehr als mein alter FX-8120 vorher. Ja ich muss schon sagen... echte Energieschleudern diese Intel.
Nur für die *** die hier auf den AMD-CPU's rumhacken:
Mein I7-3820 lief knapp ein Jahr lang mit 1,45V auf 5,1GHz. Da zog der sich auch mal mehr als mein alter FX-8120 vorher. Ja ich muss schon sagen... echte Energieschleudern diese Intel.
Guru4GPU
BIOS-Overclocker(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Die meisten PCs verbrauchen doch eh nur 250-350W, wie kommen die auf einen Durchschnittswert von ü400W?
@Clariker
Mein 2600K verbraucht mit 4,4GHz @1,4V 50W mehr als mein AMD auf 4GHz
Die meisten PCs verbrauchen doch eh nur 250-350W, wie kommen die auf einen Durchschnittswert von ü400W?
@Clariker
Mein 2600K verbraucht mit 4,4GHz @1,4V 50W mehr als mein AMD auf 4GHz
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Der Vergleich hinkt, weil wohl in der Statistik wieder alle Mobile Devices fehlen. Es gibt einen nicht unerheblichen Teil von Benutzern, die früher ihren PC zum Surfen benutzt haben und jetzt ein Handy nutzen. Dh. der PC steht jetzt ungenutzt in der Ecke und verbraucht damit keinen Strom. Spiele PCs werden doch normal einfach eingeschaltet und dann wird ihre Leistung abgerufen. Das passiert bei anderen Anwendungsszenarien nicht.
Der Vergleich hinkt, weil wohl in der Statistik wieder alle Mobile Devices fehlen. Es gibt einen nicht unerheblichen Teil von Benutzern, die früher ihren PC zum Surfen benutzt haben und jetzt ein Handy nutzen. Dh. der PC steht jetzt ungenutzt in der Ecke und verbraucht damit keinen Strom. Spiele PCs werden doch normal einfach eingeschaltet und dann wird ihre Leistung abgerufen. Das passiert bei anderen Anwendungsszenarien nicht.
Zsinj
BIOS-Overclocker(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Also bei den Zahlen wurde wohl viel geschätzt und nach oben "korrigiert".
Die Durchschnittsmöhre dürfte kaum >400W verbrauchen und so lange laufen.
Anscheinend will man PC-Spiele jetzt auch für Umweltzerstörung verantwortlich machen.
Also bei den Zahlen wurde wohl viel geschätzt und nach oben "korrigiert".
Die Durchschnittsmöhre dürfte kaum >400W verbrauchen und so lange laufen.
Anscheinend will man PC-Spiele jetzt auch für Umweltzerstörung verantwortlich machen.
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Toll, demnächst denkt sich die EU-Kommission wieder eine neue grüne Regel aus. Wie wäre es mit "Grafikkarten dürfen in der EU nur verkauft werden, wenn sie unter 35W maximale Leistung haben."
Ich kann diese Öko-Einmischungen nicht mehr hören (wie z.B. das im Artikel erwähnte "Greening the beast". Wenn man anstatt einen Tag auf einem 500W-System zu zocken, eine Sonntags-Tour mit nem Motorrad oder Auto fährt, wird man sicherlich mehr Energie rausgepulvert haben. So gesehen sind doch Zocker ganz klimabewusste Leute.
Toll, demnächst denkt sich die EU-Kommission wieder eine neue grüne Regel aus. Wie wäre es mit "Grafikkarten dürfen in der EU nur verkauft werden, wenn sie unter 35W maximale Leistung haben."
Ich kann diese Öko-Einmischungen nicht mehr hören (wie z.B. das im Artikel erwähnte "Greening the beast". Wenn man anstatt einen Tag auf einem 500W-System zu zocken, eine Sonntags-Tour mit nem Motorrad oder Auto fährt, wird man sicherlich mehr Energie rausgepulvert haben. So gesehen sind doch Zocker ganz klimabewusste Leute.
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Der Punkt ist einfach der der CPU Teil bei AMD recht mies ist, besonders alles was mit den FX CPUs und ihren abkömmlingen zutun hat. Die regulären FX 8000er stinken gegen die i5 und 7 CPUs leistungsmäßig ab und verbrauchen auchnoch mehr Strom. Die FX 9000er konnten zwar bei Mehrkernanwendungen den einen oder anderen Blumentopf gegen den i7 4770K gewinnen, brauchten dafür jedoch irre viel Strom und dann kam der i7 4790K. Beim freien Übertakten und Undervolten sieht AMD kein Land mehr und von den Intel 6 und 8 Kern CPUs will ich erst garnicht reden. Die früher extrem starken APU von AMD wurden ja vom Broadwell vernichtend geschlagen (wenn auch in einer anderen Preiskategorie) und die große Skylake IGP ist im anmarsch.
Bei Grakas ist AMD aus Ökosicht alles andere als der Hit, üblich sind bei Oberklassemodellen 50W+ an Mehrverbrauch, die AMD Jünger feierten es ja wie einen ultimativen Sieg das AMD durch die Nano ja mit der GTX 980 Leistungs und energiesparmäßig gleichgezogen ist.
AMD kann von Glück sagen das die EU Richtlinien sie so bevorzugen (Ausnahme für mehr als 4 Kern CPUs und Grakas mit mehr als 320 GB/sec Durchsatz, Energieverbrauch wird nur im Leerlauf und Stand By berücksichtigt), eine echte Energiesparrichtline würde zu einem defakto Verkaufsverbot von AMD Komplettrechnern führen.
PC und Monitor sind da schon drin. Mein alter Phenom II X4 940 BE hat sich ja mit der GTX 260-192 seine 300W beim Spielen und 160W im Leerlauf gegönnt. Das Netzteil war ein Be Quiet Straight Power E6 und als das abgeraucht ist ein Lepa N600, beide 600W und um die 80% Wirkungsgrad. Der Röhrenklotz braucht seine 100W.
Ersetzt man den jetzt durch eine neue Kiste, dann kommen deren Zahlen gut hin. Allein ein Goldnetzteil spart 30W, eine neue CPU und Graka hauen beim Leerlauf ordentlich rein (wobei die nur einen Pentium genommen haben). Ein neuer Monitor und die sache sieht gleich anderes aus (was bei dem TN Schrott eine doppelte Bedeutung hat) Man kann kritisieren das sie eine so schwache CPU genommen haben, außerdem würde ich gerne wissen was für eine Kiste sie zu grunde gelegt haben.
Wie es in der Zukunft weitergeht kann keiner mit Gewissheit sagen, wenn AMD allerdings weiterhin pro Generation 20W+ beim Verbrauch drauflegt sind wir 2020 bei etwa 500W für die schnellste Graka..
Es geht hier um Zocker PCs und nicht um das Nutzungsverhalten von Normalos.
Nur für die *** die hier auf den AMD-CPU's rumhacken:
Mein I7-3820 lief knapp ein Jahr lang mit 1,45V auf 5,1GHz. Da zog der sich auch mal mehr als mein alter FX-8120 vorher. Ja ich muss schon sagen... echte Energieschleudern diese Intel.
Der Punkt ist einfach der der CPU Teil bei AMD recht mies ist, besonders alles was mit den FX CPUs und ihren abkömmlingen zutun hat. Die regulären FX 8000er stinken gegen die i5 und 7 CPUs leistungsmäßig ab und verbrauchen auchnoch mehr Strom. Die FX 9000er konnten zwar bei Mehrkernanwendungen den einen oder anderen Blumentopf gegen den i7 4770K gewinnen, brauchten dafür jedoch irre viel Strom und dann kam der i7 4790K. Beim freien Übertakten und Undervolten sieht AMD kein Land mehr und von den Intel 6 und 8 Kern CPUs will ich erst garnicht reden. Die früher extrem starken APU von AMD wurden ja vom Broadwell vernichtend geschlagen (wenn auch in einer anderen Preiskategorie) und die große Skylake IGP ist im anmarsch.
Bei Grakas ist AMD aus Ökosicht alles andere als der Hit, üblich sind bei Oberklassemodellen 50W+ an Mehrverbrauch, die AMD Jünger feierten es ja wie einen ultimativen Sieg das AMD durch die Nano ja mit der GTX 980 Leistungs und energiesparmäßig gleichgezogen ist.
AMD kann von Glück sagen das die EU Richtlinien sie so bevorzugen (Ausnahme für mehr als 4 Kern CPUs und Grakas mit mehr als 320 GB/sec Durchsatz, Energieverbrauch wird nur im Leerlauf und Stand By berücksichtigt), eine echte Energiesparrichtline würde zu einem defakto Verkaufsverbot von AMD Komplettrechnern führen.
Die meisten PCs verbrauchen doch eh nur 250-350W, wie kommen die auf einen Durchschnittswert von ü400W?
PC und Monitor sind da schon drin. Mein alter Phenom II X4 940 BE hat sich ja mit der GTX 260-192 seine 300W beim Spielen und 160W im Leerlauf gegönnt. Das Netzteil war ein Be Quiet Straight Power E6 und als das abgeraucht ist ein Lepa N600, beide 600W und um die 80% Wirkungsgrad. Der Röhrenklotz braucht seine 100W.
Ersetzt man den jetzt durch eine neue Kiste, dann kommen deren Zahlen gut hin. Allein ein Goldnetzteil spart 30W, eine neue CPU und Graka hauen beim Leerlauf ordentlich rein (wobei die nur einen Pentium genommen haben). Ein neuer Monitor und die sache sieht gleich anderes aus (was bei dem TN Schrott eine doppelte Bedeutung hat) Man kann kritisieren das sie eine so schwache CPU genommen haben, außerdem würde ich gerne wissen was für eine Kiste sie zu grunde gelegt haben.
Wie es in der Zukunft weitergeht kann keiner mit Gewissheit sagen, wenn AMD allerdings weiterhin pro Generation 20W+ beim Verbrauch drauflegt sind wir 2020 bei etwa 500W für die schnellste Graka..
Es geht hier um Zocker PCs und nicht um das Nutzungsverhalten von Normalos.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Richtig! und da sind die LoL und Co. Tröten ja mit drin.
Zud deinem FX Teil:
Was denkst du warum ich das Beispiel mit meinem I7 gebracht habe? In so ziehmlich jedem Test bei PCGH, CB, HT, usw. kommt raus, dass selbst die kleineren i5/FX6300 schon zum flüssigen spielen ausreichen. Diese "Studie" hier sagt ebenfalls das meist zu starke CPUs eingesetzt werden und jetzt kommst du! Ein übertakteter FX-8300 bietet ähnliche Leistungen wie ein i7-4770. Ja, man muss ihn dazu aber erstmal üertakten, was Strom frisst. Hier stimme ich dir definitiv zu. Aber an dieser Stelle kommt wieder mein Beispiel mit dem 3820. Ein ganzes Jahr durchgehend ohne runtertakten. Da waren zwei 7970er drin, die dank des offenen Browsers auch bei 300Mhz geblieben sind. Also diese ganze Kombo hat mich für ein ganzes Jahr 60 Euro mehr gekostet. Wenn man jetzt überlegt, dass zu der Zeit des 4770 der 8320 nur ca. 110€ gekostet hat und der 4770 ca. 270€, dann kann ich den FX locker zwei Jahre im Dauerbetrieb und übertaktet (damit ähnliche Leistung) laufen lassen, bis ich überhaupt zu dem Punkt komme, dass ich sagen kann der FX kostet mehr!
Auch hier wieder: Die meisten brauchen diese Leistung überhaupt nicht. Also ist selbst das eigentlich schon wieder hinfällig und im idle ist ja eh fast kein Unterschied.
PS: Wir kommen langsam vom eigentlichen Thema ab.
Richtig! und da sind die LoL und Co. Tröten ja mit drin.
Zud deinem FX Teil:
Was denkst du warum ich das Beispiel mit meinem I7 gebracht habe? In so ziehmlich jedem Test bei PCGH, CB, HT, usw. kommt raus, dass selbst die kleineren i5/FX6300 schon zum flüssigen spielen ausreichen. Diese "Studie" hier sagt ebenfalls das meist zu starke CPUs eingesetzt werden und jetzt kommst du! Ein übertakteter FX-8300 bietet ähnliche Leistungen wie ein i7-4770. Ja, man muss ihn dazu aber erstmal üertakten, was Strom frisst. Hier stimme ich dir definitiv zu. Aber an dieser Stelle kommt wieder mein Beispiel mit dem 3820. Ein ganzes Jahr durchgehend ohne runtertakten. Da waren zwei 7970er drin, die dank des offenen Browsers auch bei 300Mhz geblieben sind. Also diese ganze Kombo hat mich für ein ganzes Jahr 60 Euro mehr gekostet. Wenn man jetzt überlegt, dass zu der Zeit des 4770 der 8320 nur ca. 110€ gekostet hat und der 4770 ca. 270€, dann kann ich den FX locker zwei Jahre im Dauerbetrieb und übertaktet (damit ähnliche Leistung) laufen lassen, bis ich überhaupt zu dem Punkt komme, dass ich sagen kann der FX kostet mehr!
Auch hier wieder: Die meisten brauchen diese Leistung überhaupt nicht. Also ist selbst das eigentlich schon wieder hinfällig und im idle ist ja eh fast kein Unterschied.
PS: Wir kommen langsam vom eigentlichen Thema ab.
D
Dr Bakterius
Guest
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
jemand der Essen liebt würde Produkte von Mc Doof nicht als Lebensmittel bezeichnen wie auch ein Auto Fan den Trabant eher als Gehhilfe bezeichnet
So viele sind das auch nicht wie Leute mit mehr als zwei Pixelverbieger etc. .Wenn die ganzen AMD Fanboys endlich ihre FX 220W CPUs tauschen würden, wären es deutlich weniger Kraftwerke
hat das jetzt jemand ausgeknobelt der sich mit der Materie auskennt oder jemand der nur meint man würde nix merken. Es haben nun mal Leute eben Hobbys wo denen vieles wichtiger ist als andere es sehen würden.
jemand der Essen liebt würde Produkte von Mc Doof nicht als Lebensmittel bezeichnen wie auch ein Auto Fan den Trabant eher als Gehhilfe bezeichnet
BreakinB
PC-Selbstbauer(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Als Performance-Indikator wurde ausschließlich der Unigine Heaven herangezogen, nach der Logik "sinken die FPS im Heaven Benchmark bei Austausch von Komponente A gegen B?"
An die Leute, die jetzt auf den letzten Seiten ihre Fanboy-Kämpfe austragen: Ähm? Blättert mal kurz vor zu Posting #57, da habe ich die Studie grob zusammengefasst. Nix AMD vs. Intel. Das interessiert nicht mal die Autoren wissenschaftlich schlechter Studien - deal with it
Als Performance-Indikator wurde ausschließlich der Unigine Heaven herangezogen, nach der Logik "sinken die FPS im Heaven Benchmark bei Austausch von Komponente A gegen B?"
An die Leute, die jetzt auf den letzten Seiten ihre Fanboy-Kämpfe austragen: Ähm? Blättert mal kurz vor zu Posting #57, da habe ich die Studie grob zusammengefasst. Nix AMD vs. Intel. Das interessiert nicht mal die Autoren wissenschaftlich schlechter Studien - deal with it
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
10 Mal mehr als eine Spiele Konsole?
Welcher Pfosten hat das denn berechnet?
Ich kenne auch welche, die denken, dass ein Spiele PC 1000 Watt braucht und 50 Watt Standy by Verbrauch hat.
10 Mal mehr als eine Spiele Konsole?
Welcher Pfosten hat das denn berechnet?
Ich kenne auch welche, die denken, dass ein Spiele PC 1000 Watt braucht und 50 Watt Standy by Verbrauch hat.
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Ich denke es kommt auch stark auf die Zeit an die man damit verbringt. Ich habe einen PC, eine X-Box 360 und eine PS3. Die letzeren beiden stehen meist einfach nur in der Gegend rum und es wird sich vermutlich auch nichtmehr soviel daran ändern. Die meisten Leute die ich kenne verbringen mit dem PC erheblich mehr Zeit, das schlägt dann natürlich ordentlich durch.
10 Mal mehr als eine Spiele Konsole?
Welcher Pfosten hat das denn berechnet?
Ich kenne auch welche, die denken, dass ein Spiele PC 1000 Watt braucht und 50 Watt Standy by Verbrauch hat.
Ich denke es kommt auch stark auf die Zeit an die man damit verbringt. Ich habe einen PC, eine X-Box 360 und eine PS3. Die letzeren beiden stehen meist einfach nur in der Gegend rum und es wird sich vermutlich auch nichtmehr soviel daran ändern. Die meisten Leute die ich kenne verbringen mit dem PC erheblich mehr Zeit, das schlägt dann natürlich ordentlich durch.
D
Dr Bakterius
Guest
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Und was interessiert daran den Nutzer? Es soll ja auch Leute geben die einem Schwanzmark mehr Glauben schenken anstatt einer Anwendung selbst. man könne ja auch behaupten jedes Auto mit einem Liter Benzin zu betreiben indem man den Karren einfach von den Serpentinen schubst.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Es geht aber um den Stromverbrauch bei der Nutzung.
Ich kann mir auch einen Spiele PC in den Raum stellen und nur am Handy spielen.
Aber wo braucht ein Spiele Rechner 10x mehr als eine Konsole?
Das Szenario möchte ich doch gerne mal erörtert haben.
Es geht aber um den Stromverbrauch bei der Nutzung.
Ich kann mir auch einen Spiele PC in den Raum stellen und nur am Handy spielen.
Aber wo braucht ein Spiele Rechner 10x mehr als eine Konsole?
Das Szenario möchte ich doch gerne mal erörtert haben.
FanboyOfMySelf
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
ab vier GTX 980 Ti im SLI Verbund, dann haste ein 10 mal höheren verbrauch als eine Konsole, zumindest wenn man dann ein spiel an schmeißt.
laut der Studio hat der typische gamer drei Titan X im Rechner Stecken.
ab vier GTX 980 Ti im SLI Verbund, dann haste ein 10 mal höheren verbrauch als eine Konsole, zumindest wenn man dann ein spiel an schmeißt.
laut der Studio hat der typische gamer drei Titan X im Rechner Stecken.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Man muss sich nur mal deren Folie anschauen, dann weiß man welch "Profis" da am Werk waren.
Leider sieht man nur die "verbesserten" Komponenten.
Um Strom zu sparen tauschten sie unter anderem:
(Vorher --> Nachher)
SLI --> Single GPU (GTX970) // kann man machen
NT --> Corsair 760X 92% Eff // kann man machen
Mainbouard.... etc.pp
CPU (unknown) --> Pentium G3258 // Ein super Tausch, wenn man in ca. 1 Jahr nicht mehr ein einziges aktuelles Spiel starten kann!
Das einzig interessante ist der Monitortausch zu einem Gsync-Modell, weil es Strom sparen soll. Obwohl ich davon ausgehe dass man so versucht die Fehlende Leistung etwas zu kompensieren.
Man muss sich nur mal deren Folie anschauen, dann weiß man welch "Profis" da am Werk waren.
Leider sieht man nur die "verbesserten" Komponenten.
Um Strom zu sparen tauschten sie unter anderem:
(Vorher --> Nachher)
SLI --> Single GPU (GTX970) // kann man machen
NT --> Corsair 760X 92% Eff // kann man machen
Mainbouard.... etc.pp
CPU (unknown) --> Pentium G3258 // Ein super Tausch, wenn man in ca. 1 Jahr nicht mehr ein einziges aktuelles Spiel starten kann!
Das einzig interessante ist der Monitortausch zu einem Gsync-Modell, weil es Strom sparen soll. Obwohl ich davon ausgehe dass man so versucht die Fehlende Leistung etwas zu kompensieren.
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Wenn du es dir durchliest geht es um den absoluten Verbrauch übers Jahr gesehen und nicht um den Verbrauch den die Teile haben. Sogesehen ist ein Konsolenzocker im Vorteil, er surft auf dem PC/Laptop, ohne das es die Konsole belastet, wenn er mehrere Konsolen hat teilt sich der Stromverbrauch nochmal auf (z.B. ich mit meinem PC, X-Box 360 und PS3). Wenn ich jeweils 100 Stunden am PC und der Konsole zocke hat der PC 100 Stunden, die Konsolen in der Summe 100 und sind damit im Schnitt nur halb sol lang gelaufen wie der PC. Es ist natürlich auch wichtig was man alles mitzählt, wenn mein alter AMD XP 1600+ und der Pentium 3-500 mitzählen machen sie natürlich ordentlich Punkte für meinen i7 3770, da sie seit Jahren nicht gelaufen sind und die PS 2 macht selbiges für die Konsolen.
Der Verbrauch der PS2, Wii und Dreamcast und alle Generationen abwärts dürfte wohl tatsächlich um mehr als den Faktor 10 geringer sein als bei einem aktuellen PC
Wenn du es dir durchliest geht es um den absoluten Verbrauch übers Jahr gesehen und nicht um den Verbrauch den die Teile haben. Sogesehen ist ein Konsolenzocker im Vorteil, er surft auf dem PC/Laptop, ohne das es die Konsole belastet, wenn er mehrere Konsolen hat teilt sich der Stromverbrauch nochmal auf (z.B. ich mit meinem PC, X-Box 360 und PS3). Wenn ich jeweils 100 Stunden am PC und der Konsole zocke hat der PC 100 Stunden, die Konsolen in der Summe 100 und sind damit im Schnitt nur halb sol lang gelaufen wie der PC. Es ist natürlich auch wichtig was man alles mitzählt, wenn mein alter AMD XP 1600+ und der Pentium 3-500 mitzählen machen sie natürlich ordentlich Punkte für meinen i7 3770, da sie seit Jahren nicht gelaufen sind und die PS 2 macht selbiges für die Konsolen.
Der Verbrauch der PS2, Wii und Dreamcast und alle Generationen abwärts dürfte wohl tatsächlich um mehr als den Faktor 10 geringer sein als bei einem aktuellen PC
BreakinB
PC-Selbstbauer(in)
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Die setzen einfach bei den Konsoleros sehr viel geringere Nutzungsdauer an und kommen so auf eine viel niedrigere kwh/year-Angabe
Natürlich kann man auch diese Berechnung vergessen. Die PS4 z. B. wird bei Vollast @ Battlefield 4 mit 139,9 Watt gemessen, dazu ein klassischer 60"-Fernseher mit 150 Watt - hm, wie war das mit "Energiesparen durch Konsolisierung"?
Die setzen einfach bei den Konsoleros sehr viel geringere Nutzungsdauer an und kommen so auf eine viel niedrigere kwh/year-Angabe
Natürlich kann man auch diese Berechnung vergessen. Die PS4 z. B. wird bei Vollast @ Battlefield 4 mit 139,9 Watt gemessen, dazu ein klassischer 60"-Fernseher mit 150 Watt - hm, wie war das mit "Energiesparen durch Konsolisierung"?
D
Dr Bakterius
Guest
AW: Forschung: Spiele-PCs sollen in fünf Jahren 50 Kraftwerke für sich beanspruchen
Es gibt aber auch schon etliche User die 32" +, UHD usw. nutzen womit sich das auch relativiert was Konsole + TV angeht
Es gibt aber auch schon etliche User die 32" +, UHD usw. nutzen womit sich das auch relativiert was Konsole + TV angeht
Ähnliche Themen
