• In diesem Unterforum können nur PCGH-Redakteure Umfragen erstellen. Du willst selbst eine Umfrage ins Leben rufen? Kein Problem! Erstelle deine Umfrage am besten im Vorbereitungsforum und verschiebe den Thread anschließend in das thematisch passende Unterforum.

Die Battlefield 1 Open Beta...

Die Battlefield 1 Open Beta...

  • Habe ich gespielt und war gut soweit

    Stimmen: 182 56,3%
  • Habe ich gespielt, hat mir aber nicht gefallen (siehe Kommentar)

    Stimmen: 73 22,6%
  • Habe ich nicht gespielt, will ich aber noch

    Stimmen: 15 4,6%
  • Habe ich nicht gespielt, will ich auch nicht (siehe Kommentar)

    Stimmen: 47 14,6%
  • Sonstiges (siehe Kommentar)

    Stimmen: 6 1,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    323
  • Umfrage geschlossen .
Der Anspruch hat ja stetig abgenommen. ( nicht falsch verstehen, ich wollte Dich nicht angreifen oder als schlechter darstellen)
Battlefield war für mich persönlich das einzige Spiel, welches Fahrzeuge, relativ große Maps und Spielerzahlen, Infantrie und Taktik in einem gesunden Maße zugelassen/geboten hat.

In unserer Community OPT-Community spielen wir organisierte Schlachten, 64 Mann plus Kommander. Publik konnte man dann noch das ein oder andere Ründchen mit oder ohne Anspruch daddeln, andere spielen in der BCL oder auch ESL. Für jeden etwas dabei.
Jetzt ist aber der Spielraum so weit eingeschränkt, das ich (meine persönliche Meinung) nicht wie in BF4 ein paar Jahre, sondern nur Wochen, oder gar nur zu den Schlachten spielen werde ( kaufen muss ich die Vanilla Version, weil nächste Kampagne BF1 :( )

Spiele wie Arma und Co sind zu simulationslastig, Hero's and Generals auch toll, aber free to play und keine Zerstörung :D

Och mensch, EA komm in die Puschen :P

(°°)o bagel?
 
[x]Habe ich gespielt, hat mir aber nicht gefallen (siehe Kommentar)

Ich weiß, das Thema wurde tausende male durch gekaut, aber das ist für mich einfach der absolute Knackpunkt. 1. Weltkrieg und 3/4 der Klassen haben vollautomatische- bzw. halbautomatische Waffen:stupid:. Darüber komme ich einfach nicht hinweg. Das ist für mich der Punkt, an dem aussteige. Oben drein ist das Spiel so unglaublich arcade und casual, dass ich damit auch nicht mehr viel anfangen kann. BF3 und BF4 haben genau den richtigen Punkt getroffen. Es gab Waffen, mit denen man leicht umgehen konnte und die auch recht stark waren, aber es gab eben auch einige, die schwerer Hand zu haben waren. Dafür aber auch - wenn richtig eingesetzt - sehr mächtig waren. Panzer fahren konnte jeder, aber wirklich gut, wurde man nur mit viel Übung. Die Jets waren anscheinend für die breite Masse viel zu schwer, da sie - zu meinem Frust - größtenteils als schnelles Transportmittel verwendet wurden.
Es gab bei den Waffen Rückstoßmuster zu lernen, um deinen Gegner so schnell wie möglich aus zu schalten. Klar, spray and pray hat auch funktioniert, aber wenn dann einer kommt und dich in 1s umlegt, ist der chat voll mit hackusations.

All das, fehlt mir bei BF1. Die Flugzeuge sind so einfach wie noch nie, Panzer sind völlig OP (60:0 K/D oder höher ist ein Kinderspiel) und bei den Waffen hilft nur noch das beten zu RNGesus.
Das beste Sniper gameplay hatte mmn BFBC2 und ich muss sagen, BF1 kommt da sehr nah dran, es ist also nicht alles schlecht. Auch die Performance muss ich loben. Ich bekomme 80-120FPS auf Ultra settings mit einer GTX 970 und einem i5-6600K (beides nicht übertaktet). Bei der dem, was man da zu sehen bekommt, ist das eine beachtliche Leistung. Wenn auch die FPS-Einbrüche noch etwas stark sind.

Nach ca 10+h in der Beta, bin ich zu dem Schluss gekommen, auch dieses Battlefield, so wie Hardline, zu überspringen. Hardline war der erste Schritt in eine absolut falsche Richtung und BF1 scheint nicht daraus gelernt zu haben. Schade.

Ich werde einfach weiter von Bad Company 3 träumen:heul:
 
gespielt und soweit gut

Habs mal kurz angezoggt, aber der Funke springt nich so recht über. Grafisch schon ne Wucht, aber ich bin scheinbar einfach zu schlecht mittlerweile ^^ Zu schlecht => der Spaß geht flöten => meh, dann eben nich :P
 
Ich gewinne Zweikämpfe, mische im Score ganz oben mit und das rel. oft. Meine KD war mir von anfang an egal und trotzdem ist sie meist im Plus, obwohl ich wirklich nach vorne gehe, Flaggen erobere und immer mitten rein, statt hinten zu snipen.

Ich zitiere mich mal selbst. Ich hätte besser nicht geschrieben, dass ich besser geworden bin. Dadurch schlägt mein Battlefield-Schicksal nun voll zurück (so etwas schreibt man besser nicht). Ich tendiere wieder zur alten Noob-Form. Born to loose! :lol:Obwohl, so viel Pech, wie in den letzten Runden, schade, dass ich Shadowplay nicht an hatte. Ich sitze am linken Geschütz und ziele auf einen gegnerischen Panzer - Fahrer schwenkt nach links. Ich wechsele nach rechts - Fahrer schwenkt nach links. Noch zwei mal das Ganze, gegnerischer Panzer zerlegt uns. :ugly:

Ach ja, es wäre schön, würde der Zustand eines Fahrzeugs angezeigt, bevor man darin spawnt. Möp Möp - Bumm, tot.
 
Das man sich über Chatfloskeln heutzutage noch aufregt und ein Spiel komplett verdammt kann ich nicht nachvollziehen.
Chatfunktion deaktiviere ich meist (wenn es klappt) oder ignoriere den Mist komplett.
Ich will das Game zocken nicht lesen, was irgendwelche Kids aufregt.
Die meisten Befehle funktionieren ja übers HUD und markieren der Ziele, wozu braucht man heute noch'n Chat!?

Solange der Spielfluss funktioniert, bin ich zufrieden, Chats in nem Shooter ist meist überflüssig.
 
Zocke mal Mechwarrior Online. Da gibt es das praktisch gar nicht im Chat.

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk
 
Habe ich nicht gespielt. Will ich auch nicht. Ich bin fertig mit EA.

Naja, habe ich auch nicht gespielt und will ich auch nicht. Bin allerdings nicht fertig mit EA (da kann man eh nichts dran ändern, auch wenn ich inzwischen wirklich zweimal hinschaue bevor ich AAA Titel kaufe und warte bis es sie im Angebot gibt) aber ich bin fertig mit Battlefield. Die ganze ******** da. BF2 habe ich mit viel Freude mit Kumpels zusammen gespielt und es hat mir tierisch Spass gemacht aber die Kiddies haben mir den Spass an den Battlefield Spielen versaut. Mit BFBC2 kamen nur noch Deppen auf das Virtuelle Schlachtfeld (zumindest gefühlt): Proleten, Kiddies, Assis, Vollidioten, das ist (zum großen Teil) das Klientel der BF Spiele im Internet bzw. Online.

Bitte liebe BF Freunde, fühlt auch nicht angegriffen, aber mir kam es echt ab BFBC2 so vor als wenn sich sämtlich Vollidioten zusammen getan haben und es sich als ihre Onlineshooter ausgeguckt haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das hast du mittlerweile aber überall. Sei es nun CoD, Counter-Strike oder Battlefield. Man muss aber auch zugeben, dass das vornehmlich die Zielgruppe ist. Da es mittlerweile ein leichtes ist, an die entsprechenden Spiele zu kommen, spielt das Alter auch keine Rolle mehr.
Wobei sich Idioten in jedem Alter finden lassen. Und da Battlefield nun mal eine relativ große Käufergruppe hat, hat man eben auch einen entsprechenden Anteil an Idioten dabei.
 
Die Tendenz der letzten Titel der Reihe wurde beibehalten....

Etwas weniger arcadelastig, etwas mehr Taktik, das wären meine Wünsche.

Wie immer bei BF ist es stark von der Spielweise des Teams abhängig...

Aber dank DLCs und co wird es höchstens als 10€ all-inclusive bei mir landen...
Vermutlich aber eher gar nicht, bin schon froh mir nicht Battlefront gekauft zu haben...
 
Ihr immer mit eurer "DLC-Politik", Leute! - Ihr solltet euch mal langsam aber wirklich gewöhnen das es leider standart geworden ist, heutzutage gibt es sogut wie keinen
Entwickler mehr der kein Geld für DLC´s verlangt, wieso auch?

Und für 10€ all-inclusive wirst du das Game in 5 Jahren noch nicht finden. :lol:
 
Ihr immer mit eurer "DLC-Politik", Leute! - Ihr solltet euch mal langsam aber wirklich gewöhnen das es leider standart geworden ist...

Wahnsinnig gutes Argument!

Du hast mir die Augen geöffnet, ab sofort lasse ich mir, wie alle anderen, das Geld aus der Tasche ziehen...


Ich komme ganz gut klar mit meiner Methodik...
BF3 kostenlos auf Origin, BF4 damals 8,99€.
Vor paar Monaten Civ 5 inkl. aller DLC für unter 10€ (genau weiß ichs nich mehr)....

Sonst zock ich noch CoH2 (damals 9.99 inkl 2 DLC) aber dank der neuen DLC und co, ist das Spiel für mich auch gestorben...

Arma 3 damals 20€, hat sich schon mehr als bezahlt gemacht...
Star citizen damals für stolze 23€ gekauft, wird sich noch lohnen...
 
Ihr immer mit eurer "DLC-Politik", Leute! - Ihr solltet euch mal langsam aber wirklich gewöhnen das es leider standart geworden ist, heutzutage gibt es sogut wie keinen
Entwickler mehr der kein Geld für DLC´s verlangt, wieso auch?

Und für 10€ all-inclusive wirst du das Game in 5 Jahren noch nicht finden. :lol:
Für mich kommt es nicht darauf ob mit oder ohne DLCs sondern, wie bei jedem anderen Produkt, um das Preis/Leistungs Verhältnis und das wird seit BF3 bei EA immer schlimmer und sie werden immer dreister. Und wenn ich dann solche Kommentare wie deine Lese wird es mir echt schlecht. :kotz:

Wahnsinnig gutes Argument!

Du hast mir die Augen geöffnet, ab sofort lasse ich mir, wie alle anderen, das Geld aus der Tasche ziehen...


Ich komme ganz gut klar mit meiner Methodik...
BF3 kostenlos auf Origin, BF4 damals 8,99€.
Vor paar Monaten Civ 5 inkl. aller DLC für unter 10€ (genau weiß ichs nich mehr)....

Sonst zock ich noch CoH2 (damals 9.99 inkl 2 DLC) aber dank der neuen DLC und co, ist das Spiel für mich auch gestorben...

Arma 3 damals 20€, hat sich schon mehr als bezahlt gemacht...
Star citizen damals für stolze 23€ gekauft, wird sich noch lohnen...
Okay, das ist einfach harter Geiz. :daumen2:
 
warum sollte das geiz sein? wenn er sein geld bzw soviel geld nicht dafür ausgeben will, ist es seine entscheidung und völlig verständlich. ausserdem geht es darum der Preispolitik entgegen zu treten und nicht einfach sein Geldbeutel aufhalten.
 
Ich versteh das er keine >100 € für Battlefield ausgeben will aber das was er hier praktiziert ist einfach Null Respekt gegenüber irgendjemandes Arbeit. Er versucht ja regelrecht alles geschenkt zu bekommen. Das hat finde ich nichts mit " ... der Preispolitik entgegen zu treten ... " zu tun. So etwas nennt man eben Geiz.
 
Für mich kommt es nicht darauf ob mit oder ohne DLCs sondern, wie bei jedem anderen Produkt, um das Preis/Leistungs Verhältnis und das wird seit BF3 bei EA immer schlimmer und sie werden immer dreister. Und wenn ich dann solche Kommentare wie deine Lese wird es mir echt schlecht. :kotz:


Okay, das ist einfach harter Geiz. :daumen2:

Dir wird schlecht? - Okay, dann warte noch mal 2-3 Jahre ab dann wird dir sicherlich alles vergehen :lol:;)

In wie fern stimmt denn das Preis/Leistungs Verhältnis nicht?
Was müsste für dich in einem DLC enthalten sein wo du sagen würdest, ja das ist doch mal angemessen?

Ich mein, bei BF / EA ist es noch lange nicht so wie bei den ganzen CoD´s, oder hab ich da echt die falschen Vorstellungen?:what:
 
Was hat das mit Geiz zu tuen?!

Wenn ein Publisher meint seine Spiele zu zerstückeln und zu Release schon drei DLCs ankündigt, dann kauf ich das Spiel nicht....

Wenn es dann irgendwann mal im Angebot kommt, dann schlag ich vllt zu... Ist dann ja meist schon ein Jahr alt und dass die Hersteller ihre Spiele durch jährliche Nachfolger selber obsolet machen wollen, ist ja nich meine Schuld...

Nur weil alle 60€ ausgeben, um unter den ersten zu sein die es spielen, muss ich das auch?!
Wenn ich an die BF Releases der letzten Jahre denke, dann war Abwarten bisher das intelligenteste was man machen konnte...

Ist ein Spiel mir das Geld wert, dann bezahl ich es...
Witcher habe ich kurz nach Release für 35€ gekauft.
Arma ist jeden Euro wert.
Gta habe ich damals sogar zu release gekauft (Xbox 360).
Bei StarCitizen war es damals nun mal das kleinste pledgebare Gamebundle...
Und bisher war ich mit den älteren Civ Teilen so glücklich das ich gar keinen Nachfolger wollte...
Wenn ich dann aber ein Angebot finde mit Game + DLCs unter 10€, wieso sollte ich es nich kaufen...
Habe dennoch gute 200 Spiele in der Steambibliothek, Gog und co gar nicht mitgezählt...
Ich habe allerdings auch viele andere Hobbys und spiele vllt 4h in der Woche im Schnitt....
 
Wenn ein Publisher meint seine Spiele zu zerstückeln und zu Release schon drei DLCs ankündigt, dann kauf ich das Spiel nicht....

Wenn es dann irgendwann mal im Angebot kommt, dann schlag ich vllt zu... Ist dann ja meist schon ein Jahr alt und dass die Hersteller ihre Spiele durch jährliche Nachfolger selber obsolet machen wollen, ist ja nich meine Schuld...

Absolut richtig, gerade bei den Grüßen, EA und UBI schaue ich inzwischen zwei mal hin. Hattte ich schon mal gesagt, da wird nur noch gekauft wenn sie A nicht diese Zerstückelei Anfangen und B wenn das Game getestet ist und für gut befunden wurde. Auch wenn aus der Com ein gutes Feedback kommt.

Ansonsten nur noch wenn die Games in irgendeinem Sale sind.

Nur weil alle 60€ ausgeben, um unter den ersten zu sein die es spielen, muss ich das auch?!
Wenn ich an die BF Releases der letzten Jahre denke, dann war Abwarten bisher das intelligenteste was man machen konnte...

Ist ein Spiel mir das Geld wert, dann bezahl ich es...
Witcher habe ich kurz nach Release für 35€ gekauft.
Arma ist jeden Euro wert.

Auch hier bin ich deiner Meinung. Es gibt Titel die begeistern mich so das ich sofort zuschlage. Da kann man auch dann drauf gehen das es etwas sehr gutes ist. Siehe einmal TW3 und auch (zumindest für mich) Deus Ex MD.

Was EA hier mit der BF Reihe gemacht hat ist ne sauerei. Die Kuh wird gemolken und gemolken. Das Kientel welches ich weiter oben beschrieb ist anscheinend so dumm und macht es alles mit.

Allein schon die Sache bei BF3 mit "Premium" die Premium-"Huren" bezahlten damals für Ausrüstung. Auch das spricht für Kiddies die sich durch bezahlen einen Vorteil sichern wollten. Nehme an EA kommt aus dem Lachen nicht mehr raus.

50-70€ was ein sogenannter AAA Titel heute kostet ist eine schöne Stange Geld. Zu schade um es EA zu schenken.

Wenn ich an die BF Releases der letzten Jahre denke, dann war Abwarten bisher das intelligenteste was man machen konnte...

Alleine wegen dem Aspekt "Betafield"
 
Zurück