AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Hier noch einmal eine Zusammenfassung von Leonidas aus dem 3dcenter vom 16.12.2000, zum Ende von 3dfx:
3DCenter - 3dfx - Das Ende einer Ära
Witzig ist eher, dass viele Prognosen von Leo fast 20 Jahre danach eingetreten sind. ^^


Was bleibt? Es bleibt die Katastrophe - für den Markt und für die Endanwender. Eigentlich müssten nVidia´s Aktien am Montag um einiges klettern. Denn unabhängig vom geringem Anteil von 3dfx am Gesamtmarkt (in welchem die OEM-Anbieter dominieren), 3dfx war der einzige, der nVidia hätte je gefährlich werden können. Aber wahrscheinlich werden die Analysten selbst diese einfache Wahrheit hinter ihren Zahlenkolonnen übersehen.


Ich setze nicht auf ATi oder auf Matrox - beide zeigen bei weitem nicht den Elan, den nVidia und 3dfx bei der Entwicklung neuer Produkte an den Tag gelegt haben. Und ATi & Matrox werden sich jetzt wahrscheinlich stärker denn je um ihre Kern-Kompetenzen kümmern - bei ATi das OEM- und Mobile-Geschäft und bei Matrox der Business-Markt. Ein Angriff auf nVidia´s Kompentenz im HighEnd-/Consumer-Markt birgt das Risiko, an der momentanen nVidia-Übermacht einfach zu zerschellen. Für die beiden anderen Hersteller ist also eher Sicherung der aktuellen Position angesagt als der Versuch, sich einen Teil vom 3dfx-Kuchen abzuschneiden.


Für uns Gamer heißt das letztendlich, das wir vor einem de facto Monopol stehen. ATi und Matrox werden in unregelmäßigen, aber langen Abständen den einen oder anderen guten Chip herausbringen und damit auch ihre Anhänger erreichen können. Mit der momentanen Marktmacht und der technologischen Führerschaft im Rücken zuzüglich der über 3dfx aquirierten Gigapixel-Technologie (ähnlich der des KYRO) kann nVidia momentan niemand im Consumer-Markt das Wasser reichen. nVidia ist momentan sogar in der Position, daß man sich ein bis zwei mittelmäßige Chips leisten könnte, was früher ein ähnliches Schicksal wie nun bei 3dfx bedeutet hätte.


Langfristig bedeutet daß leider für uns als Hardware-Käufer auch eine Stagnation der Preise auf diesem hohen Niveau. Wir werden ähnliches wie auf dem Prozessor-Markt der 90er Jahre erleben: Preise werden nur gesenkt, um die Absatzzahlen bald auslaufender Produkte zu steigern und damit die nächste Generation mit weiterhin hohem Einstiegspreis vorzubereiten. Vor den Athlon-Jahren hatte Intel da ein ganz einfaches System: Eine neue CPU stieg mit 2000 DM ein, wurde zwei Jahre lang immer wieder ein Stückchen billiger, um dann mit ungefähr 400 bis 500 DM den niedrigsten Stand zu erreichen (die regelmäßigen Billig-Linien einmal ausgenommen). Ähnliches könnte uns nun blühen: Ein neue Grafikchip steigt bei ca. 1200 DM und wandert innerhalb anderthalb Jahre in Regionen um die 200 DM ab, um dann entgültig auszulaufen. Der Durchschnittspreis von Grafikkarten wird damit auf jeden Fall auf dem heutigem hohen Niveau zemetiert werden.
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Von den hellseherischen Fähigkeiten mal abgesehen :heul:, ein (1) GB Festplattenspeicher kostete damals etwa 120 DM, bietet dein Full-Quote nichts was deine eigene Argumentation unterstützen würde, also wozu ?

Dazu sollte man die 3. Möglichkeit eines integrierten Grafikchips heutzutage auch als Option berücksichtigen, nix mit Monopol.
Die Monopolstellung von nVidia hängt m.E. immer noch mit fehlenden Pendants der Konkurrenz zusammen.
Tesla oder Toyota besitzen auch kein Monopol für E-Mobilität, trotzdem kannst du fast nur dort E-Autos kaufen, zum entsprechenden Preis.
Aber der Grund dafür liegt nun mal in der fehlenden Konkurrenz und nicht an Tesla oder Toyota, die ihre Entwicklungen weiter ausbauen und damit einen Vorsprung erzielen und sichern können. Dasselbe kann man eben auch im GPU-Bereich sehen.
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Leos Glaskugel hat damals schon sehr gut funktioniert. ^^
Und ich bin überhaupt nicht glücklich darüber, dass sein Prognosen eingetroffen sind. :(
Denn wir Endkunden wurden hauptsächlich geschröpft, und bekamen die Stagnation hauteng zu spüren.

Hier in der News betont AMD noch einmal, dass die Miner nicht wichtig waren, und wir Gamer im Mittelpunkt stehen.
Das stimmt aber nicht, da fast alle 580/570 an die Miner gegangen sind, und AMD was PC-Gaming betrifft laut Steam ein Nischenhersteller geworden ist.
Trotz 3GB V-RAM 1060 Krüppel haben sich die 1060-er von Nvidia ungleich mehr verbreitet als Polaris 10 bei den PC-Gamern.

Und auch diese Entwicklung finde ich nicht gut, kann sie aber als einzelner AMD-Fan auch nicht ändern.

Ich weiß nicht ob AMD mit Navi noch einmal das Ruder herum drehen kann.
Leicht wird es nicht werden für AMD, erst recht nicht wenn Nvidia noch einmal deutlich den Druck erhöht.

Und verabschiedet euch von irgendwelchen Träumen, dass Navi ein Multi-Chip-Design ist.
Das wird wenn überhaupt erst die Gen nach Navi sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Aha, na gut, sieh's wie du willst, ich sehe keine Prognose davon bestätigt.

Für manche kann ein Glas eben nie halbvoll sein, immer nur halbleer. ;)

Wäre mir zu öde.
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Das ist nichts halbvoll bei AMD, sondern aktuell eher halb tot im GPU-Bereich.....:(
Der Mining-Boom ist am Abklingen, und genau deshalb gibt es ja dazu solche (komischen) News von AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Dazu sollte man die 3. Möglichkeit eines integrierten Grafikchips heutzutage auch als Option berücksichtigen, nix mit Monopol.
Tesla oder Toyota besitzen auch kein Monopol für E-Mobilität, trotzdem kannst du fast nur dort E-Autos kaufen, zum entsprechenden Preis.
Aber der Grund dafür liegt nun mal in der fehlenden Konkurrenz und nicht an Tesla oder Toyota, die ihre Entwicklungen weiter ausbauen und damit einen Vorsprung erzielen und sichern können. Dasselbe kann man eben auch im GPU-Bereich sehen.

Nvidia und Tesla / Toyota haben ein Quasi-Monopol. Es gibt zwar Mitbewerber aber deren Einfluss , Umsatz und Verbreitung ist so gering das sie für den Kunden nicht relevant sind.
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

"AMD has confirmed that Vega utilises their new Infinity Fabric tech"

"We haven't mentioned any multi-GPU designs on a single ASIC like Epyc, but the capability is possible with Infinity Fabric." (Mai 2017)

Ein MCM-Design wäre meiner Meinung nach der einzige Ansatz um aus der aktuell schwierigen Lage heraus zu kommen und nach obigen Zitat würde ich darauf Wetten, dass solch eine Lösung spätestens 2019 auf den Markt kommt.
Mit den Big-Chips ist man augenscheinlich nur schwer Konkurrenzfähig. Polaris hat aber gezeigt, dass man in der Mittelklasse recht gut mithalten kann.
Eine Auslagerung der Produktion von GF auf TSMC könnte einen 7nm Shrink der Vega bzgl. möglicher Taktraten wohl noch etwas pushen (sollten Sie diese für uns Gamer releasen), aber auf Lange Sicht bewegt man sich auf eine Sackgasse hinzu.
Für mich passt da aktuell viel zusammen bzgl. MCM-Design.
Wir haben beispielsweise ja auch die Info, dass aus dem Ryzen/Epyc-Epyc Team mehrere Leute in die RTG gewechselt haben.
Geht es da tatsächlich um KnowHow bzgl. höherer Taktraten , welche laut Koduri doch so Frevelhaft Einbußen bei den Transistoren mit sich bringen würden, oder aber um die gewonnenen Erkenntnisse bzgl. Multi-Chip-Design?
Ich weiß nicht mehr als Ihr, hoffe aber, dass es Radeon wenn dann richtig angeht. Vier bei 1000MHz taktende Vega´s, mit dann ca.80 Watt Leistungsaufnahme je Chip, 360 Watt gesamte ASIC-Power und als Ergebnis steht die Leistungskrone.
Wer Vega kennt weiß, dass die 80 Watt bei 1000MHz kein Hirngespinst sind ;)
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Wie oft denn noch, Navi ist KEIN Multi-Chip-Design, sondern eine monolitische Architektur, wie auch Vega. :(
AMD hat Vega ja zu Recht mit den größten Änderungen seit GCN beworben.

Ich poste das jetzt nicht zum 30. mal, dass Navi kein Multi-Chip-Design ist.
Hier bitte einfach einen meiner älteren Beiträge zu heraus suchen, wo ich auch Quellen genannt habe.

Mein Gott, erst hoffen alle auf Fiji, dann Vega, und jetzt Navi.
Langsam wird das lächerlich.......
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Guck mir deine alten Beiträge mal an Matty ;-)
Wäre aber ja verwunderlich wenn die Infinity Fabric Unterstützung,bei Vega gegeben,bei einem Navi dann wieder rausfällt.
In Vega wird das Feature meines Bewusstsein nach nicht genutzt. Vielleicht eine Investion für die Zukunft für interne Test's?
Wenn MCM wird es darüber realisiert.

Edit:falsch,infinity fabric wird schon für den interconnect verschiedener Teile bei vega genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Gemäß WCCF Tech wird die in der letzten Roadmap für das Jahr 2020 avisierte "AMD NextGen GPU Architecture" nicht mehr dem GCN-Ansatz folgen – und die im Jahr 2019 kommende Navi-Generation somit die letzte GCN-Iteration darstellen. Ob WCCF Tech einfach nur spekuliert oder aber eine ernsthafte Quelle hierfür hat, ist unklar – gut möglich ist das ganze aber doch schon. Denn die GCN-Architektur schleppt einige Limitationen mit sich herum – jene lassen sich zwar umgehen, aber dies dürfte sicherlich auch nur bis zu einem gewissen Maßstab unter einem vertretbaren Arbeitsaufwand realisierbar sein. Nicht umsonst wurde bei früheren AMD-Roadmaps das Feature der "Skalierbarkeit" für die Navi-Generation genannt – anfänglich als neuer MultiChip-Ansatz begriffen, ist nunmehr klar, das es hierbei schlicht um eine Umgehung der Limitationen der GCN-Architektur gehen wird. Und so etwas macht man üblicherweise immer erst am Ende des Lebenszyklus einer Mikroarchitektur – insofern ist der Schluß, das danach etwas grundlegend neues kommt, durchaus folgerichtig. Ob dies gleich die Navi direkt nachfolgende Grafikchip-Generation sein wird, bleibt jedoch vorerst unbestätigt – schließlich ist das Wort "Generation" (in "next-gen") vieldeutig und muß keineswegs großartige Architektur-Änderungen bedeuten.
Hardware- und Nachrichten-Links des 6./7. Februar 2018 | 3DCenter.org

PCGamesN spekulieren, das die Vega nachfolgende Navi-Generation eventuell nicht mehr aus verschiedenen Grafikchips bestehen könnte – sondern das AMD ähnlich wie bei Ryzen, Threadripper & Epyc nur noch ein Die auflegt und daraus verschiedene Grafikchips kombiniert. Damit würde man prinzipiell einen Weg einschlagen, an welchem nVidia ebenfalls schon in Form des MCM-Prinzips ("Multi Chip Module") forscht. Bei nVidia geht es hierbei allerdings zuerst darum, noch größere insgesamte Grafikchips zu erreichen – während AMD eher der Idee folgen dürfte, die vielen im Grafikchip-Geschäft bislang benötigten verschiedenen Dies einzusparen. AMD hat dies bei Ryzen schon exzellent auf die Spitze getrieben – bei Grafikchips steigen allerdings die Anforderungen enorm, denn hierbei hat der Datentransfer zwischen den Einzelchips ein deutlich höheres Volumen, weswegen nVidia bei seinen eigenen MCM-Planungen hierfür auch extra interne Interfaces vorgesehen hat. Ob die im CPU-Bereich von AMD angesetzte Interconnect-Technologie ("Infinity Fabric") hierfür ausreichend ist, darf dagegen eher bezweifelt werden, deren Bandbreiten sind nun einmal für typische CPU-Aufgaben gedacht.


Im Grafikchip-Bereich würde sich dies wenn dann nur mit einer deutlichen Bandbreiten-Verbesserung bei zukünftigen Ausführungen von Infinity Fabric nutzen lassen. Allein die Existenz der Infinity-Fabric-Technologie reicht damit in jedem Fall nicht aus, um über in absehbarer Zeit erscheinende MCM-Grafikchips von AMD zu spekulieren – womit die ganze These von PCGamesN nicht gerade wahrscheinlicher wird. Andererseits hatte AMD höchstselbst in einer früheren Roadmap der Navi-Generation das Stichwort "Skalierbarkeit" mit auf den Weg gegeben. Mangels anderer Erklärungen kann man daraus sicherlich ableiten, das AMD zumindest über solcherart Möglichkeiten nachgedacht hat. Ob dies dann schon bei Navi realisiert wird, ist dagegen eher nicht anzunehmen – schließlich hatten die letzten detaillierten AMD-Roadmaps dann schon wieder mehrere Navi-Chips genannt (Navi 10, Navi 11 und Navi 10 x2), scheint AMDs konkrete Planung der Navi-Generation inzwischen wiederum eher konventionellen Pfaden zu folgen.
Hardware- und Nachrichten-Links des 9./10. August 2017 | 3DCenter.org

In der Frage von AMDs Navi und dem Gerücht über angeblich nur einen Midrange-Grafikchip unter dem Navi-Siegel merkt unser Forum den durchaus relevanten Punkt an, das alle früheren AMD-Roadmaps der Navi-Generation immer das Feature der "Skalierbarkeit" zugesprochen haben – und das man darunter durchaus auch ein MultiChip-Projekt verstehen könnte. So gesehen würde ein einziger Navi-Chip dann sogar viel mehr Sinn ergeben – als Basis für weitere Lösungen für das HighEnd-Segment (zwei Navi-Chips zusammenarbeitend) bzw. das Enthusiasten-Segment (3-4 Navi-Chips zusammenarbeitend). Dieser Ansatz ist nicht gänzlich von der Hand zu weisen, allerdings meinte AMD mit diesen Roadmap-Einträgen wohl eher die Problematik der Limitationen der GCN-Architektur, was zum Zeitpunkt der ersten Roadmaps mit Navi-Nennung von außen einfach nur schwer zu erkennen war. Gleichfalls würde sich der MultiChip-Ansatz mit der Darstellung seitens Fudzilla beißen, das AMD bei Navi nur im Midrange/Performance-Segment zu gange wäre – ein MultiChip-Ansatz wäre je gerade dafür gedacht, viele verschiedene Performance-Segmente zu erreichen.


Den größten Störstein zu dieser These bildet aber immer noch, das diesbezüglich der technologische Durchbruch fehlt: Noch ist keine Möglichkeit gefunden, heute übliche Rasterizer-Grafik mit annehmbarer Effizienz auf mehrere Grafikchips zu verteilen. Die früher für SLI & CrossFire eingesetzten Methoden sind zumeist ineffizient oder beißen sich mit neuartigen Grafikeffekten, sind also heuer nicht mehr geeignet. Wirklich einsetzbar wäre ein MultiChip-Ansatz aus heutiger Sicht nur, sofern die Grafikchips für das Spiel vollkommen unsichtbar als virtuell nur ein Grafikchip zusammenarbeiten könnten. Auf Treiber-Ebene ist dies sicherlich realisierbar – aber um das ganze performant hinzubekommen, sind höchstwahrscheinlich große Interfaces der einzelnen Grafikchips untereinander vonnöten, was dann deren Kostenfaktor nach oben treibt. Sicherlich forscht man an so etwas – aber man forscht daran eigentlich auch schon seit den letzten 10 Jahren, bislang ist nichts beachtbares hierbei herausgekommen. Wenn AMD nun einfach so (fast) aus dem Nichts dieses Problem bei Navi gelöst hätte, wäre doch einigermaßen überraschend. Eher wahrscheinlich ist, das der Multichip-Ansatz erst dann realisiert wird, wenn entweder die zu langsamen Fortschritte bei der Chipfertigung keine andere Möglichkeit mehr offenlassen – oder aber wenn sich (die sehr gut MultiChip-geeignete) RayTracing-Grafik derart durchgesetzt hat, das man auf performante Rasterizer-Grafik verzichten kann.
Geruchtekuche: AMDs Navi im Jahr 2019 nur mit einem Midrange-Grafikchip | 3DCenter.org

Ich habe jetzt noch einmal einige Infos zusammen getragen zum Thema Navi und Multi-Chip-Architektur.
Mehr suche ich dazu jetzt aber nicht mehr raus....
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Immer wieder süß, wenn solch lächerliche Fanbois aus ihren Löchern gekrochen kommen, um auf ihre typisch stupide Weise gegen AMD zu hetzen und in ihrer krankhaften Farbblindheit übersehen, dass Vega sich sehr wohl verkauft hätte, wenn es sie denn in ausreichender Menge, zu einem akzeptablen Preis gegeben hätte. Sicher, sie sind nicht überwältigend aber wenigstens nicht von nV...

Und noch besser hätte sie sich verkauft, wenn sie noch 20% Leistung draufgelegt und den Stromverbrauch gleichzeitig um 30% gesenkt hätten, dann wären sie nämlich mit Nvidia gleichgezogen.

Tatsache ist, das haben sie alles nicht gemacht und deshalb ist Vega eine extreme Enttäuschung, da nur auf Maxwell Niveau.
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Tesla oder Toyota besitzen auch kein Monopol für E-Mobilität, trotzdem kannst du fast nur dort E-Autos kaufen, zum entsprechenden Preis.
Aber der Grund dafür liegt nun mal in der fehlenden Konkurrenz und nicht an Tesla oder Toyota, die ihre Entwicklungen weiter ausbauen und damit einen Vorsprung erzielen und sichern können.

Du kannst auch einen E-GOLF bestellen.
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Und noch besser hätte sie sich verkauft, wenn sie noch 20% Leistung draufgelegt und den Stromverbrauch gleichzeitig um 30% gesenkt hätten, dann wären sie nämlich mit Nvidia gleichgezogen.

Tatsache ist, das haben sie alles nicht gemacht und deshalb ist Vega eine extreme Enttäuschung, da nur auf Maxwell Niveau.

Richtig, Vega ist nicht annähernd gut genug, vor allem der miese Verbrauch (leistungsmäßig liegen bis auf die mobile Varianten in den APUs aber alle über jeder Maxwell... 980 Ti ist im Schnitt deutlich langsamer als die 1070, die ihrerseits fast immer hinter Vega 56 liegt (aber hier kommen sicher gleich wieder Leutchen mit ein paar Sonderfällen als "Gegenbeweis").
Auch wenn ich persönlich eher enttäuscht bin, hätte ich mir gerne eine V 56 gekauft aber sicher nicht zu den aufgerufenen Preisen. Technisch ist nVidia sicher haushoch überlegen aber ihr Verhalten widert mich dermaßen an, dass ich eher aufs Spielen verzichte, als denen nur einen Euro zukommen zu lassen...
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar


Danke dir für die Mühe!
Wenn ich es aber doch jetzt richtig verstehe, läuft die Herleitung von Leonidas hauptsächlich darauf hinaus, dass Navi kein MCM-Chip ist und sein kann, weil die Inter-Chip Kommunikation dafür heute noch nicht bereit wäre.
Leonidas:

"Ob die im CPU-Bereich von AMD angesetzte Interconnect-Technologie ("Infinity Fabric") hierfür ausreichend ist, darf dagegen eher bezweifelt werden, deren Bandbreiten sind nun einmal für typische CPU-Aufgaben gedacht.
Im Grafikchip-Bereich würde sich dies wenn dann nur mit einer deutlichen Bandbreiten-Verbesserung bei zukünftigen Ausführungen von Infinity Fabric nutzen lassen. Allein die Existenz der Infinity-Fabric-Technologie reicht damit in jedem Fall nicht aus, um über in absehbarer Zeit erscheinende MCM-Grafikchips von AMD zu spekulieren"

Dagegen jedoch das Wort von Raja Koduri (Danke @Khabarak für den Link):
"Infinity Fabric allows us to join different engines together on a die much easier than before. As well it enables some really low latency and high-bandwidth interconnects.
This is important to tie together our different IPs (and partner IPs) together efficiently and quickly.

It forms the basis of all of our future ASIC designs.
We haven't mentioned any multi-GPU designs on a single ASIC like Epyc, but the capability is possible with Infinity Fabric."


Die gestreuten Infos bzgl. angedachter "
Navi 10, Navi 11 und Navi 10 x2" Chips lassen mich dann aber befürchten, dass es in den ersten Gehversuchen nur eine x2 MCM-Lösung geben könnte.
Und mal im Ernst, die RTG nimmt doch heute keine PLX-Chip basierende Dual-GPU mehr mit in die Roadmap, nachdem MCM-Designs seit Anfang letzten Jahres ein Thema sind und man marketingtechnisch im September Crossfire den Rücken kehrte.

Vollkommen abwegig ist das alles nicht für mich. Bin aber auch von meinem Fußball-Verein Fan geworden als die in der vierten Liga rumgurkten. Ohne Hoffnung bisse da verloren^^ Paul-Janes-Stadion, lecker Bier und Wurst - jetzt sind wir wieder Bundesliga und ich seh schon die Pelz-Mäntel auf der Tribüne stehen
:nene:
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Mache dir nicht zu viele Hoffnungen auf ein Multi-Chip-Design bei Navi.
SLI und Crossfire sind tot. Da gibt es nur noch ganz wenige aktuelle Spiele dafür.
Und die Hürden für ein Multi-Chip-Design hat Leo ja gut beschrieben.

Das ist ja auch nicht so schlimm wenn Navi 10 gut mit dem Nachfolger der 1060 mithalten kann.
"Nur" alles oberhalb von Navi 10 sieht dann schlecht aus für AMD.

Problematischer kann da eher Intel werden, wenn sie bald im GPU-Markt mitspielen wollen.
Genau deswegen holt sich ja Intel so viele Ex-AMD-ler ins Unternehmen.

Patente hat auch Intel mehr als genug, eigene Erfahrungen mit ihren iGPUs, Manpower, sehr viel Geld, und kauft aktuell auch die besten Spezialisten ein.

Wie u.a. Golem ausführen, hat sich Intel nunmehr auch noch Chris Hook geangelt – damit wechselt innerhalb weniger Monate der dritte hochrangige ex-AMD-Mitarbeiter zu Intel. Zuvor ist schon Grafikchip-Entwickler Raja Koduri direkt zu Intel gegangen, kürzlich wechselte der früher bei AMD beschäftigte CPU-Entwickler Jim Keller von Tesla zu Intel. Chris Hook selber ist kein Entwickler, sondern war AMDs Marketing-Chef – und soll für Intel das Marketing der "Discrete Graphics and Visual Technologies" Gruppe übernehmen. Dies mag (erneut) andeuten, das Intel hierbei an ernsthafte Sachen bis hin zu Desktop-Grafikkarten denkt – denn für bessere integrierte Lösungen braucht man kein Marketing, jedenfalls nicht in diesem Kaliber. Davon abgesehen lassen Golem im Nebensatz noch den augenscheinlichen Codenamen von Intels NextGen-Architektur im Prozessoren-Bereich fallen – "Ocean Cove" nennt sich das ganze, die PC Games Hardware hat ein paar Details mehr hierzu.
Hardware- und Nachrichten-Links des 30. April 2018 | 3DCenter.org

Also allein das Hook zukünftig für den Bereich der "discretes Graphics" bei Intel arbeiten soll, sagt eigentlich alles aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Mache dir nicht zu viele Hoffnungen auf ein Multi-Chip-Design bei Navi.
SLI und Crossfire sind tot. Da gibt es nur noch ganz wenige aktuelle Spiele dafür.
Und die Hürden für ein Multi-Chip-Design hat Leo ja gut beschrieben.
Was habe ich überlesen? :what:
Die aus deinen Zitaten von mir gefilterte Kernaussage von Leonidas, in Bezug auf einen limitierenden Infinity-Fabric, entkräftete Raja doch eindeutig!?

Aber jut, wir werden sehen.
Und Intel soll auf jeden Fall mal machen. Die können dem Wettbewerb eigentlich nur gut tun.

edit: Wenn die ganzen Ex-AMD´ler am Ende sogar noch ein bißchen der GPU-Open Philosophie bei Intel reinbringen wäre es perfekt^^
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Ich markiere die entsprechenden Passagen noch einmal, werde sie aber nicht weiter kommentieren.

Ein Forenposting thematisiert das beim Intel/AMD-Kombichip angewandte EMIB-Verfahren zur Verbindung der drei Einzelchips auf dem Package. Mittels der "Embedded Multi-Die Interconnect Bridge" spart man sich den von HBM-befeuerten Grafikchips bekannten Interposer und damit auch das damit einhergehende komplizierte Packaging – die Intel-Lösung ist insgesamt eleganter und damit auch viel eher tauglich für den Masseneinsatz. Interessant wäre, wenn nun AMD im Ausgleich für die Zurverfügungstellung seiner Grafiklösung Zugriffs auf Intels EMIB-Verfahren bekommen würde – dann könnte AMD nämlich wirklich in Richtung MultiChip-Grafikkarten und eventuell auch eigener CPU/GPU-Kombichips durchstarten. Ob Intel diesen Zugang gewährt, ist zu diesem Zeitpunkt natürlich vollkommen unklar – wäre aber für AMD sicherlich mehr Wert als irgendwelche Geldzahlungen für das Projekt des gemeinsamen Intel/AMD-Kombichips.
Hardware- und Nachrichten-Links des 11./12. November 2017 | 3DCenter.org

Allein die Existenz der Infinity-Fabric-Technologie reicht damit in jedem Fall nicht aus, um über in absehbarer Zeit erscheinende MCM-Grafikchips von AMD zu spekulieren – womit die ganze These von PCGamesN nicht gerade wahrscheinlicher wird. Andererseits hatte AMD höchstselbst in einer früheren Roadmap der Navi-Generation das Stichwort "Skalierbarkeit" mit auf den Weg gegeben. Mangels anderer Erklärungen kann man daraus sicherlich ableiten, das AMD zumindest über solcherart Möglichkeiten nachgedacht hat. Ob dies dann schon bei Navi realisiert wird, ist dagegen eher nicht anzunehmen – schließlich hatten die letzten detaillierten AMD-Roadmaps dann schon wieder mehrere Navi-Chips genannt (Navi 10, Navi 11 und Navi 10 x2), scheint AMDs konkrete Planung der Navi-Generation inzwischen wiederum eher konventionellen Pfaden zu folgen.
Hardware- und Nachrichten-Links des 9./10. August 2017 | 3DCenter.org

Den größten Störstein zu dieser These bildet aber immer noch, das diesbezüglich der technologische Durchbruch fehlt: Noch ist keine Möglichkeit gefunden, heute übliche Rasterizer-Grafik mit annehmbarer Effizienz auf mehrere Grafikchips zu verteilen. Die früher für SLI & CrossFire eingesetzten Methoden sind zumeist ineffizient oder beißen sich mit neuartigen Grafikeffekten, sind also heuer nicht mehr geeignet. Wirklich einsetzbar wäre ein MultiChip-Ansatz aus heutiger Sicht nur, sofern die Grafikchips für das Spiel vollkommen unsichtbar als virtuell nur ein Grafikchip zusammenarbeiten könnten. Auf Treiber-Ebene ist dies sicherlich realisierbar – aber um das ganze performant hinzubekommen, sind höchstwahrscheinlich große Interfaces der einzelnen Grafikchips untereinander vonnöten, was dann deren Kostenfaktor nach oben treibt. Sicherlich forscht man an so etwas – aber man forscht daran eigentlich auch schon seit den letzten 10 Jahren, bislang ist nichts beachtbares hierbei herausgekommen. Wenn AMD nun einfach so (fast) aus dem Nichts dieses Problem bei Navi gelöst hätte, wäre doch einigermaßen überraschend. Eher wahrscheinlich ist, das der Multichip-Ansatz erst dann realisiert wird, wenn entweder die zu langsamen Fortschritte bei der Chipfertigung keine andere Möglichkeit mehr offenlassen – oder aber wenn sich (die sehr gut MultiChip-geeignete) RayTracing-Grafik derart durchgesetzt hat, das man auf performante Rasterizer-Grafik verzichten kann.
Geruchtekuche: AMDs Navi im Jahr 2019 nur mit einem Midrange-Grafikchip | 3DCenter.org


Der letzte Satz enthält eigentlich die wichtigste Info. Erst muss sich Raytracing flächendeckend durchsetzten.
Und genau hier startet Nvidia mit Turing richtig durch, mit einer eigenen Raytracing-SDK, und Hardwareunterstützung bei Turing.
RayTracing wird zukunftig Teil von DirectX 12 | 3DCenter.org
Geruchtekuche: nVidia Turing Tape-Out umgehend erwartet, kaufbar aber erst gegen Ende des dritten Quartals | 3DCenter.org
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-forscht-mcm-basierten-grafikchips
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Eher ersteres. Wenn AMD sagt, dass sie glauben, dass Mining nur 10% ausgemacht hat, dann ist das ziemlich sicher auch AMDs aktueller Kenntnisstand. Wenn der tatsächliche Anteil davon nachweislich stark abweichen würde, würde AMD gerade in den USA sehr empfindliche Strafen riskieren. Und wofür? Dieses Risiko ist es nicht wert und würde spätestens dann Klagen und Untersuchungen nach sich ziehen, sobald der Mining Boom vielleicht mal ein, zwei Quartale nachlässt und entsprechend größere Umsatzeinbußen zu verzeichnen wären als die 10%. Ich vermute ebenfalls eher, dass das gesamte Graphics Geschäft eben beschissen läuft und Ryzen hauptverantwortlich für das gute Abschneiden von C&G ist.

Problem >sie glauben<.
Ich glaube nur an Gott und Geld
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Hier noch einmal eine Zusammenfassung von Leonidas aus dem 3dcenter vom 16.12.2000, zum Ende von 3dfx:
3DCenter - 3dfx - Das Ende einer Ära
Witzig ist eher, dass viele Prognosen von Leo fast 20 Jahre danach eingetreten sind. ^^


Wenn du dann freundlicherweise den Passus bennenst, in den ersichtlich wird , das Nvidia der Übeltäter am Untergang 3DFX gewesen sein soll?

Ich mein die Mehrzahl der älteren User dürfte wissen , das dem nicht so war, aber irgendwo musst du das ja aufgeschnappt haben?.

Kleine Geschichtsstunde zur Insolvenz:

... 2002: 3dfx, bereits finanziell angeschlagen, gelang es im Frühjahr 2000, sich den bei der Xbox-Ausschreibung leer ausgegangenen 3D-Chipentwickler "Gigapixel" mit einem 190 Millionen Dollar schweren Aktientausch einzuverleiben. Damit wurde die ausgedünnte Entwicklungsabteilung um 40 hochkarätige Ingenieure aufgestockt. Ambitionierte Pläne für die Zukunft (Multichip mit Tile Based Defered Rendering) ließen manche Spielerherzen bereits höher schlagen.
Derweil wurden die Quartalszahlen von 3dfx immer roter. 12 Millionen Verlust im ersten Quartal, 100 Millionen im zweiten Quartal, 180 Millionen im dritten Quartal: Die liquiden Mittel von 3dfx und Gigapixel waren im Nu erschöpft. Angesichts der miesen Bilanz war kein Geldgeber zu finden, der das Unternehmen sanieren wollte. Folgerichtig begab sich die Firma am Ende 2000 unter Gläubigerschutz nach Kapitel 11 der Insolvenz nach US-Recht. Das Management von 3dfx sah allerdings keine bessere Lösung, als sämtliche Markenrechte, Chips und Patente zum Schnäppchenpreis von 112 Millionen US-Dollar an den Erzrivalen Nvidia zu verkaufen und die Liquidation der Firma einzuleiten. "Es gab einfach keine andere Wahl", gab Gary Tarolli zu Protokoll. Das Ende von 3dfx wurde formal am 15.10.2002 eingeläutet, der Bankrott war damit auch juristisch abgeschlossen.
3dfx ist offiziell bankrott und AMDs R9-290X kommt (PCGH-Retro, 15. Oktober)

irgendwann sind die auch noch Schuld wenns Abend dunkel wird oder wie:nicken:
 
AW: AMD über Ethereum & Co.: Miner erhöhen den Umsatz, stellen aber eine "Ablenkung" dar

Für mich persönlich ist Nvidia in der Belanglosigkeit verschwunden. Die müssen ersteinmal zeigen, dass sie 2-3 Jahre seriöse Produkte liefern können. Aber zum Glück gibt's es (noch) Alternativen.

Welchen Einfluss hat nVidias GPP auf die Kaufneigung? | 3DCenter.org
Die Umfrage ist doch gelinde Schwachsinn!
Die Kaufentscheidung in Zukunft beeinflussen? Nur bei Fanboys, die ohnehin schon beeinflußt sind.
Heute be- und gewertet, sieht Morgen schon ganz anders aus, siehe sogenannte demokratische Wahlen, alle paar Jahre sind alle Betrügereien wie von Zauberhand vergessen. Die Entrüstung von Heute weicht der Zustimmung von Morgen.
Nein nein, jeder ist sich selbst der nächste, auch der Grafikkarten-Kauf macht da keinen Unterschied.
Von den 20 "Hanseln" die AMD Kaufen, entscheiden sich jetzt 1,35 ausdrücklich gegen Nvidia?
Und wenn sie dann tatsächlich auch noch kaufen wollten, zieht AMD mit sowas wie Fiji und Vega blank und der Rüssel wächst und wächst. Wär ja schön aber recht irrelevant, glaub ich.
 
Zurück