Die Karte ist genau das, was die ganze Zeit von und über AMD gesagt worden ist. Also wer ist nun plötzlich enttäuscht?
Aus der alten Vega wurden bis zu 30% rausgekitzelt.
Zitat:"ca. 25% schneller oder 50% sparsamer".
Das alles in Leistung umgesetzt werden musste , das war doch jedem klar.
Wer mit der Vega nicht zufrieden war und mehr Leistung und mehr Speicher für hohe Auflösungen haben wollte, der wird hiermit bedient.
Mit etwas Nachjustierung bei Volt und Takt wird die Karte auf jeden Fall auch leiser und sparsamer, vermutlich wie die Vega ohne Leistungseinbußen.
Alle anderen sollen halt wie ursprünglich gedacht auf Navi als Neuentwicklung warten, aber da kommt vor einem Jahr in der Oberklasse nichts.
Sollen die Grünen meinetwegen rumlästern was sie wollen.
Das basiert auch nur alles auf Einbildung, dass ein reiner farbiger Balken mit ein paar Prozentpunkte Vorsprung immer noch das Wichtigste sei.
Für mich ist es jedoch wichtiger, dass man bei 50 Bildern glatte Frameverläufe hat, alle Texturen sofort geladen werden, und es ein gutes Treibermenü gibt, statt 55 Frames, die dann irgendwann halt nicht mehr wirklich Spaß machen.
Fader Beigeschmack bleibt aber mal wieder, dass erneut der Kunde die gekaufte Karte selber optimal undervolten muss, um die Karte so zu machen, wie sie hätte ausgeliefert werden sollen.
Auch muss man mal sehen, ob und wann gute Custom Desigsn kommen, und wie sich die Preise bei Geizhals einpendeln.
Erst dann kann man ein abschließendes Fazit machen.
Denn wir dürfen nicht vergessen, die 2080 ist mit 850 Euro gestartet.
Jetzt hier im Kommentar lesen zu müssen, dass die AMD Karte mit 16GB gegenüber 8GB von NVidia mit 730 Euro Startpreis ja viel zu teuer wäre, weil die ja angeblich schon im Deal ab 650 zu haben sei, das kann man so nicht stehen lassen, denn es gibt ja noch gar keine Händler und Customkarten, womit man das effektiv vergleichen könnte.
