AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

[Cinnayum]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

... Deswegen kaufe ich noch lange keine grüne Karte - sondern ich WARTE.
WENN ich JETZT einen 144 Hz Monitor hätte oder unbedingt haben wollte, würde ich aber eher eine 1080 (Ti) kaufen.

Diese Situation gefällt mir nicht, ist aber FÜR MICH so.

Das ist aber genau das, was die Leute nicht ewig mitmachen.
Die für 144Hz benötigte Leistung kannst du in Form der 1080 relativ preisstabil seit anderthalb Jahren kaufen. Und die Treiber funktionierten seit dem ersten Tag.

In einem anderen Post wird Nvidia vorgeworfen, Maxwell auszumelken.
Genau das gleiche macht AMD doch auch. Wesentliche Änderungen seit GCN 1.0 kann man mit der Lupe suchen.
Eine 7970 in 14nm mit mehr Shadern und Takt wäre 1:1 so schnell wie eine entsprechende Polaris / Vega.
Im Test der 580 wird noch vorgerechnet, dass sie gegenüber der 7970 nur 25% mehr FPS packt und die 290 / 390 nur in punkto Effizienz wesentlich schlagen kann.
Der O-Ton war sinngemäß: Ein sinnvolles Upgrade, wenn man eine derartige 4(!) Jahre alte Karte drin hat.

Man kann Nvidia vorhalten, was man will. Aber immerhin bekommt man mit jeder Generation schnellere Karten, bei weniger / gleichem Verbrauch und marktreifen Treibern.
Verfügbar sind sie außerdem, nachdem die ersten beiden Wochen abgeklungen sind.
Und anders als AMD lernen sie aus den Fehlern. Eine 5800 ultra wird es so nicht wieder geben, eine Mockup-Karte wie die 480 (verspätet und stromhungrig) nicht und eine zweite 970 auch nicht.

Hätte ich auch gerne eine bessere Wettbewerbssituation. Ja bestimmt, selbst wenn ich keine AMD blind kaufen würde. (erst nach umfangreichen Tests)
Aber man kann ja auf die Marktsituation reagieren. Wenn die eine Seite nicht "fertig" ist und die andere zu teuer, kauft man halt gebraucht.

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Für den Hype darum ist AMD ganz alleine verantwortlich und es ist denke ich offensichtlich dass Vega "kaputt" ist, ansonsten würde man wenigstens den HBCC aktivieren und nein die Primitive Shader sind keine Selbstläufer und auch der DSBR ist offenkundig kaputt oder liefert einfach nicht die Leistung die man sich erdacht hat - dann brauche ich aber auch damit nicht so übertrieben zu werben.
[...]
Der wurde doch schon lange eingestampft, weil nicht konkurrenzfähig zu Polaris.

Entweder die Konzepte für Vega schlagen sich in der Praxis nicht so gut, wie man es erhofft hat und/oder AMD schafft es nicht die Treiber entsprechend anzupassen.
Der HBCC funktioniert, kann auch relativ große Steigerungen bei den FPS und Frametimes bewirken, kann aber ebenso auch negative Ergebnisse hervorbringen, entsprechend eignet sich HBCC als Default-Setting (noch) nicht.
Bei den Primitive Shadern glaube ich Rys und ich sehe das ebenso als möglichen Selbstläufer, wenn man es in der Software hinbekommen würde.
Direkte Entwicklerkontrolle könnte noch mehr helfen, aber das Feature scheint nicht darauf angewiesen zu sein.
Grundsätzlich scheinen Primitive-Shader in Vega 10 auch nicht kaputt zu sein, AMD nennt im White-Paper Peakwerte, die man angeblich mit einem Prototyp-Treiber für ein RX Vega Sample erreicht hat (Seite 7, Fußnote 7):
http://radeon.com/_downloads/vega-whitepaper-11.6.17.pdf

Der DSBR funktioniert, AMD nennt Werte für mehrere Spiele.

@ Vega 11 woher weiß man denn, dass dieser schon lange eingestampft wurde?

 

[pilzsammler2002]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Die Karten sind nicht Defekt wie viele es gerne schreiben oder Vermuten...
Radeon Pro Vega | Radeon Creators
In Metal2 funzt also auch primtive Shader

@ Vega 11 woher weiß man denn, dass dieser schon lange eingestampft wurde?

Schaffe...

 

[Grestorn]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Aber erst nachdem Nvidia für die 1070 fast 1 ganzes Jahr lang Preise nach Belieben aufrufen konnte (und das ja auch getan hat). Und ganz ehrlich: Wenn AMD fast 12 Monate länger braucht, um ungefähr die gleiche Leistung zu erreichen wie die zum Zeitpunkt des Erscheinens der RX 56 allenfalls noch der unteren Oberklasse zählenden GTX 1070, und dann dabei wieder mit deutlich mehr Energiekonsum und Wärmeentwicklung negativ in Erscheinung tritt, dann ist das eher ein Trauerspiel.

Von welchen horrenden Preise sprichst Du?!

MSI GeForce GTX 1070 ab 388,93 € | Preisvergleich bei idealo.de (Preisentwicklung beachten!)

GigaByte Radeon RX Vega56 8GB HBM2 ab 566,00 € | Preisvergleich bei idealo.de

Die Dollarpreise der NVidia Karten sind seit Jahren weitestgehend stabil.

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Die Karten sind nicht Defekt wie viele es gerne schreiben oder Vermuten...
Radeon Pro Vega | Radeon Creators
In Metal2 funzt also auch primtive Shader

[...]

Steht da nicht, da steht nur OpenCL + Metal 2 Support.
Darunter die Standard Werbeklausel für die neue Geometry-Engine, wovon Primitive-Shader aber bis Heute scheinbar nicht aktiv sind.

 

[DasUnding]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

HBCC macht eigentlich hur Probleme: Mein Name dafür wäre eher High Bandwith Stutter Controller... wenn man an eine ehrliche Namensgebung denkt. Ich konnte nur im extrem schlechten DX12 Teil von Battlefield 1 eine Verbesserung damit feststellen.

 

[iKimi22]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Man hat schon das Gefühl, dass AMD wohl erst einen Vega Refresh in 12nm braucht um alles in der Software zu fixen.
Eigentlich bräuchte ich ein Update nachdem die Nano gestorben ist und ich ne 290 Tri-X als Leihersatz habe.

Klar sau komplex zu implementieren, aber das Produkt reift wieder bei den paar Kunden.
Fiji hatte eigentlich keine Verbesserungen erhalten. Ging kaum in die Richtung der 980ti..

Jetzt wo die einen tollen Treiber anbieten können, fehlt es an guten Angeboten bei den Highend Grakas.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Entweder die Konzepte für Vega schlagen sich in der Praxis nicht so gut, wie man es erhofft hat und/oder AMD schafft es nicht die Treiber entsprechend anzupassen.

Danke für die Infos, die kenne ich alle schon habs nur teilw. wieder vergessen, vielleicht funktioniert es ja wirklich, nur halt nicht performant.

Der DSBR funktioniert, AMD nennt Werte für mehrere Spiele.

Hatte man sich da nicht mal ~30% Mehrleistung versprochen? Woher kam die Mehrleistung von Maxwell zu Kepler wenn nicht unter anderem vom DSBR?

@ Vega 11 woher weiß man denn, dass dieser schon lange eingestampft wurde?

Das sag ich jetzt lieber nicht, nachher regt sich noch jemand auf.​

HBCC macht eigentlich hur Probleme: Mein Name dafür wäre eher High Bandwith Stutter Controller.

Vll sollte AMD über eine Namensänderung nachdenken. Ne im ernst: Ich glaube da kommt nix mehr und das wird einfach so belassen.
Vielleicht bringt es in 4 Jahren mal was wenn 8GB HBM generell schon zu wenig sind.

BTW was ist denn eigentlich mit der Formatierung hier im Forum los?
​

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

[...]
Hatte man sich da nicht mal ~30% Mehrleistung versprochen? Woher kam die Mehrleistung von Maxwell zu Kepler wenn nicht unter anderem vom DSBR?
[...]

Das kommt ganz auf den Overdraw von der Anwendung an und für den Durchschnitt hätte man es ja kaum voraussagen können.
Maxwell war ein großer Architektursprung.
Das Register-File von Kepler konnte nicht alle 192 ALUs füttern, bei Maxwell ist man deswegen auch auf 128 ALUs runter und hat endlich seine theoretische Peakleistung wesentlich besser erreicht.
Daneben hat Nvidia auch die Rechenlatenz um grob 1/3 verringert.
Zusätzlich wurde auch die Cache-Hierarchy verändert.

Die ganze Compute-Leistung wurde deutlich verbessert und bei der Graphics-Pipe gab es auch mehrere Verbesserungen, die Geometrie-Engines sind besser geworden, die Delta-Color-Compression welche auch die effektive Bandbreite stark erhöht, wurde deutlich effizienter und daneben kam dann noch der Tiled-Based-Rasterizer.

Nvidia hat vollumfänglich die Architektur verbessert und völlig isoliert auf ein Feature Rückschlüsse zu ziehen ist kaum möglich.

Die ganze Diskussion deinerseits ist doch völlig aus dem Kontex gerissen, die Fragen zu Primitivshader bezogen sich (aus deinem verlinkten Thread) auf eine Vulkanextension! Unter directX wird dies Änderungen an den aktuellen APIs/Engines erfordern, da die Verwendung vorkompilierter Shader bei externen APIs eine andere Speicherverwaltung benötigt (und das habe ich auch schon angesprochen), weil andere Formen gegen Speicherschutzschemas verstoßen. Schlimmer scheint zu sein, dass es wahrscheinlich unter WDDM überhaupt nie gut funktionieren wird, da WDDM die Speicherverwaltung aufgrund Sicherheits- und Kompatibilitätfeatures vorschreibt (HBCC, Paging, Adressierung und Cache).

Anders als unter directX, reicht es unter Vulkan einen family queue parameter zu setzen. Es gibt dann auch keine Restriktionen beim Allocationsmodel oder einen vk_error. Das eines ins andere fließt hat AMD von vornherein mitgeteilt. Das Vega Speichermodell ähnelt dabei sogar Maxwell/Pascal und NVidia dürften die gleiche Probleme plagen.

Das zeigt einfach nur auf, wie sich directX mittlerweile zu einem Kropf entwickelt hat, daher auch mein Hinweis auf die XOX und den Verweis das M$ auch anders kann, und der FP16 Shader unter Wolfenstein 2 ist sehr wohl aktiv!

Mate du machst mich fertig.

Ein Typ hat nachgefragt, wann man Primitive-Shader über eine Vulkan-Erweiterung verwenden kann, darauf hat Rys geantwortet, dass man keine Pläne für eine Entwicklerkontrolle hat.
Ein Anderer hat darauf gefragt (ich hätte mir die Arbeit wohl nicht sparen sollen, damit klar ist, dass es unterschiedliche Fragen von unterschiedlichen Personen gab), ob es dann also keine Möglichkeit gäbe für Spielentwickler Primitive-Shader zu verwenden?
Rys hat darauf klar geantwortet, dass der Treiber das erledigt und bei den späteren Fragen noch einmal deutlich gemacht, dass der Entwickler nichts machen muss, nichts umstrukturieren oder speziell anpassen.

Es gäbe auch logisch gesehen kaum einen Unterschied zwischen den APIs, weil alle APIs eine ähnliche Rendering-Pipeline und Shader-Typen verwenden, entsprechend fällt auch das mapping auf die Hardware ähnlich aus.
AMD hat einen High-Level-Treiber für Vulkan und gleichzeitig DX12, weil beide im Kern so ähnlich sind, dass man nicht zwei völlig eigenständige Softwarestacks braucht.

Der ganze Absatz bezüglich der Speicherverwaltung ergibt für mich wenig Sinn und ich weiß nicht, wo du Probleme siehst, für was genau.

Woher der Kontext für FP16 in Wolfenstein 2 kommen soll, ist mir auch schleierhaft.

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

@ Danuj

Könntest du mich vielleicht zitieren und dann Sätze von mir verwenden, die du auch ansprechen möchtest?
Ansonsten kannst du einfach "@ Locuza" schreiben oder ein Inhaltsloses Zitat, ansonsten verwirrt ein Zitat ohne darauf folgenden Bezug nur.

Was man als High-Level oder Low-Level bezeichnet ist kontextbezogen, AMD hat eine abstrahierte und übergeordnete Maschinerie (High-Level), welche sowohl für DX12, als auch für Vulkan verwendet wird.
Was du aus meiner Aussage interpretiert hast, war nicht die Aussageabsicht.

Die Diskussionen mit dir gestalten sich aus meiner Sicht mühselig, da Zitate erfolgen, worauf gar nicht oder nur partiell eingegangen wird, Fragen und Antworten werden teilweise ignoriert und dann gibt es neue Einwürfe, die auf keinen vorherigen Kontext fußen.
Woher kam der FP16 Bezug in Wolfenstein 2? Und jetzt das Thema mit HBCC und den inaktiven Features zum FE-Launch?
Das hat mit meinen Beiträgen zuvor, in wie fern etwas zu tun?

 

[Decrypter]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Von welchen horrenden Preise sprichst Du?!

MSI GeForce GTX 1070 ab 388,93 € | Preisvergleich bei idealo.de (Preisentwicklung beachten!)

GigaByte Radeon RX Vega56 8GB HBM2 ab 566,00 € | Preisvergleich bei idealo.de



Die Dollarpreise der NVidia Karten sind seit Jahren weitestgehend stabil.

Ohh...da ist ja einer ganz schlau, die derzeitigen Preise mit wenigstens etwas Konkurrenzdruck zu nennen.
Zum Zeitpunkt, als die 1070 bzw. die 1080 auf dem Markt kamen, gab es zu diesen Preisen die Karten nicht im entferntesten. Für die 1080 wurden fast 800 Glocken aufgerufen und die 1070 gab es nicht unter 500 Teuronen. Das waren gesalzene Preise und deutlich teurer als die Vorgänger Generation.

 

[Atma]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Mining...??? Der Grund weshalb Gamer derzeit nur sehr schwer an bezahlbare Karten kommen??? Da hat aber jemand ganz viel Ahnung...

Jep, mehr als du. Mining ist eine unberechenbare Konstante, eine Blase. Das kannst du nicht ernsthaft als Markt oder Sparte bezeichnen. Ich weiß auch nicht in welchem Land du lebst, hier in DE bekommt man problemlos bezahlbare Karten. Fast jeder Händler kann liefern. Im Vergleich zu Mitte 2017 sind die Preise nach dem kurzen Mining Hype für die RX 580 um gut 100 EUR gefallen, bei der GTX 1070 dasselbe. Unter Druck geraten die Preise aktuell nur wegen teurem Speicher.

 

[Sonnenkoenig]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Vulkan ist eine LL API! Unter Vulkan ist die Programmierung der Game-Engine komplexer, da man auf Befehle die zuvor von einer High-Level-API standardisiert wurden, wieder manuell eingegangen werden muss.

Auch eine LL-API hat immer noch eine API, die der Programmierer nutzen muss.

Fakt ist nun mal, dass wir immer noch auf eine funktionierende Software warten, die Primitive Shader nutzt. Und so wie es aussieht, mangelt es da an Software auf Seiten von AMD. Oder die Hardware ist schlicht kaputt.

 

[Grestorn]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Ohh...da ist ja einer ganz schlau, die derzeitigen Preise mit wenigstens etwas Konkurrenzdruck zu nennen.
Zum Zeitpunkt, als die 1070 bzw. die 1080 auf dem Markt kamen, gab es zu diesen Preisen die Karten nicht im entferntesten. Für die 1080 wurden fast 800 Glocken aufgerufen und die 1070 gab es nicht unter 500 Teuronen. Das waren gesalzene Preise und deutlich teurer als die Vorgänger Generation.

Der "ganz schlaue" hat extra deswegen dazu geschrieben, dass bitte die Preisentwicklung auf der verlinkten Seite anzuschauen ist! Es geht nicht um den aktuellen Preis! Der Preis ist praktisch seit Einführung nahezu konstant mit einzelnen kurzfristigen Ausbrechern. Dass es die 1070 nicht unter 500€ gab ist mal eine glatte Lüge, da sie seit einem vollen Jahr nur einmal kurz die 450€ Grenze überschritten hat (Mining Boom).

Preisentwicklung für Gainward GeForce GTX 1070 (9999 Tage) | Geizhals Deutschland

Wo war der Preis jemals über 500€?!

Die 70er Generation ist seit Jahren im Preis stabil. Die 970 hatte einen Aubrecher nach unten (um 50$ wenn ich mich nicht irre), aber die 670, 770 und 1070 kosten vom Listenpreis her alle das selbe.

Die Märchenstunde ist eindeutig auf Deiner Seite.

Dass die Europreise höher sind als früher, liegt - wie Du inzwischen auch begriffen haben solltest - nicht an NVidia. Man muss für einen Preisvergleich der Hersteller immer den Dollarpreis verwenden.

(P.S.: Worte wie "Teurone" sind nicht gerade schmeichelhaft für denjenigen, der sie benutzt!)

 

[USPrototype]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Wenn ich fragen darf, wie war der Preis von einer GTX980Ti beim Release der GTX1070, die etwa die gleiche Leistung hat?
Mich interessieren die Modellzahlen nicht, sondern nur die Leistung.
Ich habe beim Release der GTX10**-Serien eine Asus Strix OC GTX1070 für 510.- CHF geholt (mit 2GB mehr Speicher als die GTX980TI, die war günstiger als eine GTX980TI OC. Habe mir, als die 1080Ti angekündigt wurde, eine Zotac GTX1080 geholt, die habe ich für 630.- CHF geholt und die 1070 an einem Kumpel verkauft. Somit fühle ich mich nicht verarscht, was die Preisgestalltung angeht. Und da muss ich jetzt die Frage stellen, um was geht's jetzt genau?

 

[Illithide]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Mate du machst mich fertig.

Ein Typ hat nachgefragt, wann man Primitive-Shader über eine Vulkan-Erweiterung verwenden kann, darauf hat Rys geantwortet, dass man keine Pläne für eine Entwicklerkontrolle hat.
Ein Anderer hat darauf gefragt (ich hätte mir die Arbeit wohl nicht sparen sollen, damit klar ist, dass es unterschiedliche Fragen von unterschiedlichen Personen gab), ob es dann also keine Möglichkeit gäbe für Spielentwickler Primitive-Shader zu verwenden?
Rys hat darauf klar geantwortet, dass der Treiber das erledigt und bei den späteren Fragen noch einmal deutlich gemacht, dass der Entwickler nichts machen muss, nichts umstrukturieren oder speziell anpassen.

Es gäbe auch logisch gesehen kaum einen Unterschied zwischen den APIs, weil alle APIs eine ähnliche Rendering-Pipeline und Shader-Typen verwenden, entsprechend fällt auch das mapping auf die Hardware ähnlich aus.
AMD hat einen High-Level-Treiber für Vulkan und gleichzeitig DX12, weil beide im Kern so ähnlich sind, dass man nicht zwei völlig eigenständige Softwarestacks braucht.

Der ganze Absatz bezüglich der Speicherverwaltung ergibt für mich wenig Sinn und ich weiß nicht, wo du Probleme siehst, für was genau.

Woher der Kontext für FP16 in Wolfenstein 2 kommen soll, ist mir auch schleierhaft.

Dein fotografisches Gedächtnis für ältere Infos wieder mal in Ehren. Deine Interpretation bleibt aber nun mal halt hochspekulativ und subjektiv. Das vor ein paar Monaten mal jemand bei AMD von einer transparenten Umsetzung auf Treiberebene ausging und das jetzt nicht mehr so offensiv kommuniziert und statt dessen wieder etwas zurückgerudert wird, heißt doch noch lange nicht zwangsläufig, das Vega broken ist und das ganze jetzt nicht doch auf low level umgesetzt werden muss aber eben auch kann. Planänderungen soll es ja immer mal wieder an der einen oderen Stelle geben. Falls Du da nachvollziehbare andere Anhaltspunkte haben solltest, bitte immer gerne auf den Tisch damit.

Bis jetzt sehe ich in Marks Artikel und dem thread leider ausschließlich Spekulatius, fanboy clickbait und flamewar der üblichen Propellerjungs.

 

[Sonnenkoenig]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Vega kam locker ein Jahr später auf den Markt als geplant, u.A. weil noch Treiberarbeit zu leisten war.

Dass ein so prominent von AMD beworbenes Feature wie PrimitiveShader heute - anderthalb Jahre nach dem ersten TapeOut - noch überhaupt gar nicht funktioniert, ist schon schlimm genug. Realistisch wird es nie funktioniert, wenn es nach 18 Monaten Entwicklung noch nicht mal ansatzweise funktioniert.

 

[KillerPlauze090]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

beleid für alle die gewartet haben. habe meine vega upgrade pläne glücklicherweise noch rechzeitig über bord geworfen und das lager gewechselt. wenn das ding nicht an tag 1 die leistung bringt bringt es das auch später nicht mehr, habe ich zumindest bei hardware immer das gefühl. paar prozent oben drauf durch treiberupdates ja, aber große sprünge erwarten tue ich nicht mehr. bei ryzen is es da auch nicht viel anders, wobei die ja schon gute leistung liefern grundsätzlich. an intel vorbeiziehen werden sie auch net, das wage ich vorherzusagen, da ich nicht an die mehrkernoptimierung glaube, zumindest nicht so schnell dass ein ryzen 7 einen 7700k bald überholt.
hoffe ryzen 2 setzt ordentlich was drauf und amd kremeplt seine gpu sparte um. vega ist und bleibt eine totgeburt.

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

Dein fotografisches Gedächtnis für ältere Infos wieder mal in Ehren. Deine Interpretation bleibt aber nun mal halt hochspekulativ und subjektiv. Das vor ein paar Monaten mal jemand bei AMD von einer transparenten Umsetzung auf Treiberebene ausging und das jetzt nicht mehr so offensiv kommuniziert und statt dessen wieder etwas zurückgerudert wird, heißt doch noch lange nicht zwangsläufig, das Vega broken ist und das ganze jetzt nicht doch auf low level umgesetzt werden muss aber eben auch kann. Planänderungen soll es ja immer mal wieder an der einen oderen Stelle geben. Falls Du da nachvollziehbare andere Anhaltspunkte haben solltest, bitte immer gerne auf den Tisch damit.

Bis jetzt sehe ich in Marks Artikel und dem thread leider ausschließlich Spekulatius, fanboy clickbait und flamewar der üblichen Propellerjungs.

Da muss nichts interpretiert werden, entweder akzeptiert oder bezweifelt.
Rys Antworten sind schließlich simpel und nicht auf "Marsianisch" geschrieben.
Seitdem ist auch praktisch Funkstille, vor einigen Monaten hat nur noch Ryan Smith von Anandtech die Bestätigung bekommen, dass zu X-Zeitpunkt Primitive Shader in noch keinem Treiber aktiviert waren.
Und mehr Aussagen für die Öffentlichkeit gab es in diesem Bezug nicht, was schon eine ganze Weile her ist und wo der neue Megatreiber Adrenalin einfach nur ein interessanter Zeitpunkt war, ob für Vega nun etwas speziell umgesetzt oder verbessert wurde.
Da nichts kam und AMD sich weiterhin bedeckt hält, was konkrete Aussagen angeht, sind manche Leute eben stinkig.

In einem vorherigen Beitrag habe ich selber ausgeführt, dass ich allerdings nicht denke, dass bei Vega irgendwo ein Hardwarefehler vorliegt oder grundsätzlich kaputt ist.

Vega kam locker ein Jahr später auf den Markt als geplant, u.A. weil noch Treiberarbeit zu leisten war.

Dass ein so prominent von AMD beworbenes Feature wie PrimitiveShader heute - anderthalb Jahre nach dem ersten TapeOut - noch überhaupt gar nicht funktioniert, ist schon schlimm genug. Realistisch wird es nie funktioniert, wenn es nach 18 Monaten Entwicklung noch nicht mal ansatzweise funktioniert.

Das ist jetzt etwas spekulativ, aber AMD nennt eine deutlich höhere Peakrate im White-Paper mit einem internen Prototyp-Treiber, entsprechend könnte es prinzipiell schon funktionieren.
Die Frage ist, ob das von der Perf/Watt besser ist als der legacy Pfad oder ob es Anwendungsfälle gibt, wo es zu Problemen kommen kann, weswegen AMD letztendlich das Feature noch nicht umgesetzt hat oder eine Black/Whitelist herausarbeitet.
AMD könnten auch schlicht die Männer und akute Priorität fehlen, um das Feature zügig umzusetzen.

Ein etwas anderes Thema, aber bezüglich DX12/Vulkan haben AMD, Intel und Nvidia Monatelang Zeit gebraucht, um gewisse Features zu unterstützen, welche die Hardware schon beherrscht.
Nvidia hat z.B. nach grob einem Jahr für Pascal und noch mehr bei Maxwell, Resource Binding Tier 3 umgesetzt.
Bei DX12 für Fermi hat man sich wie lange Zeit gelassen? Natürlich ein krudes Beispiel, aber wenn es an Männern, Lust/Zeit und akuter Priorität fehlt, können Features eben mal viele Monate auf der Halde liegen.

 

[Sonnenkoenig]

AW: AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich

AMD hat nicht behauptet, sie bringen den ti Hyperdyperkonkurrenten, vielmehr hat Lisa Su bei Übernahme und Gründung von RTG mehrfach betont, dass man nicht immer schneller als nVidia sein kann und daher auch andere Ziele verfolgt. Das hat Polaris 10 klar aufgezeigt.

Was soll denn das Ziel von AMD sein? Die Betreiber von Atomkraftwerken auch im Jahr 2020 bei Brot zu halten?

AMD liefert bei der Grundperformance ca. 30% mehr Leistung bei leicht gesenkter TBP gegenüber Fiji, wo ist denn jetzt das Problem? Dabei rechnet man neuere Feature ohnen Marktdurchdringung nicht mit ein?

Das NVIDIA mit kleinerem Chip bei weniger Leistungsaufnahme zu einem günstigeren Preis die höhere Performance liefert. DAS ist das Problem.

Jammern tun doch nur die nVidiajünger.

Ne, die lachen sich über die AMD-Fanboys tot, die auf Vega gewartet haben

Das ist jetzt etwas spekulativ, aber AMD nennt eine deutlich höhere Peakrate im White-Paper mit einem internen Prototyp-Treiber, entsprechend könnte es prinzipiell schon funktionieren.

Das kann Alles oder Nichts bedeuten. Zum Beispiel kann der Vergleichsrenderpfad einfach Müll gewesen sein und mit jedem anderen Renderer verlieren die Shader an Leistung.

Bei DX12 für Fermi hat man sich wie lange Zeit gelassen? Natürlich ein krudes Beispiel, aber wenn es an Männern, Lust/Zeit und akuter Priorität fehlt, können Features eben mal viele Monate auf der Halde liegen.

Das Beispiel ist extrem krude, weil es was Anderes ist, ein Feature zu bewerben, gerade schon lange vor dem Launch, und dann weder zum Launch, noch 6 Monate später liefern zu können.

Fermi wurde nie mit DX12 beworben und verkauft und als Kunde kann man doch froh sein, dass man da nachträglich ein neues Feature erhalten hat. Oder nicht?