AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

[Shutterfly]

Ich feier die Serie wirklich hart und werde, wenn Zen2 sich ähnlich entwickelt, dann wohl in zwei Jahren zu AMD wechseln. Derzeit reicht der 7700K noch dicke.

Mir ist AMD einfach viel sympatischer als Intel und manche Entscheidungen, wie z.B. die Sockel-Politik, sollen einfach belohnt werden.

Das die CPU dann bei Games einen Tick langsamer ist, mein Gott. Davon werde ich nicht sterben. Ähnlich werde ich es in Zukunft auch bei GPUs machen, da mir die Politik von nvidia zusehnst nicht mehr gefällt. Natürlich habe ich gerne das Maximum an Performance aber irgendwann muss ich mir einfach eingestehen: Weniger ist manchmal unterm Strich doch mehr.

Von daher: Weiter so AMD!

 

[Freiheraus]

Wir nutzen das Asus Crosshair VII Hero Wi-Fi mit UEFI 0505.
Die Leistungsaufnahme, auf die du dich beziehst, ist aus dem "Was bring 12LP"-Diagramm? Dort haben wir ohne Turbo gemessen, um die beiden Prozessoren besser vergleichen zu können. Mit Turbo sind's bei uns 195 zu 174 Watt (2700X vs. 1800X).

Also ähnlich wie bei Computerbase steigt die Leistunsgaufnahme dann auch um über 20 Watt an, dann könnte es tatsächlich am Crosshair VII Board liegen.

Nach Toms Hardware Test (MSI X470 Gaming M7 AC) ist die CPU-Leistungsaufnahme eindeutig gesunken: Leistungsaufnahme - AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

Der Ryzen 7 2700X hält sogar die 105W TDP unter Prime95 ein (104,7W), lol. Der Ryzen 7 1800X hat noch 117,9W gezogen. Möglicherweise overvoltet das Crosshair VII oder ähnliches. Habt ihr zum Vergleich auch das MSI da?

 

[sterreich]

Guck doch auf Games Nexus 4,2 gegen 5 Ghz plus 10% mehr Leistung pro Takt.

???
1. Was meinst du mit "pro Takt"?
2. Der GN Test lief sowieso gerade bei mir, bei AC:O und Watchdogs 2 waren es wieder bis zu 20% und das "Negativbeispiel" war 1%-low bei Project Cars mit 26%

30% hab ich immer noch keine gesehen und bei Anwendungen sieht es wie gesagt anders aus, da kommt der 8700K@5GHz auch nicht ganz ran.

 

[Asuramaru]

Also ich sehe dem ganzen sehr zuversichtlich entgegen denn ich Plane meine nächste CPU erst 2020 und das soll Zen 3 werden.

 

[Gysi1901]

Ich habe deutlich weniger erwartet. Eine wirklich starke Leistung. Wenn sie so weiter machen, ist Intel in wenigen Jahren in jeglicher Hinsicht geschlagen.

 

[Gizfreak]

Gleich einmal den 2600er mit passendem MB gekauft damit die Intel-Krücke (seit dem Fix für Spectre etc. nahezu unbrauchbar in modernen Spielen) endlich in Pension (HTPC) gehen kann. Bin auch schon gespannt was Zen 2 bringt, vielleicht steige ich dann endlich mal auf ein passendes Topmodell um, jetzt probieren wir mal den 6-Kerner aus.

 

[Schaffe89]

In ComputerBase.de haben sie den 8700K mit denselben RAM OC auch getestet, der profitiert halt nur nicht so stark davon

Der profitiert genauso stark, dort wo AMD noch was drauflegt sind die Latenzen.
Das ist ein Unterschied den man beachten sollte, ergo dürfte schnellerer RAM bei Intel auch noch Steigerungen bringen, wurde aber versäumt das zu testen ein wenig schade finde ich.

Aber falls du dich auf OC vom Takt der CPU beziehst - ja, das haben sie nicht getestet, die 4.7-4.8GHz machen die meisten 8700Ks mit.

Schau in den HWL Thread, 4,7 ist wirklich deutlich untertrieben.
Eher 4,9 bis 5,4 sind dort zu sehen.
Ich will hier Intel nicht verteidigen, aber man sollte schon fair bleiben.

 

[Piep00]

@ Topic:

Sehr gut was AMD hier abliefert. Bei den 3000ern rüste ich auf. Freue mich schon auf den ausgiebigen Test in der Printed!

@ Wurstkuchen:

Wer nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert ist, kann seine subtile Meinung für sich behalten.

 

[JackTheHero]

Schaue grade das neue Video von Hardware Unboxed. Mir gefallen die neuen Ryzen auch sehr gut und wenn ich heute einen kaufen würde, dann wäre es der 2700X.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=XOOohlyJem0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Atma]

Ich habe deutlich weniger erwartet. Eine wirklich starke Leistung. Wenn sie so weiter machen, ist Intel in wenigen Jahren in jeglicher Hinsicht geschlagen.

Für ein Refresh ist das Leistungsplus sehr schick, vergiss aber nicht, dass Intel nicht schläft. "In wenigen Jahren" wird auch Intel seine neue Architektur in den Markt entlassen.

 

[sterreich]

Laut 8auer muss man für 4.3GHz wohl min. 1.425V anlegen. Das erscheint mir jetzt für 24/7 Betrieb ein bisschen zu viel sein. Die meisten werden die CPU wohl mit 4.2GHz betreiben oder einfach stock, da diese dank Overdrive doch sehr effizient taktet.

Allgemein finde ich die neue Ryzen CPU's sehr gelungen. Auch wenn sie noch nicht an den Takt der Intel CPU's anknüpfen können, ist doch ein ordentlicher Leistungsschub erkennbar.

Der interne Turbo dürfte Übertakten bei den X-Modellen wohl mehr oder weniger überflüssig machen. Die Zahlen bei Gamers Nexus sind ziemlich interessant. Bei 4GHz zieht der 2700X nur 1.162V da (1700 @1.425V) dürfte wirklich der Sweetspot sein und der Boost funktioniert teilweise besser als der manuelle Overclock.

Gleich einmal den 2600er mit passendem MB gekauft damit die Intel-Krücke (seit dem Fix für Spectre etc. nahezu unbrauchbar in modernen Spielen) endlich in Pension (HTPC) gehen kann. Bin auch schon gespannt was Zen 2 bringt, vielleicht steige ich dann endlich mal auf ein passendes Topmodell um, jetzt probieren wir mal den 6-Kerner aus.

Das ist dann nicht Pension sonder Altersteilzeit

 

[Nazzy]

siiick, leider habe ich schon nen Ryzen

 

[Edelhamster]

Jedes Mal, egal welchen Test man zuletzt hier anguckt, jedes Mal taucht AC Origins als erstes Testbeispiel auf und vermiest die Ergebnisse.
Dienstag: GTX 1080Ti oder Radeon RX Vega 64: Die beste Grafikkarte für Ryzen -> erster Bench AC Origins -> AMD/Radeon Ergebnis auffällig schlecht
Donnerstag: AMD jagt den i7-8700K: Ryzen7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert -> erster Bench AC Origins -> AMD Ergebnis auffällig schlecht

Die kontroversen Diskussionen zum Start dieses Titels in Bezug auf die fragwürdige CPU-Performance hat sicherlich keiner vergessen.
Was qualifiziert ein solches Spiel hier als First-Bench Testobjekt?

Schaut euch die anderen Games an, der Abstand vom R7 2700X auf einen i7-8700K liegt bei den Min-FPS noch bei maximal 10%.
Und die angeblich so tolle Kernauslastung bei Intel (I7-7820X), wo seh ich die noch außer bei AC Origins? In keinem anderen Titel kann sich der über 60% teurere Prozessor um mehr als 7% bei den Min-FPS vom R7 2700X absetzen.

 

[RichieMc85]

Jedes Mal, egal welchen Test man zuletzt hier anguckt, jedes Mal taucht AC Origins als erstes Testbeispiel auf und vermiest die Ergebnisse.
Dienstag: GTX 1080Ti oder Radeon RX Vega 64: Die beste Grafikkarte für Ryzen -> erster Bench AC Origins -> AMD/Radeon Ergebnis auffällig schlecht
Donnerstag: AMD jagt den i7-8700K: Ryzen7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert -> erster Bench AC Origins -> AMD Ergebnis auffällig schlecht

Die kontroversen Diskussionen zum Start dieses Titels in Bezug auf die fragwürdige CPU-Performance hat sicherlich keiner vergessen.
Was qualifiziert ein solches Spiel hier als First-Bench Testobjekt?

Schaut euch die anderen Games an, der Abstand vom R7 2700X auf einen i7-8700K liegt bei den Min-FPS noch bei maximal 10%.
Und die angeblich so tolle Kernauslastung bei Intel (I7-7820X), wo seh ich die noch außer bei AC Origins? In keinem anderen Titel kann sich der über 60% teurere Prozessor um mehr als 7% bei den Min-FPS vom R7 2700X absetzen.

Ist halt eines der meist gespielten Titel zu Zeit. Reicht doch als Begründung. Wir können ja gern SC2 wieder dazu nehmen. Dann sieht es für Ryzen noch viel schlecht aus!

 

[JackTheHero]

Bei Assassins Creed Origins hat Ryzen nach wie vor keine Chance, trotz mehr Cores. Also mit keine Chance sind hier die Unterschiede gemeint, die eben bestehen. Weltbewegend sind die ja nicht. Aber noch immer ist ein 7700K oder 8700K deutlich schneller als ein Ryzen 2700X, auch mit OC.

 

[Incredible Alk]

Jedes Mal, egal welchen Test man zuletzt hier anguckt, jedes Mal taucht AC Origins als erstes Testbeispiel auf

Das ist nunmal so wenn die Testprogramme/Spiele alphabetisch geordnet sind.

Wären sie das nicht würde man wieder Befangenheit vorwerfen, so kann man das nicht. Dass gerade AC Origins dann so "blöd" performat ist nunmal dumm gelaufen aber Zufall.

 

[Palmdale]

@Edelhamster

A steht halt am Anfang vom Alphabet, dazu populäres Spiel, ausgepatcht und die aktuellste Grafikengine von Ubisoft

@Topic

Schöner Refresh, bleib aber fürs Gaming beim 8700k. Den Wettbewerb bei Grafikkarten.... *träum*

 

[Don-71]

@ Schaffe89

Ich nehme deine Meinung heute mit Respekt zur Kenntnis und will dir in deinen Einschätzungen auch gar nicht wirklich widersprechen!

Was die Übertaktbarkeit des 8700k angeht, hat doch Hardware Unboxed den Test mit 10 wahlos gekauften 8700k Boxed gemacht.
Rausgekommen sind 5,0-5,2 GHZ, wobei 5,1 GHZ klar die Mehrzahl war. Also ich denke da pendelt es sich ein.

 

[Snowhack]

Und die angeblich so tolle Kernauslastung bei Intel (I7-7820X), wo seh ich die noch außer bei AC Origins? In keinem anderen Titel kann sich der über 60% teurere Prozessor um mehr als 7% bei den Min-FPS vom R7 2700X absetzen.

Es sind nur 40% mehr beim Preis, wenn du schon beanstandest.

 

[sterreich]

Das ist nunmal so wenn die Testprogramme/Spiele alphabetisch geordnet sind.

Wären sie das nicht würde man wieder Befangenheit vorwerfen, so kann man das nicht. Dass gerade AC Origins dann so "blöd" performat ist nunmal dumm gelaufen aber Zufall.

Man könnte die Spiele und Programme bei jedem Seitenladen zufällig ordnen. Wäre ein interessantes Sozialexperiment