AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

[GreitZ]

Äh, was? Neidhammel?

Natürlich ist das Unsinn. Das ist eine Spende an AMD und nichts weiter. Du nutzt ja noch nicht mals den neuen Boxed...

Jetzt mal ganz ernsthaft: Der Performanceunterschied ist marginal, egal in welchem Szenario.

Da geb ich dir recht, aber den fuffi ist trotzdem Wert bis zen 2 kommt lass mich doch.
Sag mir lieber wieviel V core ich brauche um auf 4,2 per BIOS zu kommen.
Bei Golem las ich etwas mit 1,4 kann mir das jemand bestätigen?

 

[EyRaptor]

Da geb ich dir recht, aber den fuffi ist trotzdem Wert bis zen 2 kommt lass mich doch.
Sag mir lieber wieviel V core ich brauche um auf 4,2 per BIOS zu kommen.
Bei Golem las ich etwas mit 1,4 kann mir das jemand bestätigen?

Das kann bei jeder CPU unterschiedlich sein.
Kannst du nur durch selbst ausprobieren erfahren.

 

[GreitZ]

Das kann bei jeder CPU unterschiedlich sein.
Kannst du nur durch selbst ausprobieren erfahren.

Das tat ich auch schon ein wenig, denn jemand schrieb er hätte 1,28 gesetzt, das könnte der Grund gewesen sein für die Probleme.
Ich denke mal das ich die Arbeitsspeicher nicht auf 4366 betreiben sollte wenn die CPU auf 4,2 läuft

 

[DarkWing13]

Ein berühmter Hardwareredakteur hat mal eine Faustformel aufgestellt die sinngemäss wie folgt lautet: "Sofern man nicht jährlich aufrüstet, sollte man immer zwei Kerne mehr kaufen wie zum Kaufzeitpunkt als ideal angesehen werden."

Was ist aktuell ideal? Ich würde mal ganz stark zu 6 Kernern tendieren.

Ja, ja, und ich kann mich daran erinnern, dass vor gar nicht allzu langer Zeit es noch hieß, wer braucht den schon 4 Kerne (mit SMT) oder mehr?
Ist schon komisch, wie schnell ein bisschen Konkurrenz, die Ansprüche und Ansichten ändern kann...

mfg

 

[blautemple]

Sag mir lieber wieviel V core ich brauche um auf 4,2 per BIOS zu kommen.
Bei Golem las ich etwas mit 1,4 kann mir das jemand bestätigen?

Das musst du schon selbst austesten.
Jede CPU ist da anders

 

[CD LABS: Radon Project]

Ein berühmter Hardwareredakteur hat mal eine Faustformel aufgestellt die sinngemäss wie folgt lautet: "Sofern man nicht jährlich aufrüstet, sollte man immer zwei Kerne mehr kaufen wie zum Kaufzeitpunkt als ideal angesehen werden."

Was ist aktuell ideal? Ich würde mal ganz stark zu 6 Kernern tendieren.

Wer war das denn? Als Faustformel taugt sowas nämlich ausgesprochen wenig, schließlich wären das zu Zweikernzeiten +100%, zu Vierkernzeiten +50% und zu Einhunderkernzeiten +2% Bestcase-Performance...
...in etwa so praktisch wie wenn jemand einem empfehlen würde immer ein GiB mehr Ram zu kaufen als man braucht.

Ja, ja, und ich kann mich daran erinnern, dass vor gar nicht allzu langer Zeit es noch hieß, wer braucht den schon 4 Kerne (mit SMT) oder mehr?
Ist schon komisch, wie schnell ein bisschen Konkurrenz, die Ansprüche und Ansichten ändern kann...

mfg

Je nach Blickwinkel war das schon damals doof oder ist immer noch so. Letztere Stimmen sind aber seit CoffeeLake ziemlich verstummt...

 

[Rolk]

Wer war das denn? Als Faustformel taugt sowas nämlich ausgesprochen wenig, schließlich wären das zu Zweikernzeiten +100%, zu Vierkernzeiten +50% und zu Einhunderkernzeiten +2% Bestcase-Performance...
...in etwa so praktisch wie wenn jemand einem empfehlen würde immer ein GiB mehr Ram zu kaufen als man braucht.

Das war natürlich PCGH_Raff und wenn du dir ansiehst welche CPUs in der Vergangenheit eine besonders lange Halbwertszeit hatten lag er damit goldrichtig.
Wie es dann bei Hundertkernern aussieht warten wir ab. Wenn wir es noch erleben.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das war natürlich PCGH_Raff und wenn du dir ansiehst welche CPUs in der Vergangenheit eine besonders lange Halbwertszeit hatten lag er damit goldrichtig.
Wie es dann bei Hundertkernern aussieht warten wir ab. Wenn wir es noch erleben.

Wenn es Raff war, dann war das mehr Parodie als sonst was...

 

[Rolk]

Wenn es Raff war, dann war das mehr Parodie als sonst was...

Eigentlich nicht. Es gibt ja auch keinen Grund dazu.

 

[Schaffe89]

Also werden heute 6 Kerne als ideal angesehen, ergo sollte man also einen 8 Kerner kaufen?
Ich persönlich halte nichts davon, und bin aktuell mit einem 7700K mit 1080 Ti und 4,7Ghz rundum in jedem Spiel zufriede und sehe nicht wo sich ein 8700K irgendwo wirklich ausgezahlt hat, trotz 50% mehr Kernen.

 

[Duvar]

Bin soweit auch zufrieden mit dem 8700K. 5GHz allcore + 3000MHz Dual Rank RAM und die CPU wird maximal 59°C warm beim zocken und da ich @ 4K zocke, sollte ich mir erstmal keine Gedanken machen wegen einer neuen CPU.
Wenn da nur nicht der Threadripper wäre, welcher demnächst irgendwann erscheint. Hätte schon gerne 10 Kerne mehr, obwohl ich es nicht benötige

 

[wolflux]

Bin soweit auch zufrieden mit dem 8700K. 5GHz allcore + 3000MHz Dual Rank RAM und die CPU wird maximal 59°C warm beim zocken und da ich @ 4K zocke, sollte ich mir erstmal keine Gedanken machen wegen einer neuen CPU.
Wenn da nur nicht der Threadripper wäre, welcher demnächst irgendwann erscheint. Hätte schon gerne 10 Kerne mehr, obwohl ich es nicht benötige

Du bist genauso bausüchtig wie ich.

 

[LastManStanding]

.....4.Es ist nicht neutral Werte von Tests zu nehmen die nicht im CPU Limit liegen.
Klar sind in den 7 Test auch Test dabei im GPU Limit (oder meinst du wirklich CPU Limit???) dennoch sind die Werte an sich ohne Bewertung immer Neutral, Zahlen und Mathemathik ist immer neutral. Wenn du mir die Test im GPU-Limit alle sagts von den 7 kann ich dir gerne eine Gewichtetes arithmetisches Mittel ausrechnen, in dem die Tests im GPUlimit nur mit z.B 80% gewertet werden.AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert
Auch ist ein Mittelwert aus unter 10 Test immer Ungenauer als mit 20.
Auch bewerte ich nicht die Test, wenn ich jetzt nach meinen Vorstellungen und Vorlieben einzelne Testwerte weglassen würde, währe ich nicht neutral.....(gekürzt)

Wow einen derart Kryptischen Text habe ich selten gelesen. Und dann erst diese ganzen Farben und verschiedene Schriftgrößen- das ist doch kein Chat hier..naja

Dieser Punkt 4...ich wills genauer wissen.
Vielleicht hab ich auch einfach nicht kapiert was da steht, wenn ich einen Test einer CPU zur Leistungsklassifizierung durführe und dann im GPU-Limit Teste..Dann hab ich was Falsch gemacht.. Das Ergebnis ist Unbrauchbar. Das kannst du "Logisch" Mathematisch auch nicht umrechnen, das sage ich dir als jemand der der 4 stellen hinter´m Komma im Kopf macht.
Test im Grafik-Limit gehören in eine CPU Leistungsfestellung zu keinem Anteil! Auser es ist gewollt/ darauf verwiesen. Und warum 4/5 GPU Limit in eine 7=100% Wertung je kleiner je Realistischer
Weißt du eigentlich was du dazu für Werte benötigen würdest?- Ich sag ja, vielleicht habe ich auch einfach nur keinen schimmer wie Dein Post gelesen wird..kann ja auch sein das ich zu Doof bin.