AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

Lohnt sich denn ein Upgrade von einem 4790k? Scheint eher nicht der Fall zu sein. Aber ich wollte auch nicht noch ein Jahr warten.

kommt drauf an was für Software du verwendest/was für Anforderungen du hast - mir juckts auch schon in den Fingern, aber macht (zumindest für mich) nicht viel Sinn.
Die schnellen (4,6 -max 4.8) Kerne meines 4790k tun ihren Job :)
 
kommt drauf an was für Software du verwendest/was für Anforderungen du hast - mir juckts auch schon in den Fingern, aber macht (zumindest für mich) nicht viel Sinn.
Die schnellen (4,6 -max 4.8) Kerne meines 4790k tun ihren Job :)

Sehe ich genauso. Wenn man ein bisschen an der Taktschraube dreht reichts nochmal länger.
Selbst mit meinem i5 rennt noch alles an aktuellen Spielen,"gute" Grafikkarte vorausgesetzt.
 
Danke für das zeitgerechte Hochladen des Tests pünktlich nach 15:00 Uhr :daumen:

Aber irgendwie verstehe ich die Werte bei der Gaming Perfromance nicht. Sind das Fps bei einer Auflösung von 1280x720? 14-16 bei 99th Precentile und max. 32 Fps bei Kingdom Come Deliverance? Ich habe sicher etwas übersehen oder?
 
Sieht wirklich sehr gut aus. Das der 2700x den 8700k sogar in Adobe Lightroom schlägt was ja immer eher eine Intel Domäne war ist schon erstaunlich. AMD ist wohl tatsächlich zurück was CPUs angeht. Mal schauen was bei GPUs geht. Habe so das Gefühl das das Budget nur für eins von beiden reicht.
 
Also besser geworden als erwartet! Beim aktuell abgerufenen Startpreis von ~320.- auch noch ganz fair bepreist ^^

Das lässt ja auf was vergleichsweise Grosses bei Ryzen 3000 hoffen, beim deutlich grösseren Schritt auf "7nm" :D
 
Freut mich, aber mein Ryzen 1600X kam erst ins System, der wird seinen Dienst noch mindestens bis Ryzen 2 leisten müssen... je nach Leistungssprung :)
 
Danke für das zeitgerechte Hochladen des Tests pünktlich nach 15:00 Uhr :daumen:

Aber irgendwie verstehe ich die Werte bei der Gaming Perfromance nicht. Sind das Fps bei einer Auflösung von 1280x720? 14-16 bei 99th Precentile und max. 32 Fps bei Kingdom Come Deliverance? Ich habe sicher etwas übersehen oder?

Liegt vielleicht an den hohen Details?
Hier die Frage an PCGH, wenn man unter allen Umständen einen GPU-Lock ausschließen will mit 720p, warum nimmt man hohe Details? Würden sich zudem nicht auch Titel wie CS:GO oder Dota für solche Tests anbieten?
 
Danke für das zeitgerechte Hochladen des Tests pünktlich nach 15:00 Uhr :daumen:

Aber irgendwie verstehe ich die Werte bei der Gaming Perfromance nicht. Sind das Fps bei einer Auflösung von 1280x720? 14-16 bei 99th Precentile und max. 32 Fps bei Kingdom Come Deliverance? Ich habe sicher etwas übersehen oder?

Average, also Durchschnitts-Fps, nicht Maximum. Aber sonst stimmt es: KCD ist das neue Starcraft II. ;)

Übrigens, wer letzteres vermisst: Ich wollte es noch als Goodie mit reinmogeln, allerdings hat sich Blizzard offenbar dazu entschieden, dass wir die für unser Replay erforderliche Kampagne jetzt NOCH EINMAL kaufen sollen... vorher alle drei Kampgnen da, jetzt fehlen die beiden Add-ons. :( :(

Liegt vielleicht an den hohen Details?
Hier die Frage an PCGH, wenn man unter allen Umständen einen GPU-Lock ausschließen will mit 720p, warum nimmt man hohe Details? Würden sich zudem nicht auch Titel wie CS:GO oder Dota für solche Tests anbieten?
Wir verwenden überall maximale Grund-Details, schalten aber rein/vornehmlich die GPU belastende Effekte ab. Etwa Anti-Aliasing, anisotrope Filterung, volumetrische Effkte oder Post-Processing wie Motion Blur oder Ambient Occlusion.
 
Erst Mal: Viel Dank, für den Test !

( So viel Zeit muss sein. ;) )


Maximal werden DDR4-2933 unterstützt - doch wie zuvor gibt es hier Einschränkungen. Denn dies gilt nur für maximal zwei Module

Hm ? Is aber inoffiziell wohl alles besser/höher/mehr ?

Hoff' ich mal.

Hab hier 4x3200er rumliegen. Aber will ja eigentlich eh auf Intel CL 8-Kerner warten.

Mal checken.

Ich glaub ich hab Single-Rank Riegel(auf einer Seite bestückt ? ).
Hoffentlich ist das bei Intel besser, mit Single Rank.

Wenn ich die 4x8GB 3200er Dual channel betreiben möchte ist es wohl besser Intel zu wählen, nehme ich an !?



Ein weiterer, gewichtigerer Grund für unsere Wahl: Im Spring Creator's Update sind für die AM4- und Sockel-1151/2011-Plattformen sämtliche Schutzvorkehrungen gegen Spectre und Meltdown ab Werk aktiv - inklusive möglicher Performance-Beeinträchtigungen.

Sehr gut ! :daumen:
Ich hab gehofft, dass es ein Test gibt, mit eingearbeiteten Schutzmechanismen, auf beiden Seiten, um die veränderte Performance zu sehen.
Klasse !!! :)



Ok. Ich seh gerade die Spielebenchmarks.
Geht wohl nix an Intel vorbei, für mich, da ich gern die besten Minimum FPS haben möchte und zu 100% nur damit zocke. Anwendungen interessieren mich 0 (Null). Das höchste was mal nebenher laufen könnte, wäre ab und zu mal Discord.


Gut, dass ich eh noch auf Nvidia's neue Gen warte.
Mal schaun, was Intel antwortet. :)


Der 2700x sieht aber schon mal besser aus, als der Vorgänger.
Wenn ich AMD kaufen würde, wäre das meiner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Architektur ist schon 3 Jahre alt und noch immer schneller. Naja alles wie erwartet. Hoffe in der Print kommen noch ein paar Spiele mehr. Für nen Refresh aber schon beachtlich, dass sie den Abstand von 40% auf 30% verringern konnten. Wenn Ryzen etwas OC könnte wäre er fast interessant geworden.
Verbreite keinen Mist!

"Die fast entscheidendere Entwicklung findet sich dabei im Detail: Der Ryzen 7 2700X liegt je nach Spiel im Parcours nur noch 7 bis 15 Prozent hinter dem Core i7-8700K, der Ryzen 1800X genehmigt sich hingegen in zwei Titeln noch über 20 Prozent Abweichung."

Quelle: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 8) - ComputerBase
 
Die werden Intel zerfetzen!:devil: Nein, SPaß! :D

Aber da ist bestimmt noch deutlich mehr drin wenn es auf 7nm geht. ;)

Das wird sich zeigen. :)
Ich hoffe einfach nur, dass AMD mit den CPUs jetzt auch langfristig konkurrenzfähig bleiben wird und sich das Konkurrenzverhältnis endlich wieder ausgleicht, da mir das als Kunde am meisten Vorteile bringt, als nur immer die schnellste verfügbare Hardware zu kaufen.
Wenn sie ab und zu das Leistungskrönchen für sich verbuchen könnten, wie letztes Jahr, wäre das aber schon nice :D
 
Zuletzt bearbeitet:
PCGH könntet ihr mal eure RAM Timings posten oder besser gleich die RAM-Kits direkt. Ryzen liebt Samsung B-Die und niedrige Subtimings. :)
 
Irgendwie bin ich jetzt doch ziemlich beeindruckt, so einen Satz nach vorne hätte ich nicht erwartet. Und die Leistungsaufnahme dabei noch mal gesenkt, echt Respekt an das Zen-Team.

PCGH welches Board habt ihr denn eigentlich benutzt?

Beim Ryzen 7 1800X habt ihr und Computerbase noch eine sehr ähnliche Leistungsaufnahme unter Cinebench 15 gemessen (rund 160 Watt und 170 Watt Gesamtsystem)
Beim Ryzen 7 2700X messt ihr unter Cinebench 15 nun 140 Watt Gesamtsystem und Computerbase 200 Watt* Gesamtsystem. Bisschen heftig dieser Unterschied, vielleicht ein UEFI-F*ck-Up?

*Computerbase nutzt das Arez Crosshair VII^^


Edit: Ok nach Toms Hardware Test (MSI X470 Gaming M7 AC) ist die CPU-Leistungsaufnahme wie bei euch eindeutig gesunken: Leistungsaufnahme - AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test
Die Computerbase-Messungen bzw. das Arez Crosshair VII grenzen fast schon an "Rufschädigung" :D

PS: Der Ryzen 7 2700X hält sogar die 105W TDP unter Prime95 ein (104,7W), lol.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kannst du mir "verblendetem Fanboy" dann bitte erklären wo du 30% Leistungsunterschied findest? Das einzige Beispiel, dass ich finden konnte waren nämlich die Min-FPS bei FC5 mit Single-Rank RAM, alles andere waren 5-20% wohingegen bei Anwendungen der Spieß umgedreht wurde.

Den Fisch darfst du behalten.

Guck doch auf Games Nexus 4,2 gegen 5 Ghz plus 10% mehr Leistung pro Takt.
 
Zurück