News AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt"

Eigentlich schade, dass es keine E-Variante vom A-Chip gibt.
Genau, noch eine Abstufung mehr... Ne du, sowas braucht kein Mensch. Zumal man bei einer Aufrüstung und Anschaffung eines PCs vielleicht auch mal nachdenken und evtl. sparen sollte. Macht man eigentlich auch immer, wenn es was größeres und besser sein sollte.
 
Heidewitzka - da haben die Tasten der 30€ RGB Gaming Tasta aber geglüht :lol:
Jaja, so ist das hier.

Wie gesagt, sehe die Intel Zahlen durchaus schlechter an als die AMD Zahlen, gerade die beiden relevanten Punkte sagen bei AMD besseres aus (gross margin und Umsatz), allerdings und da muss man eben auch ehrlich sein. Die Zahlen 1:1 der Konzerne zu vergleichen, macht wenig Sinn. Intel ist eben in viel mehr Bereichen relevant als AMD und hat daher gefühlt 10000 Geschäftsfelder mehr, inkl. einer eigenen Fertigung.
Aber was man schon machen kann, die Entwicklung beider Konzerne zu vergleichen. Da muss man eben sagen, beide Konzerne fahren deutliche Rückschritte, gefühlt fallen diese relativ allerdings bei AMD derzeit wesentlich kleiner aus als bei Intel. Wobei Intel hier eben auch Geschäftsfelder aufgibt (bspw. NUC) um eben der grds. negativen Entwicklung am Markt entgegen zu wirken.
 
Es bestätigt sich das befürchtete. Gaming ist nur noch eine Nebennummer für die Konzerne und wir werden wahrscheinlich demnächst nur noch die Reste zu den KI-Boom Preisen abkriegen. Wenn die Gamer nicht bereit sind die hohen Margen zu tragen, gehts halt an ML oder Datacenter, dann bekommen die halt keine Chips mehr. Die glorreichen Zeiten des PC-Gamings sind angezählt :heul:

Das wird schon allein deshalb nicht ganz so passieren, weil AMD ziemlich sicher noch einige Jahre GPUs für die Konsolen liefern wird und allein von dem her schon einen für einen Spieler-Markt entwickeln und diesen auch bedienen wird.
Zumal sich die notwendige Leistungssteigerung auch verkleinert. Eine aktuelle Grafikkarte wird wohl länger halten, als man denkt, Speicherkrüppel mal ausgenommen.

ein schlechtes spiel wird auch mit mörder grafik schlecht bleiben. Aber Rt ist die zukunft das wurde so beschlossen da können sich die Leute noch so dagegen wehren.

RT wird die Zukunft für große Spiele sein... in der Zukunft.
Bis dahin wird es auch wieder neue Grafikkarten mit besserer RT Performance geben. Momentan ist RT eigentlich für nur eine sehr kleine Minderheit relevant. Das ist ungeachtet dessen, wie gut oder schlecht die Implementation ist. Keine Grafikkarte mit akzeptablen Preisen kann RT in allen Spielen in ordentlichen Auflösungen darstellen. Du brauchst dafür irgendwelche 1000+€ Idiotien und dann trotzdem wieder DLSS/FSR, v.a. wen du einen 4K Monitor hast.
 
Genau, noch eine Abstufung mehr... Ne du, sowas braucht kein Mensch. Zumal man bei einer Aufrüstung und Anschaffung eines PCs vielleicht auch mal nachdenken und evtl. sparen sollte. Macht man eigentlich auch immer, wenn es was größeres und besser sein sollte.
Ist das jetzt etwas besonderes?
Intel bspw. liefert Z, H, B und W, somit 4 Mainbaords in ungefähr 1.000 unterschiedlichen Varianten
AMD liefert 3 Boardtypen in ungefähr 1.000 Unterschiedlichen Varianten

Ganz ehrlich, bei AMD und bei Intel brauchst du derzeit einen Master in Ingineurswesen um durch diesen Dschungel zu blicken, denn die Chipsätze bieten derzeit ja nur sehr einfache Rahmenbedingungen, wie z.B. die PCIe Anschlüsse an der CPU. Aber auch hier gilt nunmal, einen Vorteil haben wir Endkunden gar nicht erst davon und ein H Board und ein Z Board werden in der Endgeschwindigkeit identisch sein. Hier im Forum will dies zwar niemand so recht wahr haben, aber aber Ende kann ich bspw. nun drei erfolgreiche A620 Operationen vermelden, jeweils in Kombi mit einem 7800X3D. Die Systeme laufen völlig überaschend einwandfrei, sind genauso schnell wie X670E Systeme und bieten eben den Vorteil, dass das Board 90 EUR kostet!
Eine aktuelle Grafikkarte wird wohl länger halten, als man denkt, Speicherkrüppel mal ausgenommen.
Erzählt man seit 10 Jahren, war noch nie so und wird auch nie so sein. Ein High End User ist doch gerade erst belehrt worden, eine 3090 wurde bspw. von einer 4090 vernichtend geschlagen, eine 5090 wird eine 4090 vieleicht nicht so bedeutend schlagen, aber dafür in RT zerstören, usw. Wer State of the Art will und ein 4090 Käufer will nächste Saison sicher nicht zweite Geige spielen.
Aber in meinen Augen kann man das in der aktuellen Konkurenzsituation relativ einfach herunterbrechen, man kann eine Gen überspringen, aber danach muss man eigentlich wieder ran. Meine 6900XT bietet aktuell noch ordentlich Leistung, aber eine 5090/8900XTX wird wahrscheinlich schon fast doppelt so schnell sein und der Unterschied ist dann einfach zu enorm.
 
Genau, noch eine Abstufung mehr... Ne du, sowas braucht kein Mensch. Zumal man bei einer Aufrüstung und Anschaffung eines PCs vielleicht auch mal nachdenken und evtl. sparen sollte. Macht man eigentlich auch immer, wenn es was größeres und besser sein sollte.
Du bist für das Überlegen und Sparen und trotzdem gegen Optionen, das passt nicht wirklich zusammen. Ein A620E könnte der günstige PCIe-5.0-Einstieg ohne viel I/O sein, das eh fast keiner nutzt, stattdessen musst du für PCIe 5.0 zwingend einen B650E kaufen. Allerdings ist fraglich, wie viel das bringen würde, immerhin ist der Aufpreis von A620 zu B650 recht klein und der von B650 zu B650E recht groß. Aber am Ende sind die einzigen Möglichkeiten, da mehr "Ordnung" reinzubringen, den Einstiegspreis für die Plattform zu erhöhen oder die Plattform zu begrenzen.
 
Ein Splinter Cell soll in der Entwicklung sein. Das wird sicher auch Rt bieten. Metro Exodus wurde durch Rt ein optisches Meisterwerk meiner Meinung nach. Klar gibt es schlechte RT beispiele aber auch gute. Das dich Cp2077 spielerisch nicht interessiert hat doch nichts mit der Technik zu tun.

ein schlechtes spiel wird auch mit mörder grafik schlecht bleiben. Aber Rt ist die zukunft das wurde so beschlossen da können sich die Leute noch so dagegen wehren.
Metro Exodus interessiert mich vom Setting leider nicht. Technisch gibt es bestimmt mehrere Titel die toll sind und mit RT die Atmosphäre verbessern. Aber für mich ist RT eine nette Zugabe sonst nichts. Kein Spiel hat bis jetzt die Technik in eine Spielmechanik umsetzten können. Erst dann wird das Thema RT auch zu einem Kaufargument für mich.

Und zum Thema Zukunft: Für mich ist RT ein Ansatz aber noch fehlt die Marktdurchdringung in den Spielen die über einen RT-Schattenwurf (inkl. deutlich weniger FPS und min. FPS) hinausgeht. Technisch mag eine 4070 das alles hinbekommen und mit DLSS auch halbwegs FPS generieren. Aber die Karte kostet auch 600€ aufwärts. Das können und wollen viele nicht bezahlen.

RT wird mir seit der Vorstellung der 2080 ti als Heilsbringer vor die Nase gehalten. Mehr als ein Gimmick ist da noch nicht bei rumgekommen. UE5 mit den neuen Features ist am Horizont zu erahnen aber wirklich released ist da auch noch nichts...
 
Ein High End User ist doch gerade erst belehrt worden, eine 3090 wurde bspw. von einer 4090 vernichtend geschlagen, eine 5090 wird eine 4090 vieleicht nicht so bedeutend schlagen, aber dafür in RT zerstören, usw. Wer State of the Art will und ein 4090 Käufer will nächste Saison sicher nicht zweite Geige spielen.

Die High-End User wissen das bereits und erwarten auch eine dementsprechende Entwicklung. Ich z.B. will kein Ti-Refresh mit 10-20%, sondern ein Upgrade wie von der 3090 zur 4090 bzw. dann hoffentlich auch zur 5090. Dual-UHD Monitore klopfen bereits langsam an.
 
bei AMD ist das immer noch der Umsatzträchtigste Punkt, Intel beginnt gerade GPUs für Gaming zu bauen.
Ist diese Sichtweise nicht vielleicht ein "wenig" Dramatisch ?

Leider kann man "Gaming" bei AMD nicht komplett einsehen, da die Client-CPUs nicht mit drin sind. Client ist dann auch Business, Notebook-CPUs usw. Für Desktop-Gaming wiederum sind Konsolen-SoCs auch nicht so interessant.

Insgesamt ist halt die Richtung aktuell eher Richtung Datacenter und Embedded bei AMD, bei Nvidia ganz gewaltig weg von Geforce. Bin extrem gespannt auf die neuen Zahlen am 23.8. Ich fürchte, dass hier dann endgültig Gaming eine kleine Nummer sein wird im Vergleich.
 
Die High-End User wissen das bereits und erwarten auch eine dementsprechende Entwicklung
Dies wollte ich sagen, eine 3090 braucht schlussendlich niemand, 30% mehr Leistung bei 30% mehr Verbrauch war seinerzeit eine extrem beschissene Gen von NV (auch wenn einige dies so nie sehen wollten). Aber die 4090 hat das dann ja alles wieder ins Lot gerückt, den halben ausgelassenen Node bei der RTX3er hat man für die RTX4er einfach nachgeholt (von 8nm auf 4nm) und am Ende ist man da, wo man nach zwei Gens immer sein sollte, bei ca. 100% Mehrleistung!

Ich z.B. will kein Ti-Refresh mit 10-20%, sondern ein Upgrade wie von der 3090 zur 4090 bzw. dann hoffentlich auch zur 5090.
Das ist es was ich sage, du bist ein "Verückter" und möchtest die 4090 ganz sicher nicht 5 Generationen nutzen, sondern am liebsten Morgen 50% Mehrleistung haben! So sehe ich das auch, eine Gen kann man schlabbern wenn man neben dem Verücktsein noch einen wirtschaftlichen Gedanken verschwendet, aber mehr sollte es dann auch nicht sein. Ich freu mich jedenfalls auf 5090/8900XTX!

Dual-UHD Monitore klopfen bereits langsam an.
DUAL UHD ist aber auch schon etwas "krank", persönlich kann ich diesen extrabreiten Monitoren derzeit auch noch nichts abgewinnen. Hab zwar zwei "Breite" nebeneinander, aber mit zweien kann ich einfach besser arbeiten, zum Gaming reicht dann eben doch einer, bis auf F1 wüsste ich spontan auch kein Spiel, wo mir das so breite Sichtfeld noch einen Vorteil bringt (spiele aber auch schon lange nicht mehr kompetetiv; wobei da Dual UHD eher auch keinen Sinn ergibt; Dual 720p dagegen schon ! )
 
Leider kann man "Gaming" bei AMD nicht komplett einsehen, da die Client-CPUs nicht mit drin sind. Client ist dann auch Business, Notebook-CPUs usw. Für Desktop-Gaming wiederum sind Konsolen-SoCs auch nicht so interessant.

Insgesamt ist halt die Richtung aktuell eher Richtung Datacenter und Embedded bei AMD, bei Nvidia ganz gewaltig weg von Geforce. Bin extrem gespannt auf die neuen Zahlen am 23.8. Ich fürchte, dass hier dann endgültig Gaming eine kleine Nummer sein wird im Vergleich.
Kanns mMn auch ruhig sein. Aufgeben werden sie die Sparte so schnell nicht.
Was wir uns fragen müssen ist doch, was bedeutet das für uns Spieler? Die Antwort: Höhere Preise und größere Abstände zwischen neuen Generationen, sowie ggf. seltenere Innovationen.
Siehst du das anders? Was möchtest du ausdrücken mit dem "ich fürchte"? Was bewirkt diese Entwicklung deiner Einschätzung nach?
 
Kanns mMn auch ruhig sein. Aufgeben werden sie die Sparte so schnell nicht.
Was wir uns fragen müssen ist doch, was bedeutet das für uns Spieler? Die Antwort: Höhere Preise und größere Abstände zwischen neuen Generationen, sowie ggf. seltenere Innovationen.
Siehst du das anders? Was möchtest du ausdrücken mit dem "ich fürchte"? Was bewirkt diese Entwicklung deiner Einschätzung nach?
Natürlich kann man auch mit einem relativen kleinen Geschäftsbereich gutes Geld verdienen. Die spannende Frage dürfte aber sein, wo Nvidia die Priorisierung bei Forschung & Entwicklung und auch bei Produktionskapazitäten setzt, wenn KI ein nachhaltig riesiger Geschäftsbereich wird, wo man massiv investieren muss, um vorne zu bleiben.

Ich habe da weniger Angst, dass Gaming verschwindet, sondern eher, dass kein Fokus mehr drauf ist. Das hat ja viele Implikationen, von Entwicklungsarbeit mit Developern, Treiber-Support, Zyklus für neue GPUs usw.
 
Man stelle sich vor, NV hätte den 4000er durch die Bank +4 GB Speicher gegeben, man könnte keine AMD Karte mehr empfehlen, dann wäre die Situation noch schlimmer.
Ich bin glücklich mit meinen AMD Produkten und kann sie dank NVs "Sparzwang", was Speicher angeht, auch empfehlen, aber Junge, AMD kann wirklich froh sein, dass NV diese Chance liegen gelassen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du bist für das Überlegen und Sparen und trotzdem gegen Optionen, das passt nicht wirklich zusammen. Ein A620E könnte der günstige PCIe-5.0-Einstieg ohne viel I/O sein, das eh fast keiner nutzt, stattdessen musst du für PCIe 5.0 zwingend einen B650E kaufen. Allerdings ist fraglich, wie viel das bringen würde, immerhin ist der Aufpreis von A620 zu B650 recht klein und der von B650 zu B650E recht groß. Aber am Ende sind die einzigen Möglichkeiten, da mehr "Ordnung" reinzubringen, den Einstiegspreis für die Plattform zu erhöhen oder die Plattform zu begrenzen.
Dir ist aber schon aufgefallen, das trotz der ganzen Abstufungen nix billiger geworden ist oder? Das wird doch nur gemacht damit man für das was du bisher im B-Chipsatz hattest noch mehr Geld verlangen kann. Und das was du früher für 70 € bekommen hast, ist heute teurer und nennt sich A-Chipsatz. DU glaubst doch nicht ernsthaft das die ganzen Differenzierungen irgendwas billiger machen?! Die wollen dir für das bisherige einfach mehr Geld aus den Taschen ziehen und du sagst noch nett danke dazu.

Sagte auch schon wer in einem Video glaube - der Preisanstieg ist mit den technischen Aspekten der Mainboards allein nicht zu erklären. Die Hersteller haben gesehen was Nidia macht mit den GPUs und versuchen nun dasselbe mit den Mainboards in eigene Tasche.

Das Video sollte mal Pflicht bei vielen hier werden:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade das AMD so große Schwierigkeiten hat und nur noch 6% übrig bleiben.
AMD hatte es in der Vergangenheit auch nicht immer leicht. Mit seiner damaligen K7 Serie war der Erfolg erstmals groß. Die aktuelle Lage wird sich auch wieder ändern, denn Höhen und Tiefen gibt es immer mal wieder zu verzeichnen. AMD würde ich trotzdem wieder kaufen, wenn ich ein System plane.:-)
 
Dir ist aber schon aufgefallen, das trotz der ganzen Abstufungen nix billiger geworden ist oder?
Ach, das ist wieder so ein "Heute ist alles teurer als es sein darf."-Ding. Ja, schön wäre es natürlich, wenn man die beste Aussstattung superbillig bekommen könnte, dann bräuchte man auch nur ein Modell. War aber noch nie so und wird vermutlich auch nie so werden, egal auf welchem Preisniveau sich das ganze abspielt und ob man dieses gut findet oder nicht.
 
@empy Ach mit dir zu reden macht kein Sinn, egal was man dir sagt.

Ich betone es noch einmal: vor nicht allzu vielen Jahren hast Highend für 200-300 € bekommen, heute verlangen die bis 700 € für ein Enthusiasten-Board. Und das lässt sich eben nicht alles mit Material und Ausstattung begründen, sondern mit Gier. Deshalb sackt auch nach den ganzen Jahren der Markt ab.
Was man da nicht braucht, sind weitere 10 Modelle von ein und demselben Board, sondern Fokus auf das wesentliche wie vorher mit B- und X-Chipsatz und das zu einem vernünftigen Preis.
 
Erzählt man seit 10 Jahren, war noch nie so und wird auch nie so sein.

Ich habe nicht gesagt um wie viel länger.
Ich denke, dass wenn man früher Grafikkarten alle 2 Jahre ausgetauscht hat, die momentan auch gut 3 Jahre benutzen werden kann.

eine 3090 wurde bspw. von einer 4090 vernichtend geschlagen

Es geht eher darum, was für eine Leistung man in einer bestimmten Preiskategorie bekommt. Dass oben drauf immer höhere Preise ausgerufen werden, ist reichlich uninteressant für einen normalen Käufer.
Und gemessen an den mageren Leistungszuwächsen dieser Generation in den jeweiligen Preiskategorien, wirst du in 3 Jahren wohl wieder nur 10-20% mehr Leistung sehen in den jeweiligen Preiskategorien.

Es wird doch hoffentlich nicht sein Ziel sein alle 2 Jahre 100-200€ mehr für eine Grafikkarte auszugeben, nur damit du einen spürbaren Mehr an Leistung hast?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück