News AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt"

[empy]

Ich betone es noch einmal: vor nicht allzu vielen Jahren hast Highend für 200-300 € bekommen, heute verlangen die bis 700 € für ein Enthusiasten-Board. Und das lässt sich eben nicht alles mit Material und Ausstattung begründen, sondern mit Gier.

Das ist aber doch definitiv eine Preisklasse, die einem förmlich ins Gesicht schreit, dass man für deutlich mehr zahlt, als man bekommt. Welche Features, die ein 300€-Board nicht hat, bietet so ein Board denn und wer braucht so was? Diese Ausreißer nach oben, mit denen ein paar Enthusiasten abgegrast werden sollen, sind doch nicht repräsentativ.

Was man da nicht braucht, sind weitere 10 Modelle von ein und demselben Board, sondern Fokus auf das wesentliche wie vorher mit B- und X-Chipsatz und das zu einem vernünftigen Preis.

Was braucht man schon wirklich an Auswahl? Aber wenn man die Palette kürzen müsste, wäre es mir lieber, wenn man oben anfinge.

 

[PCGH_Torsten]

Interessante Grafiken hat AMD da. Wenn der Umsatz von 1,3 auf 1,5 Milliarden geringfügig steigt (embedded) ist der 1,5er Balken fast doppelt so lang wie der 1,3er. Fällt ein Umsatz dagegen von 1,5 auf 1,3 (Datacenter), sind die 1,3 praktisch genauso groß. Rendered on Arc@Launch-Treiber oder wie sind diese Artefakte zu erklären?

AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt"

Bilder zu Artikel: AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt" - Embedded

www.pcgameshardware.de

AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt"

Bilder zu Artikel: AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt" - Datacenter

www.pcgameshardware.de

Das war mir nicht bekannt:

"Now, you might assume that this implies an update to the RX 7900 series, but that’s not entirely accurate. AMD itself categorizes the RX 7900 models as ‘ultra-enthusiast,’ suggesting that the potential RX 7800 XT might still fall within the ‘enthusiast’ category."

https://cdn.videocardz.com/1/2023/08/7900-ultra-enthusiast.jpg

Quelle: Videocardz

Bei den Preisen muss man jedenfalls Enthusiasmus mitbringen.

 

[Pu244]

Ich wäre zwar selbst auch skeptisch, aber das Layout könnte schlechter sein, Flashback ist vorhanden, CPU-Overclocking lohnt sowieso immer weniger und das Vorhandensein von nur 2 DIMM-Slots kann für hohe RAM-Taktraten Vorteile bei der Stabilität bieten.

Wenn ich wetten müßte, dann würde ich sagen, dass der Vorteil durch das schlechtere Routing der Leiterbahnen wieder mehr als nur aufgefressen wird.

Alle Extremübertakter verwenden Z bzw. X Boards.

Die 3060 Ti / 3070 haben nun den Vorteil, dass sie bis auf den höheren Stromverbrauch ein besseres Gesamtpaket für ihren Preis als die 4060 Ti bieten. Die 3060 Ti gab es schon um die 300€.
Das zeigt eigentlich nur wie schlecht die 4060 Ti ist.

Da hat aber jemand DLSS3 vergessen, das sieht Jen-Hsun Huang aber gar nicht gerne...

Ach, das ist wieder so ein "Heute ist alles teurer als es sein darf."-Ding. Ja, schön wäre es natürlich, wenn man die beste Aussstattung superbillig bekommen könnte, dann bräuchte man auch nur ein Modell. War aber noch nie so und wird vermutlich auch nie so werden, egal auf welchem Preisniveau sich das ganze abspielt und ob man dieses gut findet oder nicht.

Ich habe für mein Board 160€ gezahlt, das war das zweit beste, das MSI damals, für meinen Sockel, im Angebot hatte. Es hat drei x16 Slots für Triple SLI/CF, diverse Profifunktionen (z.B. Messpunkte für die ganzen Spannungen, üppige 8 SATA Ports, das neueste USB 3.0 und eigentlich allen sonstigen Schnick schnack. Nur Thunderbolt fehlte noch, das war dem 20€ teureren Modell vorbehalten, dass das beste war, auch wenn die Ausstattung sonst identisch war.

Wieviel kostet heute das zweit beste Board? Nach Inflation sollten es eigentlich etwa 200€ sein.

 

[facehugger]

Interessante Grafiken hat AMD da. Wenn der Umsatz von 1,3 auf 1,5 Milliarden geringfügig steigt (embedded) ist der 1,5er Balken fast doppelt so lang wie der 1,3er. Fällt ein Umsatz dagegen von 1,5 auf 1,3 (Datacenter), sind die 1,3 praktisch genauso groß. Rendered on Arc@Launch-Treiber oder wie sind diese Artefakte zu erklären?

AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt"

Bilder zu Artikel: AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt" - Embedded

www.pcgameshardware.de

AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt"

Bilder zu Artikel: AMD: Gewinn stürzt um 94 Prozent ab, Ryzen mit Schwierigkeiten, RX 7800 "bestätigt" - Datacenter

www.pcgameshardware.de

Das nennt man auch arglis..., ähem optische Täuschung

Gruß

 

[chill_eule]

sondern Fokus auf das wesentliche wie vorher mit B- und X-Chipsatz und das zu einem vernünftigen Preis.

AMD hat doch mit jetzt erstmals 5 Verschiedenen I/O-hubs nur zu Intel aufgeschlossen ^^

Und selbst bei Intel gibt es das "E" als suffix!

 

[BigBoymann]

Und gemessen an den mageren Leistungszuwächsen dieser Generation in den jeweiligen Preiskategorien, wirst du in 3 Jahren wohl wieder nur 10-20% mehr Leistung sehen in den jeweiligen Preiskategorien.

Ja und Nein, ich verstehe zwar was du meinst, würde deine Meinung aber nur begrenzt teilen. Klar würde ich lieber 100% Mehrleistung für den gleichen Preis (gerne auch einfach der halbe Preis) haben, aber die Belichtung und Fertigung ist hier einfach an einer Grenze angekommen. Daher steigt hier der Preis je mm² Waferfläche so enorm an, dass die gesamte Halbleiterbranche hier eben mit massiven Preissteigerungen zu kämpfen hat.

Dazu kommt, dass du hier aktuell UVPs vergleichen musst. Ich weiß ziemlich genau, dass ich seinerzeit wahnsinniges Glück hatte, eine 6900XT zur UVP zu bekommen, der Marktpreis lag ja ca. 50% über dem was die UVP wollte. Ergo kann man den Spieß auch andersherum betrachten, man bekam zu Release 100% Leistung für 1.500 EUR, während der Nachfolger 130% Leistung bot, für 1.150 EUR. Man hat also zum Release kräftige 70% Verbesserung bei der P/L!

 

[empy]

Wieviel kostet heute das zweit beste Board? Nach Inflation sollten es eigentlich etwa 200€ sein.

Ist doch egal, was das "beste" oder "zweitbeste" Board kostet, was auch immer das heißen mag, es kommt doch darauf an, was ein Board kostet, das alles kann, was man braucht. Es stimmt, dass gute Boards heute teurer sind als sie das früher waren, aber diese extrem teuren Boards, die noch mal rund das doppelte kosten, gibt es doch nur, weil es dämlich wäre, die nicht anzubieten, wenn es Leute gibt, die das bezahlen.

 

[CD LABS: Radon Project]

CB-Crossposting:
Die allergrößte Frage lautet, wie viele Fertigungskapazitäten AMD eigentlich sich sichern konnte.

Spoiler: Denn diese ausnutzen zu können dürfte ihr geringstes Problem sein.

1. Mit DIEs für Genoa und Raphael werden sie sämtliche N5-Wafer-Kapazitäten in belichtetes Silizium verwandeln können. Die werden sie samt und sonders loswerden können, sofern sie es wollen.
2. N7 lässt sich auch noch beliebig für Milan- / Vermeer-DIEs und V-Cache-DIEs für Milan-X, Vermeer-X und Genoa-X sowie Raphael-X nutzen. Series X und Series S nutzen ihn auch noch.
3. N6 wird für aktuelle PS5 in rohen Massen benötigt und außerdem für IO-DIEs bzw. MCDs gebraucht. Mendocino, der Budget-Chip für Notebooks, wird auch in N6 gefertigt.
4. Bei N4 sieht es bislang komplizierter aus. AMD konnten zwar Phoenix- und Bergamo-DIEs vorproduzieren lassen, aber die fertigen Produkte waren eben bis "vor kurzem" noch nicht fertig. Der iGPU-Treiber zu Phoenix steht "jetzt" erst, Bergamo wird ebenfalls erst "jetzt" ausgeliefert.

Wahrscheinlich haben sich Apple (N5, N4), Nvidia (4N, knabbert wohl an N5 und N4) und womöglich sogar Intel (N6) zu viele Kapazitäten gesichert und AMD produziert schlicht und ergreifend so viel sie können.

Das alles klammert noch ziemlich die Packaging-Kapazitäten (siehe V-Cache, siehe Navi 32, Navi 31, siehe MI300, ...) aus. Und es klammert RDNA3 vollkommen aus. Insgesamt brauchen GPU-DIEs aktuell im Vergleich zu CPU-DIEs zu viel Chipfläche.

Aber was klar werden sollte: AMD ist sehr davon limitiert, was sie alles fertigen können. Und weniger davon, was sie prinzipiell verkaufen könnten.

 

[Pu244]

Ist doch egal, was das "beste" oder "zweitbeste" Board kostet, was auch immer das heißen mag, es kommt doch darauf an, was ein Board kostet, das alles kann, was man braucht. Es stimmt, dass gute Boards heute teurer sind als sie das früher waren, aber diese extrem teuren Boards, die noch mal rund das doppelte kosten, gibt es doch nur, weil es dämlich wäre, die nicht anzubieten, wenn es Leute gibt, die das bezahlen.

Du kannst dir gerne in die eigene Tasche lügen, wenn dich das Glücklich macht.

Tatsache ist, dass die Boards massiv teurer geworden sind und zwar in allen Preisklassen. Früher gab es doie ersten Z Boards schon ab etwas über 80€, heute ist man in der Preisklasse mit Chipsätzen unterwegs, die früher den Officerechnern vorbehalten waren. Für 100€ hat man giute Boards bekommen, nicht das beste, aber guit, heute kann man dafür locker das Doppelte hinblättern. Es zieht sich durch, die Boardhersteller sahnen groß ab.

Aber wenn es dir persönlich besser geht, wenn du dir einredest, dass es kein Problem gibt, dann ist das in Ordnung, rechne allerdings nicht damit, dass sich andere dieser Sichtweisen anschließen.

 

[empy]

Aber wenn es dir persönlich besser geht, wenn du dir einredest, dass es kein Problem gibt, dann ist das in Ordnung, rechne allerdings nicht damit, dass sich andere dieser Sichtweisen anschließen.

Problem oder nicht, welche Wahl hat man denn, wenn man neue Hardware braucht/will? Aus der aktuellen Situation kann doch eh jeder nur das beste machen und inwiefern hilft es einem dann, wenn man weniger Produktauswahl hat? Wenn es dir damit besser geht, steht dir ja auch frei, auf deiner Hardware sitzen zu bleiben, bis die Preise wieder "normal" sind. Prinzipiell begrüße ich lange Nutzung sogar ausdrücklich, aber auf Dauer wirst du damit auch recht alleine dastehen.

 

[Olstyle]

Und eben diesen Mist braucht es nicht. Die Freigabe kann hätte sowohl auf B als auch X erfolgen sollen und fertig aus. Der A-Chipsatz ist das billigste und das schamloseste von allen und gehört wieder komplett abgeschafft. Ich persönliche empfinde den A-Chipsatz als vorprogrammierten Schrott ohne Zukunft. Das ist nur was für "ich habe gerade keine Kohle, will aber doch was neues". Die Dinger haben weder Ausstattung, noch sind die zukünftig für irgendwas gut.

Ganz im Gegenteil ein A mit PCIe 5.0 Freigabe ist genau das was dem Sockel aus Gamer Sicht fehlt. Zukunftssicherheit mindestens bei den 4 SSD Lanes (das hat @PCGH_Torsten ja sogar schon in funktional gesehen) und sonst eben genug IO.

Wenn ich wetten müßte, dann würde ich sagen, dass der Vorteil durch das schlechtere Routing der Leiterbahnen wieder mehr als nur aufgefressen wird.

Alle Extremübertakter verwenden Z bzw. X Boards.

Der Trick dort ist eine Daisy-Chain Verschaltung. Es sind jeweils zwei Slots direkt und zwei Slots durch den anderen Slot hindurch angebunden.
Schlechter bei Vollbestückung aber genau so gut wie direkt nur zwei Slots bei halber Bestückung.
(Zudem sind ein guter Teil der Extrem OCler mittlerweile eh durch Sponsoring an Luxusboards gebunden).

 

[bonesai]

Natürlich kann man auch mit einem relativen kleinen Geschäftsbereich gutes Geld verdienen. Die spannende Frage dürfte aber sein, wo Nvidia die Priorisierung bei Forschung & Entwicklung und auch bei Produktionskapazitäten setzt, wenn KI ein nachhaltig riesiger Geschäftsbereich wird, wo man massiv investieren muss, um vorne zu bleiben.

Ich habe da weniger Angst, dass Gaming verschwindet, sondern eher, dass kein Fokus mehr drauf ist. Das hat ja viele Implikationen, von Entwicklungsarbeit mit Developern, Treiber-Support, Zyklus für neue GPUs usw.

Nvidia hat glaub ich allein seit 2017 seinen Umsatz vervierfacht. Das ist einfach eine Firma die mit KI , Automative etc neue Geschäftsfelder erschlossen hat. Es is ja jetzt nicht so das man früher mit GPUs Milliarden verdient hat die plötzlich weg sind ( wenn man jetzt mal so Sondereffekte wie die Corona und Crypto Blase weglässt).

Da haben sie mit GPUs nämlich viel viel mehr verdient als mit KI - ohne horrende Investition und so etwas kann ja theoretisch wieder kommen und so ein Geschäftsfeld sträflich zu vernachlässigen oder gar einzustampfen halte ich für nicht sehr intelligent.
Und falls doch wird diese Lücke früher oder später wieder jemand anders füllen denn das Geld das dort zu holen ist wird sicher nicht lange liegen bleiben...

Der Himmel wird uns schon nicht auf den Kopf fallen

*edit*

ganz abgesehen davon das Gaming an sich ja ein Riesen Markt ist der eigentlich in Summe doch immer wieder breiter wird und nicht nur aus GPUS und der Anstrengung deren Hersteller besteht. Von daher bin ich eigentlich überzeugt das diese Kette jetzt wegen neuer Innovationen oder dem Wandel einzelner Hersteller nicht einfach aufbrechen wird. Wir leben in einem Zeitalter wo RGB Netzteile um 400 Euro verkauft werden. Das finde ich nicht gut, aber nach Endzeitstimmung oder nach einem in Zukunft vernachlässigenden Geschäftsfeld klingt das für mich nicht

 

[Olstyle]

Genau bei den 20% Manchmal ist Verbreitung wichtiger als Gewinn. Gewinn kann man noch immer dann machen, wenn man Marktanteil generiert hat.

Wenn man irgendwo her große Mengen Risikokapital hat, dann ja.
Sowas haben Amazon Uber und Co., aber AMD hat eigentlich traditionell leere Taschen da man lieber neue Geschäftsfelder kauft (zuletzt Xilinx, vorher ATI) statt vorhandene zu subventionieren.

 

[PCGH_Torsten]

Ganz im Gegenteil ein A mit PCIe 5.0 Freigabe ist genau das was dem Sockel aus Gamer Sicht fehlt. Zukunftssicherheit mindestens bei den 4 SSD Lanes (das hat @PCGH_Torsten ja sogar schon in funktional gesehen) und sonst eben genug IO.

Der Trick dort ist eine Daisy-Chain Verschaltung. Es sind jeweils zwei Slots direkt und zwei Slots durch den anderen Slot hindurch angebunden.
Schlechter bei Vollbestückung aber genau so gut wie direkt nur zwei Slots bei halber Bestückung.
(Zudem sind ein guter Teil der Extrem OCler mittlerweile eh durch Sponsoring an Luxusboards gebunden).

Die offenen Kontakte im ungenutzten Slot sowie die enger verlaufenden und potenziell längeren Leiterbahnen bei 2DPC-Boards bedeuten auch ohne Vollbestückung Nachteile gegenüber 1DPC. Daisy-Chain erspart einem nur die besonders ungünstig liegenden Reflektionen von T-Topologien, nicht den ganzen Rest.

Aber eine Billig-Platine, die offensichtlich von 2DPC-Designs abgeleitet ist und nur zwei Slots nicht verlötet, wird daran vermutlich auch nur wenig ändern. Da rein visuell Slot 1B und 2A verbleiben, könnte es hinsichtlich RAM-OC sogar schlechter performen, als die 2DPC-Verwandtschaft mit Teilbestückung in 1B und 2B.

CB-Crossposting:
Die allergrößte Frage lautet, wie viele Fertigungskapazitäten AMD eigentlich sich sichern konnte.

Spoiler: Denn diese ausnutzen zu können dürfte ihr geringstes Problem sein.

1. Mit DIEs für Genoa und Raphael werden sie sämtliche N5-Wafer-Kapazitäten in belichtetes Silizium verwandeln können. Die werden sie samt und sonders loswerden können, sofern sie es wollen.
2. N7 lässt sich auch noch beliebig für Milan- / Vermeer-DIEs und V-Cache-DIEs für Milan-X, Vermeer-X und Genoa-X sowie Raphael-X nutzen. Series X und Series S nutzen ihn auch noch.
3. N6 wird für aktuelle PS5 in rohen Massen benötigt und außerdem für IO-DIEs bzw. MCDs gebraucht. Mendocino, der Budget-Chip für Notebooks, wird auch in N6 gefertigt.
4. Bei N4 sieht es bislang komplizierter aus. AMD konnten zwar Phoenix- und Bergamo-DIEs vorproduzieren lassen, aber die fertigen Produkte waren eben bis "vor kurzem" noch nicht fertig. Der iGPU-Treiber zu Phoenix steht "jetzt" erst, Bergamo wird ebenfalls erst "jetzt" ausgeliefert.

Wahrscheinlich haben sich Apple (N5, N4), Nvidia (4N, knabbert wohl an N5 und N4) und womöglich sogar Intel (N6) zu viele Kapazitäten gesichert und AMD produziert schlicht und ergreifend so viel sie können.

Das alles klammert noch ziemlich die Packaging-Kapazitäten (siehe V-Cache, siehe Navi 32, Navi 31, siehe MI300, ...) aus. Und es klammert RDNA3 vollkommen aus. Insgesamt brauchen GPU-DIEs aktuell im Vergleich zu CPU-DIEs zu viel Chipfläche.

Aber was klar werden sollte: AMD ist sehr davon limitiert, was sie alles fertigen können. Und weniger davon, was sie prinzipiell verkaufen könnten.

Wenn sich AMD nur die Restposten gesichert hätte, dann müsste ihre Marge bei gestiegenen Verkaufspreisen eigentlich mit steigen. Dass stattdessen weniger Gewinn pro Chip gemacht wird, spricht dafür, dass auch vergleichsweise teure Kontigente gebucht wurden, AMD also mit Intel und Nvidia um die Wette bietet. (Apple dürfte Sondertarife nutzen. Die hatten eigentlich schon N3 gebucht und TSMC bleibt gar nichts anderes möglich, als ihrem besten Kunden irgendwas als Brückenlösung anzubieten.)

Und der Launch von X3D auf breiter Front spricht klar dafür, dass die N5-Produktion und nicht das Packaging limitiert. Letzteres ist für einen 7800X3D teuerer als für einen 7700X oder auch 7900X, aber er braucht kein zusätzliche N5-Silizium gegenüber ersterem und weniger als letzterer. Da AMD ihn gegen Intel auch markttechnisch nicht nötig hatte, ist anzunehmen, dass sie um "mehr Umsatz pro mm² N5" kämpfen, weil "mehr Umsatz durch mehr mm² N5" zu teuer wäre.

(Man beachte in diesem Zusammenhang auch, dass die Epyc-Sparte prozentual mehr eingebüßt hat als Intels Xeons, obwohl letztere die schlechteren Produkte sind. Da spielt natürlich mit rein, dass die letztjährigen Xeons noch viel schlechter waren. Aber vermutlich hat auch AMD Probleme, diese riesigen Ansammlungen Silizium weiterhin zu den bislang üblichen Kampfpreisen anzubieten. TSMC dagegen scheint es weiter blended zu gehen, obwohl die "ganze" Industrie schwächeln soll...)

 

[Axel12]

Bei der Preispolitik, wen wundert es?

 

[Pu244]

Problem oder nicht, welche Wahl hat man denn, wenn man neue Hardware braucht/will? Aus der aktuellen Situation kann doch eh jeder nur das beste machen und inwiefern hilft es einem dann, wenn man weniger Produktauswahl hat? Wenn es dir damit besser geht, steht dir ja auch frei, auf deiner Hardware sitzen zu bleiben, bis die Preise wieder "normal" sind. Prinzipiell begrüße ich lange Nutzung sogar ausdrücklich, aber auf Dauer wirst du damit auch recht alleine dastehen.

„Was auch immer geschieht: Nie dürft Ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Euch zieht, auch noch zu trinken!“
- Erich Kästner

Von daher kann und sollte man darauf hinweisen, dass die Boards absolut unverhältnismäßig teuer geworden sind. Man muß den Mist nicht toll finden und man kann sehr wohl sagen, dass es einem nicht passt.

 

[sterreich]

was hat diese Aussage mit meiner zu tun? ausser gegen die RT und die Zukunft der Spielegrafik zu schiessen?

Sollte nur darauf hinweisen, dass RT für die wenigsten relevant ist. Zumindest nicht relevant genug um gute, noch relativ aktuelle Prozessoren zu verweigern.

RT ist mittlerweile 5 jahre alt, es ist nicht mehr wegzudenken. wert ewig auf raster bleiben will bitte mach das, ändert aber nichts an der tatsache das desto mehr zeit vergeht desto mehr rückt rt in den Vordergrund. in diesem Forum denke ich legen viele wert darauf, was nur logisch ist...

Bitte spiel ohne Rasterizing aber dafür mit RT on

Wenn das mal nicht irgendwann böse nach hinten losgeht. Wenn sich alle erstmal auf einen proprietären Standard stützen, sind die Daumenschrauben in der Regel nicht weit.

Waaaas? Hast du bei der letzten Präsentation nicht richtig zugehört? The more you buy...

„Was auch immer geschieht: Nie dürft Ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man Euch zieht, auch noch zu trinken!“
- Erich Kästner

Hab dasselbe Zitat heute wo anders gelesen, allerdings Tucholsky zugeschrieben.

 

[empy]

Von daher kann und sollte man darauf hinweisen, dass die Boards absolut unverhältnismäßig teuer geworden sind. Man muß den Mist nicht toll finden und man kann sehr wohl sagen, dass es einem nicht passt.

Natürlich kann man das, ändert aber halt auch nichts und darum ging es eigentlich auch gar nicht. Es ging eigentlich darum, ob fünf "Plattformen" zu viel sind oder nicht, wofür meiner Meinung nach "eh alles zu teuer" kein gutes Argument wofür wiederum "es gibt Boards für 700€" kein gutes Argument ist. Dass gute Boards deutlich teurer geworden sind, habe ich nie bestritten, ich wollte das nur mal in den Rahmen rücken, in dem sich das wirklich abspielt.

 

[Pleasedontkillme]

Vergleichen die wirklich mit den Ausnahmejahren davor und jammern?

Und was bitte schön, ist eine Gaming-CPU? Es gibt einfach Desktop CPU oder Laptop/Mobile CPU.

Die sollen mal den Rest der RX7000er Architektur auspressen, damit man nach diesem Chiplet-Experiment den richtigen Chip der nächsten Generation fertigen kann!

 

[Hagal]

Mainboards zu Teuer, X3D nur single Cache, keine echten Innovationen wie Quadchannel DDR5 oder irgend was wirklich interessantes. Da bleibe ich lieber bei AM4.

Geld ist genug da, fand aber die Bepreisung der Mainboards sorry "Ekelhaft" wenn ich überlege mein X570 kostete 160€ neu. Wenn der X3D Dual Cache gehabt hätte OK aber als der so kam wie er ist war es bei mir vorbei.
Quadchannel DDR5 jaja ob man das braucht, darum geht es nicht, sondern um haben wollen.
Am Ende war eigentlich nur PCiEX v5 neu und sonst nur Teuer. Also nein Danke. Wenn ich schon den Sockel wechsel und RAM dann muss es im Rahmen bleiben und auch paar Coole neue Features mitbringen, die gab es aber nicht dafür gefühlt 5 mal so Teuer.

mfg