Adblocker: Axel Springer nimmt erneut gerichtlich Anlauf

[DKK007]

Seit wann gibt Axel Springer etwas heraus, das Lesenswert ist?

Insbesondere muss beim Urheberrecht eine gewisse Schöpfungshöhe erreicht sein, damit man überhaupt von einem Werk reden kann. Das ist bei vielen Bildartikeln sicher nicht der Fall.

wittern die jetzt wieder morgenluft oder was?
schade, dass es die Axel-Springer-Blocking-Erweiterung für den Feuerfuxx nimmer gibt, mit dem Ding war man sich wenigstens sicher nicht aus Versehen doch mal eine Seite dieses Schweineladens aufzurufen.

Auch mit einem normalen Adblocker wird Bild.de nicht aufgerufen.
Ansonsten halt einfach die Domain in die Hosts-Datei zum Sperren eintragen. Das hab ich mittlerweile mit einigen Werbedomains wie doubleclick.net gemacht.

 

[DKK007]

Axel Springer will das Problem aber an der Wurzel packen und generell gegen Adblocker vorgehen.
Sprich du kannst wenn das durch geht auf den seiten wo du Ihn selbst nutzt auch keinen Adblocker mehr einschalten.

Nur lässt sich das schlecht verhindern. Da werden die Programme halt nur noch inoffiziell verteilt.

 

[Gast1659561002]

Auch mit einem normalen Adblocker wird Bild.de nicht aufgerufen.
Ansonsten halt einfach die Domain in die Hosts-Datei zum Sperren eintragen. Das hab ich mittlerweile mit einigen Werbedomains wie doubleclick.net gemacht.

es geht nicht um blöd.de, es geht um alle springer-seiten. und: gäbe man eine der betreffenden urls ein bzw. surfte man eine an, würde die noch nicht einmal geladen:

ich find das mit dem roten sperrbildschirm schon geil.
und jede einzelne domain in die host-datei einzutrage ist schon arg mühselig.

 

[Jazz_]

Das einzige was die damit erreichen wollen, ist mehr Geld für ihre eigenen Taschen als freien Journalistmus zu unterstützen.

 

[Cobar]

Der Verlag will mit der Klage die Finanzierungsgrundlage von digitalem Journalismus sichern und ebenso den freien Zugang zu meinungsbildenden Informationen im Internet.

Ich korrigiere das mal: [...] und ebenso den Zugang zu vom Verlag gewünschter Meinungsmache im Internet. (und natürlich mehr Gewinn für den Verlag)

 

[henric]

Wer ein bestimmtes Ergebnis „erwartet“ weiß vor Gericht er klagen muss.

 

[CiD]

Die grüßte Gülleschleuder Deutschlands beschwert sich, weil jemand etwas Parfum über dem Gestank ausbreitet?

Naja, eigentlich setzten wir uns eine Gasmaske (Adblocker) auf um den Gestank (Ads) aus der Luft zu filtern...ich geb doch nicht extra Geld für Parfüm aus...schon gar nicht wegen dieser Gülleschleuder.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Naja, eigentlich setzten wir uns eine Gasmaske (Adblocker) auf um den Gestank (Ads) aus der Luft zu filtern...ich geb doch nicht extra Geld für Parfüm aus...schon gar nicht wegen dieser Gülleschleuder.

Naja, eine Gasmaske setzt man sich eben auch nur auf, wenn man unbedingt in ein verseuchtes Gebiet möchte. Das Problem ist man am Ende also immernoch selbst.

 

[CiD]

Naja, eine Gasmaske setzt man sich eben auch nur auf, wenn man unbedingt in ein verseuchtes Gebiet möchte. Das Problem ist man am Ende also immernoch selbst.

90% des Internets sind Ad-, Tracker- und Beaconverseucht. Also ja, natürlich begebe ich mich in eine verscheuchtes Gebiet wenn ich im webbasierten Internet unterwegs bin und dann setzte ich auch eine Gasmaske auf um den unerträglichen (also nicht alles!) Gestank zu filtern.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

90% des Internets sind Ad-, Tracker- und Beaconverseucht. Also ja, natürlich begebe ich mich in eine verscheuchtes Gebiet wenn ich im webbasierten Internet unterwegs bin und dann setzte ich auch eine Gasmaske auf um den unerträglichen (also nicht alles!) Gestank zu filtern.

Du möchtest dabei aber auch Dinge erleben und sehen können, die es ohne diesen Gestank gar nicht geben würde, das ist der Knackpunkt. Also entweder akzeptiere ich das und kann dadurch eben diese Dinge erleben oder aber es gibt diese Dinge (Artikel) in Zukunft nicht mehr, weil die Angestellten, die diese erstellen ja nicht aus reinem Spaß veröffentlichen.

Bin mir ziemlich sicher, dass die allermeisten Menschen ein viel größeres Problem mit dem Internet und den dann "fehlenden" Seiten hätten, wenn es keine Werbung mehr gäbe, als andersherum.


Zudem zielen die meisten Angriffe ja eh auf bekannte Feindbilder (wie eben Springer) ab und da dann eher ungefiltert "einfach drauf". Wenn PCGH nun ähnliches ankündigen würde, dann würde es zwar auch einen Aufschrei geben, der würde hier aber bedeutend geringer ausfallen. Und das obwohl die Berichte hier (die meisten Tests/Benchmarks ausgenommen) in etwa das gleiche Niveau haben, wie eben Bild-Artikel und Co..

Ein wenig mehr Objektivität würde hier allen (auch mir, muss auch deutlich an mir arbeiten) sehr gut stehen, dann gäbe es diese dämlichen Feindbilder (EA, Springer, Merkel etc...) in diesem Ausmaß nicht mehr. Viel mehr sollten die meisten anfangen an sich selbst zu arbeiten, anstatt das von anderen zu verlangen.

 

[Palmdale]

Springer geht mittlerweile eben NICHT gegen Adblocker allgemein vor, sondern gegen jene, die Adblockersperren umgehen. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

...

Doch, oder wir lesen unterschiedliche Dinge. Man will klären, ob Adblocker gegen das Urheberrecht verstoßen und nicht diejenigen belangen, die die Sperre von Springer umgehen umgehen.

Das ist korrekterweise ein himmelweiter Unterschied, nachdem ja Adblocker (wie ebenfalls erwähnt) legal sind

 

[DKK007]

Du möchtest dabei aber auch Dinge erleben und sehen können, die es ohne diesen Gestank gar nicht geben würde, das ist der Knackpunkt.

Falsch. Das Internet existiere früher auch Ohne Werbung. Bis dann die großen Konzerne wie Springer auf die Idee kamen dort Kohle machen zu können.

Übergens: PCGH finanziere ich über den monatlichen Heftkauf.

 

[CiD]

Du möchtest dabei aber auch Dinge erleben und sehen können, die es ohne diesen Gestank gar nicht geben würde, das ist der Knackpunkt. Also entweder akzeptiere ich das und kann dadurch eben diese Dinge erleben oder aber es gibt diese Dinge (Artikel) in Zukunft nicht mehr, weil die Angestellten, die diese erstellen ja nicht aus reinem Spaß veröffentlichen.

Sobald man eine Werbe- u. Trackerverseuchte Webseite ansurft (wie z.B. PCGH!), werden diese Elemente geladen...da hat man noch gar nichts "Erlebt"! Man wird also schon vorweg mit "Gestank" bombardiert und getrackt ohne irgend ein "Erlebnis" (Artikel/Infos/Unterhaltung) in Anspruch genommen zu haben. Wenn mir der Inhalt der Webseite gefällt, schalte ich auch selektiv den Blocker ab...aber erst DANN!

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Falsch. Das Internet existiere früher auch Ohne Werbung. Bis dann die großen Konzerne wie Springer auf die Idee kamen dort Kohle machen zu können.

Falsch! Die kamen erst auf die "Idee", weil durch das Internet die Einnahmen des ursprünglichen Geschäfts gesunken sind. Die Welt hat sich mit dem Internet verändert. Das heißt aber nicht, dass dadurch plötzlich jedem alles gratis zusteht.

Diese Konzerne "kamen nicht auf die Idee dort Kohle machen zu können", sie sind dazu gezwungen, weil das Internet nun mal auch viele Geschäftsfelder automatisch verschoben hat (wieder ein gutes Beispiel: siehe PCGH ).

Sobald man eine Werbe- u. Trackerverseuchte Webseite ansurft (wie z.B. PCGH!), werden diese Elemente geladen...da hat man noch gar nichts "Erlebt"! Man wird also schon vorweg mit "Gestank" bombardiert und getrackt ohne irgend ein "Erlebnis" (Artikel/Infos/Unterhaltung) in Anspruch genommen zu haben. Wenn mir der Inhalt der Webseite gefällt, schalte ich auch selektiv den Blocker ab...aber erst DANN!

Wenn Du eine Zeitung kaufst, bezahlst Du auch schon VORHER! Also was soll diese dumme Argumentation?


Gehst Du auch wie ein kleines Kind in einen Laden, liest die komplette Zeitung und sagst danach "Okay, die kauf ich, weil mir ein paar Artikel gefallen haben?"
Sowas macht man als Kind/Jugendlicher. Schon bitter, wenn das bis ins Erwachsenenalter hängen geblieben ist.

 

[colormix]

Für seine adbock-sperren bin ich dem Axel Springer Verlag sehr sehr dankbar, denn die sorgen dafür das man nicht versehentlich in dieser Biologisch gefährdenden Mülltonne namens Bild-Website oder ähnlichen Gegenden landet.

Aber hoffentlich fallen die wieder vor Gericht auf die Nase.

Die leben am Rande der Realität ,
mit einem Guten Internet Router kann man auch mit der s.g. Block Liste das als Werbe Blocker einsetzten , diese Listen gibt es sogar fertig zum runter laden ,
wird einem unterstellt das man einen Werbe Blocker auf dem PC hätte, also dann müssen die auch sämtliche Router Hersteller mit Verklagen wo mit man sich weiter lächerlich macht .
Ich habe z.b keinen Werbeblocker auf dem PC und mache das mit dem Router .

 

[CiD]

Wenn Du eine Zeitung kaufst, bezahlst Du auch schon VORHER! Also was soll diese dumme Argumentation?

Nein! Tue ich nicht! Ich schaue vorher rein welche Thematiken behandelt werden, wenn sie mir zusagen kaufe ich aber auch erst DANN!
Kaufst du etwa blind irgendwelche Zeitschriften u./o. Magazine ohne zumindest vorher mal zu schauen welche Themen im Print drin sind? Wenn du ABOs abschließt, ist das deine Sache. Heist aber nicht, dass das jeder so macht.
Dumm ist, wenn man von sich auf andere schließt.

 

[e_r_n_i_e]

Zudem kommt wieder ein Vergleich (TV), der absolut unsinnig ist. Kannst Du die Werbung während der Sendung verhindern und direkt weiterschauen? Nein? Du musst also entweder die Werbung akzeptieren oder umschalten (und da dann sehr kurz etwas anderes sehen, was nichts mit dem Programm, dass Du sehen möchtest, zu tun hat). In Echtzeit Werbung im TV kannst Du auch nicht verhindern und das ist auch gut so. Ach ja, kannst auch einen Tab mit einer anderen Seite öffnen - um mal bei Deinem Umschalten am TV zu bleiben.

Mag sein, dass der Vergleich mit TV etwas hinkt. Und ja, Echtzeit-Werbung im TV kann ich zwar nicht verhindern, aber ich muss die auch nicht akzeptieren. Ich kann mich nämlich nach (werbefreien oder werbearmen) Alternativen umsehen. Und genauso, wie ich mir mittlerweile mein persönliches Fernsehprogramm selbst zusammenstellen kann, kann ich ebenfalls selbst entscheiden, dass ich solche werbeverseuchten Domains im Netz nicht besuche. Es gibt genügend Alternativen zu Blöd.de & Co. Ich habe selbst die Wahl.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Nein! Tue ich nicht! Ich schaue vorher rein welche Thematiken behandelt werden, wenn sie mir zusagen kaufe ich aber auch erst DANN!
Kaufst du etwas blind irgendwelche Zeitschriften u./o. Magazine ohne zumindest vorher mal zu schauen welche Themen im Print drin sind? Wenn du ABOs abschließt, ist das deine Sache. Heist aber nicht, dass das jeder so macht.
Dumm ist, wenn man von sich auf andere schließt.

Ganz genau, und Du schließt gerade von Dir auf andere, aber lassen wir die kleinen Spitzfindigkeiten.

Die meisten User surfen Seiten wie Bild z.B. eh über Links an (Facebook und Co.), sprich die geben nicht "bild de" ein, sondern einen Link zu einem Bericht, der sie offenbar interessiert. Da gilt dann keine Ausrede mehr. Das Interesse wurde geweckt, man will es lesen, gleichzeitig möchten die Ersteller des Artikels Geld verdienen. Ganz simpel.

Und nein, ich gucke mir schon seit meiner Jugend keine kompletten Zeitschriften mehr im Handel an, maximal das Cover, welches sehr sehr wenig über die Menge und Qualität der Artikel aussagt.


Wie gesagt, wir haben hier eh nur wieder das typische Feindbild. Wenn das ein Verlag machen würde, den man mag, dann würden das die meisten hier plötzlich verstehen. Im Grunde geht es also nur wieder darum, mal ordentlich "gegen wen kacheln zu können".

Mag sein, dass der Vergleich mit TV etwas hinkt. Und ja, Echtzeit-Werbung im TV kann ich zwar nicht verhindern, aber ich muss die auch nicht akzeptieren. Ich kann mich nämlich nach (werbefreien oder werbearmen) Alternativen umsehen. Und genauso, wie ich mir mittlerweile mein persönliches Fernsehprogramm selbst zusammenstellen kann, kann ich ebenfalls selbst entscheiden, dass ich solche werbeverseuchten Domains im Netz nicht besuche. Es gibt genügend Alternativen zu Blöd.de & Co. Ich habe selbst die Wahl.

Das ist richtig, nur verstehe ich dann das Problem nicht?

 

[DKK007]

Mag sein, dass der Vergleich mit TV etwas hinkt. Und ja, Echtzeit-Werbung im TV kann ich zwar nicht verhindern, aber ich muss die auch nicht akzeptieren. Ich kann mich nämlich nach (werbefreien oder werbearmen) Alternativen umsehen.

Zum Beispiel den ÖR. Da kommt Abends überhaupt keine Werbung.

Die meisten User surfen Seiten wie Bild z.B. eh über Links an (Facebook und Co.), sprich die geben nicht "bild de" ein, sondern einen Link zu einem Bericht, der sie offenbar interessiert.

Was aber meist daran liegt, dass in den Link-Titeln Fakenews und Clickbaits stehen. Wenn da direkt stehen würde, das Klicken auf diesen Link macht blöd, würden da viel weniger Leute anklicken. (Aber wahrscheinlich auch dann noch, weil die Leute testen wollen, ob es wirklich der Fall ist)
Insbesondere wird der Müll auch noch weitergeleitet und geteilt.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Puh, nee, jetzt bin ich auch raus aus dieser Diskussion. Wie ich schon sagte, geht es eh nur noch darum gegen Springer und Co. zu ledern. Einen anderen (vernünftigen) Zweck der Auseinandersetzung, haben die Kommentare hier eh nicht.

Viel Spaß aber noch bei Eurem 'Rumgehaue um vielleicht die ganz persönlichen Probleme zu vergessen. Wenns hilft.