Am Ende trotzdem wieder die Frage, wie es mit den Treibern und Qualität aussieht. Wie oft ich Dinge gelesen habe, wie "ruckelt beim scrollen", Bugs oder "muss man erstCPU alt einbauen, updaten und dann den neuen". Außerdem sind mir die AMDs früher immer überhitzt. Super, wenn die 3D Caches richtig reinhauen, aber am Ende vertraue ich Intel mehr.
What the hell?
Sowas in einem Hardwareforum zu lesen tut schon echt weh!
1.) was hat die CPU denn beim scrollen für eine Last? 0%!
2.) welche Bugs meinst du? Hier tun sich beide Hersteller gar nicht soviel, böse Zungen behaupten ja, dass bei Intel bspw. die Netzwerk ICHs nicht so ganz richtig sind, 2,5 steht drauf, aber mehr als 1 darfste net nehmen, sonste bricht die Verbindung gleich ganz ab! Nur mal so als Beispiel.
3.) Wenn du ein aktuelles MB nimmst, brauchst du nichts updaten! Intel bietet diese Möglichkeiten meist nicht und es werden maximal 2 Gens an CPUs unterstützt, bei AMD bekommt man teilweise 5 Generationen und mehr (je nachdem wie man zählt) auf die AM4 Boards und da muss man dann tatsächlich ein BIOS Update machen um eben die CPUs, die 7 Jahre nach erscheinen des Boards kommen zum Laufen zu bekommen. Bei Intel hast du in der Zeit mitunter dreimal neugekauft.
Sorry, aber so einen blöden Kommentar kann ich nciht stehen lassen, gerne darfst du Intel bevorzugen, aber wenn du Gründe nennst, dann doch bitte vernünftige oder so subjektiv geschrieben, dass nicht einfach behauptet wird, AMD scheiße und Intel toll, denn das entspricht nunmal nicht der Wahrheit.
Meine Erfahrung nach über 30 Jahren HW: bei solchen Problemen sitzt die Ursache zu 98% vor dem Rechner.
wenn du mit den 98% mal hinkommst!
Ist der 7800X3D in games also auch viel schneller als der 7950X3D ?
Nö!
AMD hat beim 7950X3D einen Durchschnittswert präsnetiert, so war der 16 Kerner im Schnitt 6% schneller als der 13900K, was PCGH ja auch nachgewiesen hat. Beim 7800X3D sagen sie jetzt; bis zu 24% schneller, geben damit keinen Overallwert, sondern einen Max Wert raus. Die 24% erreicht aber bereits der 7950X3D im FlightSimularor gegen einen 13900k. Da AMD aber wahrscheinlich dann eher andere Tests haben wird, gehe ich davon aus, dass der 7800X3D eher nicht schneller sein wird, aber eben in den meisten Games den beiden bisherigen Modellen auf den Fersen ist. Overall glaube ich sogar, dass der 7800X3D etwas hinter den 13900K zurückfällt.
Denn der 7950X3D soll ja 6 Prozent schneller als der 13900K sein.
79500X3D = Overall 6 % schneller
7800X3D = bis zu 24% schneller (Nichts von Overall)
AMD kackt eigentlich nur noch bei den Grafikarten ab. Auch mit Epyc sind sie gut dabei.
Wieso? Weil Sie in RT nicht mithalten? Dafür aber mehr Rasterleistung bieten als die Konkurenz und es geschafft haben, die 4080 um 300 EUR im Preis zu drücken (bis diese dann mal attraktiv wurde?). Sorry, aber auch bei den GPUs ist man voll mit dabei, man hat sich halt nicht an die große Lösung gewagt, aber das man nicht dabei ist, halte ich für quatsch. Die Vorgängergen war in meinen Augen der NV Lösung sogar recht deutlich überlegen (in den Augen vieler war das anders, liegt aber in meinen Augen daran, dass RT und DLSS komplett overhyped waren), die aktuelle Gen verliert etwas auf Nvidia, keine Frage, aber so schlecht wie sie oft gemacht werden sind sie nicht. Problem bei AMD ist, dass sie gefühlt 20-30% Vorsprung bräuchten um für viele interessant zu werden, was ich bis heute nicht verstehe. Selbst dann würden viele noch zu NV greifen (schaut euch mal Thermi an, da war AMD/ATI sowas von weit weg, dennoch gab es kaum Einbrüche bei den Nutzern).
Musst immer bedenken das der 7900X3D und der große Bruder 2 CCDs verbaut haben und zwischen den beiden muss ja kommuniziert werden. Das dauert und kostet natürlich Zeit. Dieses Problem hat der 7800X3D nicht, weil nur 1 CCD. Daher kann der schneller performen in manchen Situationen.
Eher kein Problem aktuell, der CacheOptimizer verhindert ja genau das!
Ich hätte mal eine andere/(aber) ähnliche Frage würdet ihr lieber zum 7800X3D oder zum 7900X3D greifen?
Ich würde zum 7900X3D greifen!
Der 7800X3D ist eine reine Gaming CPU und der 7900X3D geht eher in den Bereich AIO CPU. Der 8 Kerner wird in den wenigen Gaminszenarien, wo mehr als 6 Kerne genutzt werden, vermutlich besser performen. Sobald aber mehr als 8 Kerne genutzt werden, schrumpft der Vorteil massiv, dem 8 Kerner gehen dann schlicht die Kerne aus, während der 12 Kerner noch welche hat. Dafür muss der 12 Kerner dann zwar die CCD Latenzen in Kauf nehmen, ist aber nunmal auch nicht so, dass dies ein ganz großes Dilemma ist, wie man an den normalen non 3D Varianten ja sieht. Aber mit 12 Kernen ist man definitiv (vor allem abseits des Gamings) zukunftssicherer unterwegs.
95° Celsius bei dem AMD AM5 7000ern ist mir suspekt , 5° Celsius mehr und man kann Wasser kochen !!!!!
Wir wissen das du AMD nicht magst. Bei knapp über 60W kannst du aber lange warten, bis das Wasser auch wirklich kocht, der Intel wird da schneller sein mit über 200W!
)ca. 2000. Erste Graka war glaub ich eine Radeon 9700 ca. 2003.
.gif "sm_=) =)")
