Ja, Kosten habe ich dabei ganz bewusst außen vor gelassen. Das spielt für mich persönlich so gut wie keine Rolle, weil ich die Hardware ja bereits besitze.
Sei mir nicht böse, aber diese Art etwas zu vergleichen stinkt mir leider gewaltig. Mein Ziel ist es hier nicht (auch wenn es oft unterstellt wird) Intel schlecht zu machen, ganz im Gegenteil. Seit Alder Lake sehe ich Intel als allgemein empfehlenswertere CPU, der 5800X 3D hat in gewissen Szenarien (die hier in der Vergangenheit für einige (gerade einige aus eurer Gemeinschaft) eine sehr hohe Priorität hatten) eine gewisse Überlegenheit besessen, ansonsten war das Lineup bis zum 5900X sehr äquivalent, mit Gamingvorteilen auf Seiten Intel. Der 5950X und der 5800X 3D hatten in meinen Augen keine Gegenspieler, nicht weil die CPUs abartig geil waren, sondern schlicht, weil sie in ihren Bereichen keinen Konkurenten vor die Nase gesetzt bekommen haben.
Mit Zen 4 und Raptor Lake hat sich das Spiel neu gemischt, Intel kann durch 16 E Cores auch den nativen 16 Kerner 7950X problemlos kontern und bietet über ein breites Spektrum aktuell in allen Lagen mehr als vergleichbare CPUs ab, mit Vorteilen hier und da für jeden der beiden Partner. Ich halte das gesamte Lineup beider Hersteller im Prinzip für gleichwertig. Allerdings hat Intel hier einen großen Plattformvorteil, ich kann zwar Rufe verstehen, dass Intels Plattform am Ende der Lifetime angekommen ist, gestehe aber, dass dies für mich nie ein Grund war und schon gar nicht im Bereich wo Zen 4 und RL aktuell liegen. Da kauft man ohnehin eine neue Plattform, mit MB und drumherum. Der Intelsche Vorteil aktuell ist einfach der Preis, man bietet in Summe (CPU,MB und RAM) die günstigeren Möglichkeiten bei sehr ähnlichen Leistungsdaten. Damit ist Intel aktuell für mich vorne.
Die 3D Caches werden am Preis erstmal nichts grundlegend ändern, aber sie werden für einen Bereich (genau, dieser Bereich der vielen vor Alder Lake am allerwichtigsten war und wo es dann für viele auch egal war, wie Effizienz und Leistung in anderen Bereichen lag; es ging einigen Usern ja teilweise nur darum, dass Intel noch in einem Spiel um 10% vorne lag und das war ein Totschlagargument) sehr wahrscheinlich wieder einen Killer liefern. Der 8 Kerner mit 3D Cache wird aller Voraussicht (selbst wenn 10-15% nicht stimmen, selbst ein Patt wäre so zu werten) Intels RL im Gaming (und nur dafür) in die Schranken weisen, was nicht bedeuten soll, dass man nicht mit 1k+ und massivem OC aus dem Intel mehr herausholen kann. Er wird (aller Voraussicht nach) aber einfach die im Gaming stimmigere CPU sein, günstig, schnell und effizient!
Ok, zeig mir mal Beispiele, wo die FPS unter 250 sind (also, wo man die Leistung auch wirklich "braucht"). ^^
Sei mir auch hier nicht böse, du haust einen Vergleich raus, der in zwei Spielen zutriffst, den kann ich auch soweit einschränken, dass er nicht mehr zieht! Ich halte mit einem Spiel dagegen und du willst dann die Auswahl einschränken?
Letztendlich geht es aber auch gar nicht darum, Fakt ist nunmal, dass beide CPUs mehr als genug Leistung fürs Gaming liefern werden, nicht umsonst werden alle Tests immer noch in 720p gemessen. In realen Auflösungen sind die Unterschiede so marginal, da man eigentlich immer im GPU Limit ist.
......... Wir sind hier nämlich in PC
