AW: Geforce GTX 980 Ti, 980 und 970 sollen für Pascal eingestellt worden sein
Das heist fürt mich , das Pascal kaum mehr Leistung haben wird und die "billigeren Vorgänger" verschwinden müssen !
Warscheinlich die berühnten 7-15% mehrleistung für wieder 50€ mehr...
Der Rythmus mit denen Sich Geschwindigkeitssteigerungen einstellen, hat sich geändert. Früher wurde alle 2 Jahre die Performance verdoppelt.
Heute hat man aber nicht mehr diese neuen Prozesse alle 2 Jahre, also geht das nicht mehr.
Jetzt ist wohl ein neuer Rythmus am Einpendeln: Neuer Prozess bringt jetzt nicht mehr "Performance x2", sondern:
1)Erste Releases: bringen ungefähr ähnliche Performance wie zuvor, einige Neuerungen, wesentlich mehr Effizienz (etwa Polaris, Pascal)
2)Zweites Release (also nach ca 1 Jahr) etwas größere Chips mit neuerem Speicherinterface (Vega). Hier ist erstmals eine Performanceverbesserung zu spüren
3)Drittes Release (ca 2-3 Jahre nach Einführung des neuen Prozesses), die Chips werden nun wirklich groß und man hat ein deutliches Performanceplus aus dem neuen Prozess geholt
4)Viertes Release (3-4 Jahre)Man kennt den Prozess nun wirklich gut, also passt man die aktuelle oder eine neue Architektur nochmal völlig darauf an und es erscheinen Chips in einer Upgedateten Form (etwa überarbeitete Architektur mit mehr Leistung). In dieser Form ist inetwa eine Verdoppelung der Performance zu erwarten im Vergleich zu den schnellsten Chips der letzten Prozessgeneration (also 28nm (Titan, Fury).
5)Neuer Prozess nach ca 4-5 Jahren. Es geht wieder zu Schritt 1 zurück.
AMD selbst rechnet damit, dass man im 14nm Prozess 4-5 Jahre bleiben wird (deshalb ist der Nachfolger von "Vega" auch als "Skalierbar" eingezeichnet, da erscheinen dann in 3 Jahren erste Chips von klein&effizient bis Vollausbau und 250Watt+ Monster.
Stimmen jedoch die Gerüchte, dann will Samsung ende des Jahres mit der 10nm Produktion ihrer Handychips beginnen. Es dauert dann etwa 2 Jahre bis wir das auch in GPUs sehen (weil diese wesentlich größere und demnach schwieriger zu fertigende Chips sind), also könnte es sein, dass wir eher bei 3.5-4 Jahre denn bei 5 Jahren sind bevor wir 10nm sehen. Jedenfalls bleibt man jetzt lange bei den jeweils aktuellen Prozessen.
Was schade ist, weil früher konnte man auf einen neuen Prozess warten, sich eine Grafikkarte kaufen und hatte ein paar Jahre Ruhe weil man ja grade das schnellste Eisen geholt hat (und wegen Prozesslimitierung keine viel schnellere zu erwarten ist).
In Zukunft bringt das "warten auf die Prozessrevolution" keine nennenswerte Performancevorteile mehr (am Anfang zumindest)
Und genau diese Aussage ist ziemlicher Bullshit.
Es wurde Nachträglich im Treiber abgeschaltet weil es drastisch Leistung gekostet hat.
Maxwell hat nichts vergleichbares zu den ACEs in GCN.
Maxwell kann davon kaum bis gar nicht funktionieren auch wen die Implementierung von NVDIDIA perfekt funktionieren würde.
Jo, Nvidia macht das pauschal ausgedrückt so, dass sie die Funktionen der ACEs über die CPU emuliert, oder halt anders ausgedrückt "in software" macht. Was natürlich wiederum CPU Leistung wegnimmt und auch nicht so effizient/schnell ist (und dementsprechend bringt Nvidias ACE Funktion wesentlich weniger als AMDs).
Bei AMD ist das ganze "in Hardware" vorhanden, wobei es verschiedene Implementierungen gibt.
GCN 1.0 hat hier etwa 2 ACE Einheiten, Fiji hat deren 8.
Was ACE in der Zukunft bringt wissen wir nicht, im Moment ist es ein kleiner Marketingsieg, aber wenn Nvidia erst wieder mit den wesentlich größeren Chips antritt, ist dieser Vorsprung von AMD völlig egal, Nvidia wird am Ende trotzdem wieder die schnelleren Chips haben und den Rückstand mit mehr Rohleistung wettmachen - bis man die Architektur um ACE Einheiten erweitert.
Ergo macht es für den Kunden wenig Unterschied.
Ein ähnliches Rennen hatten wir schon im Jahre 1999, als Nvidia die ersten waren mit T&L. Und weil damals die Spiele wirklich noch CPU Limitiert waren, brachte Nvidia damit 3dfx zu Fall: Man hatte halt in allen Benchmarks die Nase vorne, weil man in CPU limitierten Szenarien wesentlich mehr FPS rausgeholt hat.
Heute ist die CPU Limitierung aber kein Faktor mehr, demnach hat AMD zwar einen Technologievorsprung, den kann man aber auch nur dann in bessere Verkäufe umsetzen, wenn das Marketing dementsprechend passt, die Software dementsprechend angepasst wird und natürlich braucht man auch Performance/Prestigesiege
und spiele noch ein wenig.
:/
