Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Dirt 4 aus dem Hause Codemasters ist seit einigen Tagen im Handel. PC Games Hardware hat das Rallye-Spiel ausführlich begutachtet und präsentiert Ihnen ausführliche Grafikkarten- sowie Prozessor-Benchmarks. So viel vorweg: Der Hardware-Hunger hält sich in Grenzen, einige Strecken haben es jedoch in sich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Ist das verwendete Preset 'Very High' (Sehr hoch) das Maximum, also quasi "Ultra" oder "Maxed out"?

Könntet ihr vielleicht 1-2 Karten (RX 580/R9 390X & GTX1060/1070) mit 8× MSAA benchen? Würde nur gerne das Verhalten gegenüber 4× MSAA sehen^^

Edit: Haben wir hier den umgekehrten Fall, Nvidia kann erst durch höhere Auflösungen (bessere Auslastung) auf AMD aufholen?

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Yep, "Sehr hoch" maximiert jede Einzeloption. Mehr geht nur via Konfigurationsdatei.

MfG,
Raff

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Ist euch sowas hier aufgefallen wie im CB Test -> Dirt 4 im Benchmark-Test - ComputerBase

Zitat CB:
"Bei den Frametime-Messungen dreht sich das Bild dagegen um. Selbst ein Ryzen 5 1500X schlägt dann einen Core i7-7700K und lässt den Core i7-6850K in Anbetracht des unterschiedlichen Preises deutlich hinter sich. Die Aussagen gelten interessanterweise vor allem für höhere Auflösungen. In kritischen Szenen liefert Ryzen daher mehr Performance als die Core-Serie. Im Durchschnitt ist hingegen Intel schneller als AMD."

Oder sind eure CPU Tests noch nicht so weit?

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

PCGH hat eher einen Kern-(Skalierungs)Vergleich als einen CPU-Vergleich gemacht, ein Ryzen kam nicht zum Einsatz laut Benchmark-Chart.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Die Ryzen-Skalierung sehe ich mir heute Abend/Nacht mal an meiner Privatkiste an. Bis dahin haben wir "nur" die Kernskalierung mit dem Intel-Octalcore für euch – dafür aber aufschlussreich sowohl mit 4 als auch mit 2 GHz.

MfG,
Raff

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Freiheraus schrieb:

PCGH hat eher einen Kern-(Skalierungs)Vergleich als einen CPU-Vergleich gemacht, ein Ryzen kam nicht zum Einsatz laut Benchmark-Chart.

Zum Vergrößern anklicken....

Achwas ... genau des wegen frage ich ja ob die CPU Tests bei PCGH noch nicht so weit sind das se was dazu sagen könnten

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Du setzt voraus, dass ein CPU-Vergleich überhaupt geplant ist, davon gehe ich nicht aus. PCGH testet idR eher die Kernskalierung (meist mit nur einer CPU). Ist ein anderer Ansatz als der Vergleich bei CB, das wollte ich verdeutlichen.

PS: Ich würde mir aber auch gerne mehr Frametime-Vergleiche wünschen, selbst der Ryzen 5 1600X Test in der PCGH 06/2017 war für mich enttäuschend, weil die Frametimes nur bei 2 Titeln ( Assassin's Creed Syndicat & Dragon Age Inquisition) mit mäßiger Kernnutzung untersucht wurden. Da hätte ich mir mehr erwartet, vor allem eher bei Multithread-TIteln wie F1 2015 und Crysis 3 als bei Assassin's Creed Syndicat und Dragon Age Inquisition...

F1 2015: 89 FPS (R5 1600X) vs. 68 FPS (i5 7600)
Crysis 3: 142 FPS (R5 1600X) vs. 102 FPS (i5 7600)

Dragon Age Inquisition: 113 FPS (R5 1600X) vs. 111 FPS (i5 7600)
Assassin's Creed Syndicat: 107 FPS (R5 1600X) vs. 100 FPS (i5 7600)

Für mich wären die Frametimes der ersten beiden Titel eindeutig interessanter gewesen, und zwar nicht nur weil ich vermute, dass es beim i5 dort mal wieder hakt, sondern weil ich gerne wissen würde ob bei solchen Multithread-Musterbeispielen bereits der Ryzen 6-Kerner ins Schwitzen/an seine Grenzen kommt und unregelmäßige Frametimes ausspuckt. Ja ich weiß, in der nachfolgenden Ausgabe gibt es ein Multiplayer-Frametimes-Special mit Ryzen und Co., aber technische Unfälle/unfertiger Schrott mit Unreal Engine 4 (ARK, Escape from Whatever & PUBG -> 1 bis 2 Kernskalierung) geht für mich erneut am Thema vorbei.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Ich finde die Messung der Kernskalierung sehr gut. In dem Spiel reichen 4 Kerne.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Neronomicon schrieb:

Ich finde die Messung der Kernskalierung sehr gut. In dem Spiel reichen 4 Kerne.

Zum Vergrößern anklicken....

Da reichen sogar zwei Kerne. Die liefern ja schon mehr als genug Frames.
Und ab 4 Threads hast du im Prinzip die gleiche Leistung.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Sehr schöner Test! Und das an einem Feiertag

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Cross-Flow schrieb:

Zitat CB:
"Bei den Frametime-Messungen dreht sich das Bild dagegen um. Selbst ein Ryzen 5 1500X schlägt dann einen Core i7-7700K und lässt den Core i7-6850K in Anbetracht des unterschiedlichen Preises deutlich hinter sich. Die Aussagen gelten interessanterweise vor allem für höhere Auflösungen. In kritischen Szenen liefert Ryzen daher mehr Performance als die Core-Serie. Im Durchschnitt ist hingegen Intel schneller als AMD."?

Zum Vergrößern anklicken....

Computerbase misst viel und wer viel misst misst Mist.
Keine Ahnung wieso sie schreiben das Bild würde sich komplett drehen, wenn von 720p auf 1080p lediglich die Grafikkarte und das Komplettsystem limitiert und nicht der Prozessor.
5% Unterschied zwischen den Systemen bei den Frametimes hervorzuheben? Neja, das ist nicht mehr als Kaffesatzleserei.

Die machen eig. genau das was sie früher auch gemacht haben. Prozessoren im massiven GPU Limit benchen und die Minimalunterschiede dem Prozessor zuzuschreiben.
Also ne Lernkurve von eigentlich 0, aber scheinbar will das die Community hören, anders kann ichs mir nicht erklären.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

eine GTX970 ist schon raus xD alles klar! danke für dieses billige stück Hardware.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Bei CB ist die Karte auf R9 390 Niveau, hier nicht, also so schlecht nun auch wieder nicht.^^

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Die Frametimes der GTX 970 wollen wir lieber nicht wissen, denn wen interessiert Kaffesatzleserei? Und dass CB ein Posting vorher noch angeblich "Mist misst", ist auch bereits vergessen (wenn es um die FPS).

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

UHD und MSAA
Zumindest einen kleinen Extratest mit 1,2 Karten in UHD mit CMAA wären schön gewesen.
MSAA ist meist pure Ressourcenverschwendung im Vergleich zu PPAA in hohen Auflösungen, da springen dann plötzlich doch noch 30-40% raus, die man bei dem FPS bereich äußerst gerne mitnimmt.

Neben bei sehe ich bei eurem AA Vergleich viel zu wenig. Alle AA Modi machen das Bild unscharf (vorallem das Laub) aber das Banner wird nur von 8xMSAA und CMAA richtig geglättet

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

PrivateCeralion schrieb:

Sehr schöner Test! Und das an einem Feiertag

Zum Vergrößern anklicken....

Gern geschehen. Das Meiste war ja schon gestern fertig.

mumaker schrieb:

eine GTX970 ist schon raus xD alles klar! danke für dieses billige stück Hardware.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Benchmark ist doch eine MSI GTX 970 Gaming vertreten. Recht weit unten.

hanfi104 schrieb:

UHD und MSAA
Zumindest einen kleinen Extratest mit 1,2 Karten in UHD mit CMAA wären schön gewesen.
MSAA ist meist pure Ressourcenverschwendung im Vergleich zu PPAA in hohen Auflösungen, da springen dann plötzlich doch noch 30-40% raus, die man bei dem FPS bereich äußerst gerne mitnimmt.

Neben bei sehe ich bei eurem AA Vergleich viel zu wenig. Alle AA Modi machen das Bild unscharf (vorallem das Laub) aber das Banner wird nur von 8xMSAA und CMAA richtig geglättet

Zum Vergrößern anklicken....

CMAA ist leider unbrauchbar, denn es kann nichts gegen das Flimmern in Bewegung ausrichten. Daher ist MSAA hier tatsächlich eine gute Wahl, wobei ein vernünftiges TAA im Stile von F1 2015/2016 besser gewesen wäre. Alternativ hätten sich Hybridmodi für Dirt 4 angeboten, beispielsweise 2×/4× MSAA + CSAA. Diese Idee verfolgen unter anderem WoW (MSAA + CMAA) und AC Unity (MSAA + FXAA).

MfG,
Raff

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Ist Vollbild^^
Nur ist das Bild recht Unscharf mit MSAA. Die Bäume sind leicht gröber und der Zaun scheint auch leicht rauer zu sein, nur lässt sich für mich schlecht darauf schließen, wie flimmrig das Bild in Bewegung ist.

Ja TAA sollte Standard für jede Engine werden, ist der Beste AA Modus den es gibt, vorallem in Relation zur Leistung.
Wie siehts aus mit ReShade und SMAA? Könnt ihr da vielleicht falls Zeit einen Vergleich machen?

Alternativ hätten sich Hybridmodi für Dirt 4 angeboten, beispielsweise 2×/4× MSAA + CSAA. Diese Idee verfolgen unter anderem WoW (MSAA + CMAA) und AC Unity (MSAA + FXAA).

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ihr ja schreibt, dass 2x MSAA ähnlich viel wie 4x kostet und der Hintergrund meines Anliegen war ja, gutes (besseres) AA zu weniger Kosten.

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

HA!!! Alles richtig gemacht mit meiner 390.
Zugegeben im Winter heizt sie mir die Bude und im Sommer könnte ich drauf Grillen.

Das ist mir schon oft aufgefallen das die 390 gleich oder leicht über der 970 ist
in denn letzten Tests.

Wie war das noch mal wer günstig kauft, kauft 2 mal.

Ist Dirt 4 auch so Schwer wie Dirt Rally

AW: Dirt 4 im Techniktest mit 20 Grafikkarten: Schick und flüssig dank Forward+, Überraschung bei SMT

Die Codemasters Spiele liefen doch schon immer auf AMD Hardware besser. Das ist keine Überraschung.
Die Engine nutzt eben Forward+ ... der ganze Rendering Ansatz ist direkt von AMD.

Nur finde ich Forward+ im Bezug auf den Vorteil, dass man MSAA + deferred rendering nutzen kann mittlerweile etwas überholt. Temporal-AA kostet weniger Leistung und erzielt meist bessere Ergebnisse, vor allem in Bewegung.

Zu Zeiten, als FXAA standard war, weil MSAA in vielen Games nicht mehr möglich war, oder genauso viel Leistung wie SuperSampling gekostet hat, war Forward+ aber ziemlich genial. MSAA kostete damit wenig leistung und endlich konnte man das Bild wieder anständig glätten, denn FXAA war ziemlicher Mist, da es nur bei Standbildern gut funktionierte.