Special EA Sports WRC im Test: Das erste WRC mit Unreal Engine hat noch Sand im Getriebe

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu EA Sports WRC im Test: Das erste WRC mit Unreal Engine hat noch Sand im Getriebe

Die Macher von Dirt Rally melden sich mit WRC 2023 und einer großen Neuerung zurück: Erstmals setzt Codemasters auf die Unreal Engine anstelle der viele Jahre genutzten Ego-Engine. Das Ergebnis kann sich zwar sehen lassen, erinnert jedoch in einigen Punkten an die Technik-Verwandten Star Wars Jedi: Survivor, Sackboy und weitere. PCGH prüft im Techniktest von WRC, was Sie erwarten können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: EA Sports WRC im Test: Das erste WRC mit Unreal Engine hat noch Sand im Getriebe

 

[RawMangoJuli]

7800XT wieder langsamer als 6800XT

 

[Prozessorarchitektur]

Und wieder wird mit upsampling getestet was soll dass. Immer nativ mit dem hinweis das dlss und fsr sofern vorhanden Aktivert werden sollte
Falls tsr intrigiert ist das auch erwähnen
So lässt sich das nicht vergleichen da fsr und dlss unterschiedliche Bildqualität haben. Wegen der unterschiedliceh basis
Aber 36fps mit dlss q also ohne vermutlich so gerade 25fps das nenn ich mal auf upsampling ausgelegte Optimierung. quasi keine

 

[Kaimanic]

Sieht aus wie Dirt 4, läuft aber mit angezogener Handbremse. Ich glaube auch nicht, dass durch Updates noch großartig an der Performance geschraubt wird.

 

[Ganjafield]

Mal wieder ein Spiel Welches unfertig gelauncht wird und beim Kunden reifen soll.

Und wieder wird mit upsampling getestet was soll dass. Immer nativ mit dem hinweis das dlss und fsr sofern vorhanden Aktivert werden sollte

? kann ich nur zustimmen.

 

[PCGH_Raff]

7800XT wieder langsamer als 6800XT

Das verwundert mich auch immer, wenn es passiert, allerdings gibt es dafür gute Grunde aufseiten der Hardware. RDNA 2 wird hier exzellent ausgelastet, ablesbar am niedrigen GPU-Boost, der vom Powerlimit bestimmt wird. Hier rechnen 4.608 FP32-ALUs - bei einer 7800 XT sind es nur 3.840. Kickt Dual Issue nicht, was hier anscheinend der Fall ist, hat die alte Karte also mehr Rechenleistung. Oder zumindest vergleichbar viel. Hinzu kommt, dass Navi 21 mit 128 MiB L2$ gesegnet ist, Navi 32 nur mit der Hälfte. Kommt alles zusammen, sieht das so aus wie in WRC. AMD hätte die 7800 XT eventuell doch mit 285 Watt spezifizieren sollen, dann würde es vielleicht reichen, um immer vorne zu liegen ...

Und wieder wird mit upsampling getestet was soll dass. Immer nativ mit dem hinweis das dlss und fsr sofern vorhanden Aktivert werden sollte
Falls tsr intrigiert ist das auch erwähnen
So lässt sich das nicht vergleichen da fsr und dlss unterschiedliche Bildqualität haben. Wegen der unterschiedliceh basis
Aber 36fps mit dlss q also ohne vermutlich so gerade 25fps das nenn ich mal auf upsampling ausgelegte Optimierung. quasi keine

Ich habe mich auch lange dagegen gewehrt, die neue Spiele-Generation macht das Pochen auf native Darstellung jedoch schwierig. Wir sollten uns daran gewöhnen, dass Upscaling "eingepreist" ist - nicht Frame Generation, sondern temporales Pixel-Recycling. Da die Verfahren zusehends besser werden, ist das halb so wild. In WRC sieht die native Darstellung übrigens schlechter aus, aber das nur am Rande.

MfG
Raff

 

[Jläbbischer]

Hab das Spiel bisher nur am 31. im Early kurz angetestet und die Ruckler am Anfang der Strecke waren mir da auch aufgefallen.
Störender war allerdings der Umstand, dass mein Moza R9-Lenkrad zwar erkannt wurde, aber das FFB nicht aktiv war. Und ohne jede Rückmeldung macht das fahren keinen Spass. in der Steam Community und den Moza-Communitys gabs zwar schon verschiedene Tips zur Aktivierung, aber ich hatte leider noch keine Zeit, die durchzutesten.

Ansonsten ist mir auch aufgefallen, dass das Spiel zwar weitaus besser ausschaut als DR2, aber weit von der Wunderengine UE5 entfernt zu sein scheint.
Ich gehe aber mal davon aus, dass man in einem Spiel nach Veröffentlichung nicht mal eben von UE4 auf UE5 wechseln kann?

 

[PCGH_Raff]

Ich gehe aber mal davon aus, dass man in einem Spiel nach Veröffentlichung nicht mal eben von UE4 auf UE5 wechseln kann?

Doch, das geht. Sogar relativ einfach, so weit ich weiß. Allerdings bedeutet der Export als UE5-Spiel nicht, dass auf magische Weise alles besser wird. Die neuen Features Nanite und Lumen erfordern Anpassungen. Ich würde das daher nicht für WRC 2023 erwarten, Codemasters sammelt noch Erfahrungen mit der Engine. Aber WRC 2024 wird bestimmt ein UE5-Spiel mit allen "Bells & Whistles".

MfG
Raff

 

[RawMangoJuli]

Das verwundert mich auch immer, wenn es passiert, allerdings gibt es dafür gute Grunde aufseiten der Hardware. RDNA 2 wird hier exzellent ausgelastet, ablesbar am neidrigen GPU-Boost, der vom Powerlimit bestimmt wird. Hier rechnen 4.608 FP32-ALUs - bei einer 7800 XT sind es nur 3.840. Kickt Dual Issue nicht, was hier anscheinend der Fall ist, hat die alte Karte also mehr Rechenleistung. Oder zumindest vergleichbar viel. Hinzu kommt, dass Navi 21 mit 128 MiB L2$ gesegnet ist, Navi 32 nur mit der Hälfte. Kommt alles zusammen, sieht das so aus wie in WRC.

MfG
Raff

Die hätten das Ding halt einfach 7800 ohne XT nennen sollen.

 

[manimani89]

Bei computerbase liegt fie 7900xtx vor der 4090 und das klar

 

[Ganjafield]

Ich habe mich auch lange dagegen gewehrt, die neue Spiele-Generation macht das Pochen auf native Darstellung jedoch schwierig. Wir sollten uns daran gewöhnen, dass Upscaling "eingepreist" ist

Da verschiedene Upsamling Technologien aber verschiedene Bildfehler und damit auch unterschiedliche Bildqualitäten erzeugen macht es keinen Sinn und die Leistung lässt sich so nicht objektiv vergleichen.

 

[PCGH_Raff]

Bei computerbase liegt fie 7900xtx vor der 4090 und das klar

Und jetzt? Du hast sicher bei Computerbase das Folgende gepostet, damit die Diskussion Feuer fängt:

"Bei PCGH ist AMD nicht so ungewohnt stark in der Unreal Engine"

Da verschiedene Upsamling Technologien aber verschiedene Bildfehler und damit auch unterschiedliche Bildqualitäten erzeugen macht es keinen Sinn und die Leistung lässt sich so nicht objektiv vergleichen.

Ich poche zumindest auf die gleiche interne Auflösung. Was dann damit gemacht wird, erzeugt keinen himmelweiten Leistungsunterschied. Was bleibt, ist der subjektive Aspekt. Alle UE5-Spiele aus Fairnessgründen mit TSR zu benchen war eine Idee, aber mindestens Geforce-Nutzer werden hier nicht mitgehen, da hier DLSS die bessere Wahl ist.

MfG
Raff

 

[Blackfirehawk]

Ich habe mich auch lange dagegen gewehrt, die neue Spiele-Generation macht das Pochen auf native Darstellung jedoch schwierig. Wir sollten uns daran gewöhnen, dass Upscaling "eingepreist" ist - nicht Frame Generation, sondern temporales Pixel-Recycling.

Das ist aber kein Fairer Vergleich mehr weil es nicht die gleiche Bildqualität ist.

Wer mit FSR-Q optisch klar kommt kann problemlos mit DLSS-B oder P Spielen und hat eine ähnliche Bildqualität bei ca 20-25% mehr FPS.

Realistisch müsstet ihr im Upscaling Fall anfangen FSR-Q gegen DLSS-B zu benchen

Ich poche zumindest auf die gleiche interne Auflösung. Was dann damit gemacht wird, erzeugt keinen himmelweiten Leistungsunterschied

.. richtig aber der optische Unterschied macht halt doch einiges aus..
Und deswegen sollten alle Auflösungen ohne Upscaling auf 100% Renderauflösung gebencht werden..

Und zwar mit max raytracing.. und nicht raytracing optimised damit die AMD Karten besser da stehen.


Dann habt ihr halt niedrigere zahlen in den Balken.. aber es bleibt doch immer noch Vergleichbar.. 70fps RTX4090 VS 55fps 7900xtx ist doch genauso aussagekräftig wie 140fps vs 110fps..
Dann gibt es halt Spiele wo wir 45fps vs 30fps sehen.. ist doch egal

Könnt ja wegen meiner noch dazu schreiben das upscaling so und soviel Prozent zusätzlich bringt..oder einen zusätzlichen Absatz einbauen.. wenn ihr schon ein optisches feetback zu den upscalern abgebt.

 

[PCGH_Raff]

Max. Raytracing kriegst du bei uns in jedem Grafikkartentest - der neue RT-Leistungsindex 2023+ ist sehr anspruchsvoll. Bei den Tech Tests neuer Spiele werden wir aber stets abwägen, sogar mehr denn je. Es wird sicher immer Spiele geben, die nativ gut laufen und daher damit getestet werden, aber Upsampling ist auf dem Vormarsch.

MfG
Raff

 

[ElliotAlderson]

Und jetzt? Du hast sicher bei Computerbase das Folgende gepostet, damit die Diskussion Feuer fängt:

CB teste das Spiel in nativ, liegt das vielleicht daran?
Ihr habt hier ja Quality Upsampling aktiv.

 

[PureLuck]

Und wieder wird mit upsampling getestet was soll dass.

Damit uns die Redakteure erhalten bleiben und nicht an Augenkrebs verrecken, wenn sie am laufenden Band 20FPS-Games vor der Linse haben...

 

[Blackfirehawk]

Es wird sicher immer Spiele geben, die nativ gut laufen und daher damit getestet werden, aber Upsampling ist auf dem Vormarsch.

Es geht doch gar nicht darum ob sie Nativ gut laufen oder nicht (FPS mässig)
Es geht um die optische Vergleichbarkeit die trotz gleicher Renderauflösung nicht gegeben ist.

Läuft das Spiel Nativ rotze tut es das auch mit 66% Renderauflösung.. nur zu einem höheren FPS wert.
Wenn es bei Nvidia optisch noch Spielbar sein kann heißt es nicht das es das auch mit FSR ist

Was ist denn wenn man upscaling braucht um 60fps zu bekommen und FSR hier so flimmert das es unspielbar ist.. mit DLSS aber nicht?
Konsequenz wäre Klare Kaufwarnung für AMDler?

 

[RawMangoJuli]

CB teste das Spiel in nativ, liegt das vielleicht daran?
Ihr habt hier ja Quality Upsampling aktiv.

In UHD testet CB auch mit Qualty Upscaling und die Ergebnisse sind trotzdem völlig anders.

 

[X-Bow]

Und jetzt? Du hast sicher bei Computerbase das Folgende gepostet, damit die Diskussion Feuer fängt:

"Bei PCGH ist AMD nicht so ungewohnt stark in der Unreal Engine"

MfG
Raff

Puh getroffene Hunde bellen oder warum gibts hier keine konstruktive Erklärung warum es hier so ein großer Unterschied gibt?

 

[PCGH_Raff]

Puh getroffene Hunde bellen oder warum gibts hier keine konstruktive Erklärung warum es hier so ein großer Unterschied gibt?

Ich erkläre eigentlich die ganze Zeit:

AMD Radeon RDNA3 & MCM Laberthread

Laut Raff nicht ^^ Schon krasse Unterschiede in den Benches.

extreme.pcgameshardware.de

AMD Radeon RDNA3 & MCM Laberthread

Laut Raff nicht ^^ Schon krasse Unterschiede in den Benches.

extreme.pcgameshardware.de

Deine Aussage impliziert, dass unsere Daten falsch sind. Sind sie aber nicht. Die Frage ist nur, was genau die enormen Unterschiede verursacht.

Damit uns die Redakteure erhalten bleiben und nicht an Augenkrebs verrecken, wenn sie am laufenden Band 20FPS-Games vor der Linse haben...

Hehehe. Bei Rennspielen hat das auch praktische Gründe - mit weniger als 30 Fps will man weder spielen noch benchen. Mit 20 Fps landet man bei beiden Tätigkeiten öfter im Graben, als einem lieb ist. Daher ist es stets eine Gratwanderung, gute Settings sowohl für die schnellsten als auch die langsamsten Grafikkarten für einen vergleichbaren Test zu finden.

Es geht doch gar nicht darum ob sie Nativ gut laufen oder nicht (FPS mässig)
Es geht um die optische Vergleichbarkeit die trotz gleicher Renderauflösung nicht gegeben ist.

Läuft das Spiel Nativ rotze tut es das auch mit 66% Renderauflösung.. nur zu einem höheren FPS wert.
Wenn es bei Nvidia optisch noch Spielbar sein kann heißt es nicht das es das auch mit FSR ist

Was ist denn wenn man upscaling braucht um 60fps zu bekommen und FSR hier so flimmert das es unspielbar ist.. mit DLSS aber nicht?
Konsequenz wäre Klare Kaufwarnung für AMDler?

Das Thema bietet enorm viel Diskussionsstoff, gerade wegen der aufkommenden Frame Generation. Eventuell machen wir mal einen Video-Talk dazu.

MfG
Raff