Zen 3 in Form von Milan: Gemeinsamer L3-Cache und bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[Pu244]

Na das klingt doch wirklich gut. Da kann man dann wohl eine CPU erwarten, die etwa die Gamingleistung eines i9 10900K hat, allerdings auf 16 Kernen und mit weniger Stromverbrauch.

Ich freue mich schon auf die 180° Kehrtwende, der AMD Fanboys, wenn die CPU Leistung auf einmal doch unglaublich wichtig wird. Wenn dann Rocketlake zurückschlagen sollte, dann wird es eine 360° Kehrtwende (wenn man von K6-2 ausgeht, dann ist es insgesamt eine 1080° Kehrtwende)

Nun damals habe ich den Fehler gemacht jedes Jahr ne neue mittelklasse gpu zu kaufen weil ich gedacht hatte das es da dann so billiger kommt. Damals war es ne geforce 5600 gt, dann 6600 gt, dann 7600 gt. Bis dann die 8000 Serie gekommen war. Ab da behielt ich dann die gpu endlich länger als 1 Jahr, bis ich dann auf ne 8800 Gtx gewechselt war. Diese behielt ich endlich 4 Jahre lang. Das ist dann die erste gpu gewesen die länger als nur 1 Jahr hielt. Es gibt also Menschen die wirklich jedes Jahr aufgerüstet hatten. Nur zur Info.

Damals sind die Karten aber auch unglaublich schnell veraltet. Was damals Oberklasse war, konnte man sich ein Jahr später als Mittelklasse kaufen, wieder ein Jahr später war es die Unterklasse und noch ein Jahr später komplett veraltet. Damals konnte man sich alle 3 Jahre einen neuen Zocker PC kaufen, weil auf der alten Kiste keine Spiele mehr liefen. Seit der 8800GTX hat sich das sehr entspannt, wobei das aus der Fortschrittssicht nicht gut ist.

Und inem Jahr haben wir dann den SuperGau ala Spectre und Meltdown bei AMD mit -40% performance loss, weil AMD versucht hat Intel zu übertrumpfen mit einem Cache Design, das die Sicherheit gefährden, wie es Intel auch getan hat.

Wenn du keine Ahnung von der Materie hast, dann spar dir einfach den Kommentar.

 

[FlexonBannsten]

+20% IPC würde heißen, das Intel selbst ohne Taktsteigerung bei AMD im Single-Core alt aussehen würde. Die liegen in CB ja jetzt schon gleichauf.

 

[BxBender]

Und inem Jahr haben wir dann den SuperGau ala Spectre und Meltdown bei AMD mit -40% performance loss, weil AMD versucht hat Intel zu übertrumpfen mit einem Cache Design, das die Sicherheit gefährden, wie es Intel auch getan hat.

Dir ist schon klar, dass du dir selbst mit diesem blöden Kommentar keinen Gefallen tust?
Warum sollte AMD absichtlich bekannte Sicherheitslücken in neuartige Hardwareprodukte einbauen wollen, die sofort auffliegen würden und der Firma den Supergau bescheren würden?
Intel kann es sich leisten, deren Produkte werden trotzdem blind gekauft (sieht man ja, trotz über 100 Sicherheitslücken mehr gegenüber AMD viel höhere Absätze, warum eigentlich, sind die Leute nur zu ungebildet?), aber AMD Produkte kaufen zumeist nur diejenigen, die sich vorher in Fachzeitschriften etc. informiert haben.

Ich freue mich jedenfalls auf den 4950X.
Natürlich brauch eich ihn als Spieler jetzt noch nicht, aber in 3-5 Jahren wird man ihn sicherlich als tolles billiges Upgrade für den jetzigen 3700X verbauen können.
20% mehr Leistung, plus doppelte Kernzahl, genial.
Gutes X570 Board ist vorhanden, damit kann man erst einmal beruhigt die nächsten 7 Jahre wieder ausharren.
Bis dahin hat Intel sicher sogar seine 10 und 7nm Fertigung im Griff. ^^ ;-P
Wegen den Sicherheitslücken und unseriösen Firmenaktivitäten der letzten Jahre werde ich aber dennoch eh wieder zu AMD greifen, selbst wenn die dann 10-20 langsamer sind.
Eine Firma muss sich das Vertrauen des Käufers verdienen.

 

[Rotkaeppchen]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Zen 3 in Form von Milan: Gemeinsamer L3-Cache und bis zu 20 Prozent mehr Leistung

Genau mein Ding. Achtkerne, die gut miteinander kommunizieren können, dazu ein großer Cache und PCIe 4.0. Da lacht das Spielerherz. Genau darauf warte. Im Prinzip war der i9-9900K mein Ding, aber nicht zu dem Preis. Als Konsument hat man zur Beeinflussung der Hersteller nur die Option Kaufen oder eben Nichtkaufen. Und beim i9-9900k ging die Entscheidung Richtung Nichtkaufen. Das wird beim AMD Zen 3 anders.

+20% ist auch nötig wenn man Sich den Intel Core i7-1185G7 Tiger-Lake (Pci 4)ansieht in 10nm, und nix mit 10nm hat nur wenig Taktbahrkeit der geht mit 4,8 GHz Turbotakt)

Hast Du eine Quelle für dioe 4.8GHz? Ich finde nur das hier:
Intel Core i7-1185G7 Prozessor - Benchmarks und Specs - Notebookcheck.com Technik/FAQ

 

[latiose88]

Aha hier geht es also um die single core leistung.Schade das man die single core Leistung pro Kern nicht zusammenrechnen kann.Dann wären es z.b 16x20 %,aber das ist ja nicht der fall.Und durch das kommt doch am ende nur 10 % Multicore Leistung dann raus.

 

[hanfi104]

Na das klingt doch wirklich gut. Da kann man dann wohl eine CPU erwarten, die etwa die Gamingleistung eines i9 10900K hat, allerdings auf 16 Kernen und mit weniger Stromverbrauch.

Ich freue mich schon auf die 180° Kehrtwende, der AMD Fanboys, wenn die CPU Leistung auf einmal doch unglaublich wichtig wird. Wenn dann Rocketlake zurückschlagen sollte, dann wird es eine 360° Kehrtwende (wenn man von K6-2 ausgeht, dann ist es insgesamt eine 1080° Kehrtwende)

Worauf möchtest du hinaus? Das man nicht mehr mit P/L argumentiert?
Zumindest Verbrauch ist Relativ.
16 Kerne 140W OK, 32 Kerne 300W OK, 8Kerne 250W nicht OK
Ich hoffe doch in 2 jahren reden wir dann von 16 Kernen <100W

 

[Sinusspass]

Wenn die 8 Kerne für den Verbrauch auch entsprechend was leisten, ist das auch ok.
Um da jetzt mal die eigentlichen angesprochenen Prozessoren zu nennen: 16c (3950x) <100W geht jetzt schon, man muss eben die Regler bedienen können, je nach Anwendungsfall klatschen 8c (9900k, 10700k) auch 16 oder 32c (3970x) an die Wand, im Gegenzug können eben 8c auch bei 250W gnadenlos gegen 16c bei <100W verlieren.
Um mal mit dem üblichen Autovergleich zu kommen: Man vergleicht auch keinen Porsche 911 mit einem Audi SQ8, der Ausgang ist da bereits vorhersehbar.

 

[schmed]

Zu Intel Core i7-1185G7 Tiger-Lake

Intel Corporation Tiger Lake Client Platform
- Geekbench Browser

Tiger Lake: Spezifikationen fuer Core i7&#8209;1185G7 zeigen hohen Takt - ComputerBase

 

[wurstkuchen]

Dir ist schon klar, dass du dir selbst mit diesem blöden Kommentar keinen Gefallen tust?
Warum sollte AMD absichtlich bekannte Sicherheitslücken in neuartige Hardwareprodukte einbauen wollen, die sofort auffliegen würden und der Firma den Supergau bescheren würden?.

Was redest du da bitte. Spectre und co sind im Grunde erst mal keine Sicherheitslücken, sondern einfach nur ein "bad design" wo Performance erste priorität hatte. Das sieht mir bei AMD jetzt auch so aus. Brand prediction gibts auch bei AMD, und wenn sie jetzt den Cache immer mehr "pimpen" um da mehr Leistung rauszuholen, geht die Wahrscheinlichkeit rapide hoch, dass sich das ausnutzen lässt als Exploit. Besonders weil der Cache unter allen Kernen geteilt wird, birgt das ein hohes Risiko.

 

[drunkeNNN]

Besonders weil der Cache unter allen Kernen geteilt wird, birgt das ein hohes Risiko.

Ist mir unklar. Warum sollte der Zugriff auf 8 Kerne Exploits ermöglichen, die bei 4 Kernen nicht möglich sind? Was sind da die technischen Gründe? Wenn der Zugriff statt von einem auf 2 möglich wird könnte man solche Sachen vermuten aber von 4 auf 8?

 

[boedefelt]

Worauf möchtest du hinaus? Das man nicht mehr mit P/L argumentiert?

Ihm ist der Thread einfach zu ruhig und so versucht er wiedermal Unruhe zu stiften, erstaunlich was die Mods alles so durchgehen lassen, wenn es nur gegen die richtige Zielgruppe geht.......

 

[Bärenmarke]

Na das klingt doch wirklich gut. Da kann man dann wohl eine CPU erwarten, die etwa die Gamingleistung eines i9 10900K hat, allerdings auf 16 Kernen und mit weniger Stromverbrauch.

Die Gamingleistung wird höher ausfallen. Zum einem hat Zen 3 eine um ca. 20% höhere Singlecoreleistung, zum anderen fällt die Kommunikation zwischen den einzelnen CCX Clustern weg, sprich der Latenznachteil, der sich vor allem in Spielen bermerkbar macht.
Von daher wird intel da nichts zu lachen haben.

Ich freue mich schon auf die 180° Kehrtwende, der AMD Fanboys, wenn die CPU Leistung auf einmal doch unglaublich wichtig wird. Wenn dann Rocketlake zurückschlagen sollte, dann wird es eine 360° Kehrtwende (wenn man von K6-2 ausgeht, dann ist es insgesamt eine 1080° Kehrtwende)

Ein Posting von dir ohne getrolle wäre auch zu viel verlangt oder? Es ging bei der Diskussion nie um die reine CPU Leistung, sondern um das p/l Verhältnis, das bei AMD viel besser war. Da für viele User der Aufpreis zur schnelleren intel CPU lieber in eine bessere Grafikkarte investiert war, weil da in der Regel mehr fps bei rauskommen. Wobei das natürlich eine Fallentscheidung ist, deswegen halte ich von so generellen Kaufberatungen auch nichts, die sollte immer individuell sein.

 

[fotoman]

15% höhere IPC bei Integer wird die Gamingleistung ordentlich erhöhen.
Die Desktopchips takten auch höher als Epyc

Ich lese noch nicht einmal in der Hardwareluxx Meldung die konkrete Aussage von 15-20% IPC Steigerung sondern nur etwas davon, dass irgendwelche Benchmarkwerte (die ich dort nicht sehe) auf 15% IPC Steigerung schließen lassen.

Am Ende steht dort auch nur

Für EPYC-Prozessoren mit bis zu 32 Kernen will AMD ein Leistungsplus von +20 % gegenüber den Rome-Prozessoren mit Zen-2-Kernen erreichen – die Single-Treaded-Leistung soll ebenfalls um +20 % steigen.

Also Leistung der CPU und nicht IPC (Leistung pro Cycle, also bei identischem Takt).

Ausserdem geht es im Artikel um Epyc, die Zen3-APUs werden höher als Epyc takten!

Genau, und niemand scheint anzugeben, wie hoch der Milan taktet. Mit Pech 20% höher wie Rome, mit Glück gleich schnell, damit auch der Desktop auf 20% echte IPC Steigerung kommt.

Aber diese Kleinigkeit hat hier ja schon vor einem Monat niemanden interessiert.

 

[Technologie_Texter]

Was redest du da bitte. Spectre und co sind im Grunde erst mal keine Sicherheitslücken, sondern einfach nur ein "bad design" wo Performance erste priorität hatte.

So kann man es natürlich auch schönreden

Das sieht mir bei AMD jetzt auch so aus.

Kannst du das auch sinnvoll begründen?

 

[Rotkaeppchen]

Genau, und niemand scheint anzugeben, wie hoch der Milan taktet. Mit Pech 20% höher wie Rome, mit Glück gleich schnell, damit auch der Desktop auf 20% echte IPC Steigerung kommt.

Die Frage ist gut und sinnvoll, für mich als Endkunde ist es aber egal. Wichtig ist, was hinten raus kommt und dass in Spielen wie Anno 1800 mehr FPS rüber kommen. Ob Takt oder IPC ist mir eigentlich egal. Hauptsache, dass Ding rennt. Und schon die aktuellen AMD CPUs rennen eigentlich "gut genug"

 

[latiose88]

Ja toll das man von IPC steigerung liest,es allerdings nur single Core Leistung damit nur gemeint ist,aber nicht die Multicore Leistung.
Man liest ja auch schon bei den anderen CPU Generationen von IPC steigerung.Die scheint es ja bisher schon immer gegeben zu haben.Bei Arbeitssoftware kommt es halt auch drauf an welche man verwendet.Denn bei einem wird die 20 % erreicht,bei anderen kommt wiederum auch weniger an,bei anderen wiederum garnichts.Kommt also echt drauf an,welche Anwendung der Nutzer verwendet.Dann wiederum welche Einstellung man so verwendet,die beeinflusst ja auch noch welche mehrleistung ja am ende dabei rauskommt.ALso man kann es halt nicht so verallgemeinern.
Bin gespannt wo AMD denn diese 20 % mehr IPC Leistung am ende denn erreicht hat,denn wir wissen ja im Grunde genommen ja noch überhaupt nichts konkretes,also von daher heißt es halt nun abwarten.

 

[RyzA]

15% höhere IPC bei Integer wird die Gamingleistung ordentlich erhöhen.
Die Desktopchips takten auch höher als Epyc.

Das schätze ich auch.

Ich bin schon sehr gespannt!

Genau, und niemand scheint anzugeben, wie hoch der Milan taktet. Mit Pech 20% höher wie Rome, mit Glück gleich schnell, damit auch der Desktop auf 20% echte IPC Steigerung kommt.

Wieso? DIe IPC Steigerung wäre ja in beiden Fällen die selbe. Nur die Desktop CPUs wären durch den höheren Takt insgesamt schneller.

 

[Mephisto_xD]

Ich habe folgendes auch schon in einigen Tiger Lake Threads geschrieben: Solche nebulösen Benchmarkwerte sollten mit großer Vorsicht betrachtet werden. Niemand weiß, wie diese Zahlen zustande kommen, hier einfach von einer generellen IPC Steigerung auszugehen halte ich daher für sehr töricht. Wir wissen gar nichts, im Moment könnten die 20% sowohl ein AMD-Geniestreich sein, als auch ein für uns eher irrelevantes theoretisches Szenario wie es z.B. die Verbesserung der AVX Einheiten mit sich bringen würde. Wenn AMD AVX512 implementiert, dürfte klar sein dass die Programme, die diesen Befehl extensiv nutzen auch deutlich schnellerlaufen. Für Server und insbesondere HPC Anwendungen wäre das natürlich klasse, die Meldung wäre im Kontext von Milan also durchaus relevant. CS:GO wird davon aber eher wenig haben.

Deshalb: Füße stillhalten.

 

[pseudonymx]

es wäre mir neu wenn mein 4800H im Schlepptop Zen 3 nutzen würde...




Edith: Schreibfehler

Die rede ist hier von Desktop Mainstream... und von CPUs nicht von APUs und schon gar nicht von Mobile APUs....

 

[Bärenmarke]

Ich habe folgendes auch schon in einigen Tiger Lake Threads geschrieben: Solche nebulösen Benchmarkwerte sollten mit großer Vorsicht betrachtet werden. Niemand weiß, wie diese Zahlen zustande kommen, hier einfach von einer generellen IPC Steigerung auszugehen halte ich daher für sehr töricht. Wir wissen gar nichts, im Moment könnten die 20% sowohl ein AMD-Geniestreich sein, als auch ein für uns eher irrelevantes theoretisches Szenario wie es z.B. die Verbesserung der AVX Einheiten mit sich bringen würde. Wenn AMD AVX512 implementiert, dürfte klar sein dass die Programme, die diesen Befehl extensiv nutzen auch deutlich schnellerlaufen. Für Server und insbesondere HPC Anwendungen wäre das natürlich klasse, die Meldung wäre im Kontext von Milan also durchaus relevant. CS:GO wird davon aber eher wenig haben.

Steht doch in den News, dass die Integerleistung gesteigert wurde, von AVX Leistung war nirgends die Rede... Und außerdem ist AMD auch nicht intel die das gerne machen, um dann gemittelt enorme Zuwächse zu erzielen. Aber wieso bei AMD immer das Haar in der Suppe gesucht werden muss und bei intel glaubt man alles ohne zu hinterfragen
Des Weiteren hat AMD bei den vorherigen Zen Iterationen ja auch nicht getrickst, sondern eher durch Understatement geglänzt und mehr Leistung geliefert wie ursprünglich versprochen!

Deshalb: Füße stillhalten.

Solltest du definitiv!