Werter compisucher,
selbstredend wollte ich euer Gemüt nicht erhitzen! Bitte verzeiht meine Unverfrorenheit! Wenn ich anmerken durfte: euer Gespür für vortrefflich Prozessoren ist bemerkenswert!
Zen 2: Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X gegen einen Core i9-9900K im 3D Mark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Werter compisucher,
selbstredend wollte ich euer Gemüt nicht erhitzen! Bitte verzeiht meine Unverfrorenheit! Wenn ich anmerken durfte: euer Gespür für vortrefflich Prozessoren ist bemerkenswert!
Einwegkartoffel
Kokü-Junkie (m/w)
Öhm, wo lässt sich dann ein aktueller Intel noch "echt gut übertakten"? Der Turbo-Takt eines 9900K sind 5 GHz....der eine oder andere schafft dann 5,1 oder 5,2 GHz (AllCore). Ein Ryzen 2700 taktet mit 4,1 GHz (Turbo), der eine oder andere schafft halt bis zu 4,3 GHz AllCore.
Ich sehe da keinen großen Unterschied (was die Übertaktbarkeit angeht), aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Wer sagt das es 65 Watt sind?
G
gaussmath
Guest
Turbo Takt mit unter 4.2GHz.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Nicht 4.4 Ghz ?
Ich bin da sehr skeptisch und ob hier nicht mehr anliegt.
Ic h habe gehört das ein Plus von 10- 15 Watt mehr im Multi. keine Seltenheit sein soll.
Das möchte ich endlich, endlich, endlich in der Praxis sehen. Nicht den Mehrverbrauch aber die echten Werte.
Noch ein paar Tage, bin sehr gespannt wie schnell sich die Preise nach unten schrauben. Hoffentlich noch vor Weihnachten.
Schließlich suche ich ein Schnäppchen.
Obwohl man sagen muss, dass ein 3950X vermutlich das beste P/L Verhältnis werden könnte.
Unter 900.00€ wäre wirklich billig für diese geballte Rechenpower.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Die Frage ist halt, wie gut funktioniert das mit dem Auslesen des Taktes in PassMark. Bei meinem 9900k hat es zuverlässig geklappt bisher. @wolflux: Hey, selbst wenn das 10 Watt mehr sind, geht der 3700X immer noch ab wie Schmitz Katze effizienzmäßig.
AW: Zen 2: Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X gegen Core i9-9900K im 3D Mark
Die Karte kannst du nur bedingt ausspielen. Der 9900k kam 2018 gegen den 2700x und hat ihn hinter sich gelassen. Jetzt 2019 ist der 3700x auf dem, sagen wir, gleichen Leistungslevel. Also 1x Intel CPU gegen 2x AMD CPU. Zeitlich betrachtet sind es 660€ Ryzen CPU gegen 560€ Intel CPU, um wesentlich später aufs gleiche hinaus zu laufen. Egal wie man es dreht, aber der 9900k war im Zeitraum 2018/2019 trotz der hohen UVP eine für die Leistung günstige CPU. Wer jetzt erst neu kauft befindet sich in einer anderen Ausgangssituation, allerdings hat er dann wohl auch 10 Monate sein Altsystem länger genutzt.
Da sind die Ryzens ja spottbillig im Vergleich zu Intel.
Schöne Entwicklung für jeden hier
Die Karte kannst du nur bedingt ausspielen. Der 9900k kam 2018 gegen den 2700x und hat ihn hinter sich gelassen. Jetzt 2019 ist der 3700x auf dem, sagen wir, gleichen Leistungslevel. Also 1x Intel CPU gegen 2x AMD CPU. Zeitlich betrachtet sind es 660€ Ryzen CPU gegen 560€ Intel CPU, um wesentlich später aufs gleiche hinaus zu laufen. Egal wie man es dreht, aber der 9900k war im Zeitraum 2018/2019 trotz der hohen UVP eine für die Leistung günstige CPU. Wer jetzt erst neu kauft befindet sich in einer anderen Ausgangssituation, allerdings hat er dann wohl auch 10 Monate sein Altsystem länger genutzt.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Das ist wahr.
Dennoch ist die Differenz Stock verschmerzbar bzw. je nach Board können diese 10 Watt Differenz alleine schon auftreten. Behaupte ich.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
AW: Zen 2: Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X gegen Core i9-9900K im 3D Mark
So ist es, die Leistung habe ich bereits seit 9 Monaten. Sorry. Aber auch 540.00€ gelöhnt, mit einem Game.
So ist es, die Leistung habe ich bereits seit 9 Monaten. Sorry. Aber auch 540.00€ gelöhnt, mit einem Game.
TDP Intel ist nicht gleich TDP bei AMD
Zitat aus Computerbase
"AMD nähert sich der TDP dabei allerdings nicht über eine konkrete Messung des CPU-Verbrauchs, sondern eine theoretische Betrachtung des Kühlsystem an. AMD spricht bei der TDP deshalb auch von „thermischen Watt“ nicht „elektrischen Watt“.
Ein Beispiel: Ryzen 7 2700X
Am Beispiel des Ryzen 7 2700X wird deutlich, wie AMDs Ansatz funktioniert. Der Prozessor darf maximal 61,8 °C an der Schnittstelle zwischen Die und Heatspreader warm werden ...
Für den Ryzen 7 2700X hat AMD einen Kühler mit einem Wärmewiderstand von höchstens 0,189 °C/W vorgegeben. D.h. pro aufgenommenem Watt an Leistung erwärmt sich der schwächste noch freigegebene Kühler selbst um 0,189 °C. Damit seine Temperatur und damit die der CPU nicht um mehr als 19,8 °C steigt, darf die CPU also nicht mehr als 105 Watt verbrauchen.
...
Auch bei AMD gibt es allerdings neben der Temperatur eine weitere Grenze, die den Takt beschränken kann: der maximal zulässige Verbrauch. So kann der thermische Verbrauch „in massiv parallelisierten All-Kern-Turbo-Szenarien“ zwar überschritten werden, das Maximum wird dann aber über die maximal vom Sockel zugelassene Stromstärke definiert (AM4 = 95 Ampere). Bei 1,35 Volt ergeben sich also knapp 130 Watt Verbrauch. Das passt schon eher zu den von ComputerBase unter Last ermittelten Verbräuchen für den Ryzen 7 2700X."
CPU-Leistungsaufnahme: Was „TDP“ bei AMD und Intel aktuell bedeutet - ComputerBase
Ich lese daraus, dass wenn das "thermischen Watt" 105 Watt erreicht, liegt das „elektrischen Watt“ (vergleichbar mit Intel Angaben) bei 130 Watt.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ja Danke für deine Aufklärung,
ich dachte auch beim schreiben daran, das die Kühlung selbst auch hier ein Wörtchen mitzureden hat.
Das liest du falsch heraus.
AMD und Intel haben verschiedene Methoden, ihre TDP zu bestimmen. Aber elektrisch reingepumpte Energie und thermisch abzuführende Energie sind (bis auf winzige Mengen die in thermische Ausdehnung, Vibration, Schall und solche Sachen weggehen) bei allen Siliziumchips gleich.
Das bedeutet wohlgemerkt NICHT, dass die TDP-Angabe der elektrischen Leistungsaufnahme gleichzusetzen ist, ein Chip kann auch weniger oder (kurzzeitig) mehr Energie aufnehmen als seine TDP-Klasse angibt. Aber in dem Moment wo du 100W in eine CPU drückst kommen auch 100W (bzw. 99,95W oder sowas) an Abwärme raus.
Weiterhin zu bedenken: Nicht alle Abwärme muss über den Kühler weg (worauf sich die TDP bezieht), ein kleinerer Teil wird auch vom PCB abgeleitet.
Ja, und genau deine Erklärung, erklärt die Differenz zwischen theoretischen 105 Watt am Kühlerboden und die 130 Watt von CB gemessenen elektrischen Verbrauch.
Ne, also das PCB kann sicher keine 30W von der CPU ableiten - nicht mal annähernd. Un CB selbst macht auch keine derartigen Aussagen.
1. Es sind ja auch nicht 30 Watt, sondern nur 25 Watt Differenz,
2. auf jeden Fall mehr als die von Incredible Alk postulierten 0,05 Watt.
3. CB haben das aus der zulässigen Stromstärke und der Vcore rechnerisch ermittelt und verbal gemäß eigenen Ermittlungen bestätigt (Zitat: "...130 Watt Verbrauch. Das passt schon eher zu den von ComputerBase unter Last ermittelten Verbräuchen für den Ryzen 7 2700X").
Also hast du es nicht geschafft den Post wirklich zu verstehen - gratuliere.
Nochmal für Lesefaule:
Alk hat recht - mehr als 99% des Stroms wird in Wärme ungewandelt.
Und das PCB kann eine sehr kleine Menge an Wärme abführen, im niedrigen einstelligen Bereich wenns hoch kommt.
Nur mal so zum vergleich: Herdplatten geben selten mehr als 6W/cm² ab - und es sollte doch hinreichend bekannt sein wie heiß diese werden.
Ich würde aber auch sagen, dass am Ende alles beim Preis fällt.
Es gibt keine guten und schlechten Produkte per se, nur ob es gut oder schlecht ZU DEM PREIS ist.
Niemand würde den Rasperry Pie als Schrott bezeichnen, undzwar weil er für den Preis einfach unschlagbar ist. Warum wurden die Turing Karten nicht gekauft? Weil sie nicht im richtigen Preissegment gelandet sind. Keiner hätte sich über eine 350€ 2070 beschwert.
Was ich sagen will: Wenn der 9700K und 3700X gleich viel kosten, dann sollten und werden genau diese verglichen. Wer jetzt beim selben Preis mit mehr Features (SMT z.B. oder PCIe 4.0) oder Performance aufwarten kann, gewinnt das Duell in dem Preissegment.
Ähnliche Themen
