Xeon 1230 oder FX-8120 (Fokus Bild-/Videobearbeitung)

[Lyph]

Hallo liebe Community,

es wurde ja hier schon oft (zu Recht) geschrieben, dass der Xeon 1230 im 200€-Bereich sehr empfehlenswert sei (sofern man nicht übertakten möchte). Praktisch ein i7 ohne IGP und mit nur 200 MHz weniger als der i7 2600 und 80W TDP statt 95W beim i7.

Die Frage die sich mir nun stellt ist:
"Sollte man in einem ~600€ Rechner (HDD und Case vorhanden) lieber einen Xeon 1230 oder einen FX-8120 verbauen, wenn der Fokus primär auf Bild-/Videobearbeitung und sekundär auf Games liegt ?"

Für den Xeon sprechen ja recht viele Dinge wie:
+ geringer Verbrauch (80W statt 125W TDP)
+ deutlich bessere Spieleperformance (auch das ein oder andere Game soll auf dem Rechner jetzt und in Zukunft laufen)
+ zusätzlicher CPU-Kühler nur optional, jedoch nicht notwendig
+ SMT und HT

Für den AMD gibt es jedoch auch einige Kaufargumente:
+ 8 reelle Kerne fürs Rendern
+ sehr gutes Übertaktpotential
+ sparsamste CPU bei 6 Kernen @ Last (Quelle)
+ Spiele-Performance ausreichend auch trotz weniger FPS als beim Xeon (bei den meisten Games limitiert die GPU)
+ AMD-Plattform insgesamt etwas günstiger

Gibt es irgendwo brauchbare Benchmarks dieser zwei CPUs ? Zum Thema Games habe ich schon etwas gefunden, da ist der Xeon zwischen i5 2500 und i7 2600 anzusiedeln.

Abschließend noch eine OT-Frage: Als GPU eine Nvidia GTX560ti (CUDA bringt bei Photoshop beispielsweise nur mit Add-In etwas), eine preiswerte HD6870 (mit der Option einer Aufrüstung in ~2 Jahren), eine HD6950 oder auf eine HD7xxx im 200€ Bereich warten (Wartezeit maximal ~1 Monat) ?

Budget für die CPU liegt bei ~200€ und für die GPU auch maximal ~200€.

Danke fürs Durchlesen und für konstruktive Antworten.

 

[Bärenmarke]

In deinem Anwendungsbereich schenken sich die beiden CPUs nicht sehr viel meiner Meinung nach.

Hier stellt sich mir aber die Frage, du hast das OC Potenzial des Bulldozers angesprochen, möchtest du deine CPU auch übertakten?

Falls ja würde ich persönlich dann eher dem FX 8120 den Vorzug geben. Grund hierfür ist, dass er sich bei Multithreading Anwendung wirklich gut schlägt und es dann eig. eher Geschmackssache ist, welche Firma man lieber mag.

Beim gamen, wäre wohl der Intel besser, aber auch mit dem AMD wirst du KEINE unspielbaren FPSraten erzielen!

Bei der Graka würde ich eine GTX 560ti bevorzugen, am besten eine Asus oder MSI die haben schön leise Kühler

Ich hoff ich konnte dir einbisschen helfen, meines erachtens ist dies eine reine Geschmacksfrage was man lieber hat

mfg

Bärenmarke

 

[SlowRider]

Der AMD hat ja nicht wirklich 8 reele Kerne.

Außerdem würde ich die Kaufentscheidung auch von der benutzten Software abhängig machen.

 

[facehugger]

Hier hast du mal ein paar Spiele- und Anwendungs-Benchmarks zum Bulldozer:

• Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD? Update mit Umfragen - cpu, amd, bulldozer - Seite 3

ich persönlich würde zum Xeon samt günstigem Mobo greifen:

• ASRock H61iCafe, H61 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland
• ASUS P8H61 EVO Rev 3.0, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBGA0-G0EAY00Z) | Geizhals.at Deutschland

und mir diesen Speicher gleich 2mal gönnen:

• TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC) | Geizhals.at Deutschland

natürlich kannst du dir auch den AMD-Unterbau samt 8120 gönnen, die Effizienz/Verbrauch sowie die bessere Gaming- und ähnliche Anwendungsleistung sprechen mMn für den Intel

Gruß

 

[MClolwut]

Wenn deine Programme z.B. nur 4 Kerne unterstützen, wird aufjedenfall der Intel die Nase vorn haben. Gehen aber mehr, kann meiner Meinung nach der Bulldozer ganz "ok" mitziehen. Im Prinzip sind aber beide nicht wirklich verkehrt.
(Berichtigt mich wenn da was Falsch sein sollte )

 

[Patentblau V]

Sicherlich werden hier ein paar nützliche Benchmarks dabei sein:

AMDZone.com • View topic - List of Useful Bulldozer Apps

 

[steinschock]

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - HT4U.net
Siehe Index am Ende jeder Seite.

AnandTech - The Bulldozer Review: AMD FX-8150 Tested
Ist direkt S.7 mit Anwendungen wie Photoshop ect.

Es gibt auch Anwendungen die mehr von den neuen Erweiterungen des FX profitieren finde die Seite aber nicht mehr.

Deine Quelle ist Süß und recht Sinnfrei.

Und du meinst Billiger nicht Günstiger, gerade beim FX stimmt nichts davon.
Schau nach Leistung pro Watt dann bekommt man Sinvolle Vergleiche.

Ich lese ja öfter von P/L ect. und gemeint ist Billiger und das L wird vergessen.
Billig kann ich mir nicht Leisten.

Und mit FX OC um Annähernd mit Intel mitzuhalten rechne noch 100W drauf.

Bei deinen Anforderungen währe deshalb der i7 2600K mit Z68 MB das günstigste.
Da geht OC nicht nur wesentlich besser und günstiger sondern der Takt wird auch in Leistung verwandelt.

 

[Lyph]

Der i7 2600K liegt deutlich über dem Budget und übertakten muss auch nicht sein.
Das Argument mit dem Übertakten wurde nur genannt um sich den FX nochmal etwas "schöner" zu reden.

Die "süße Quelle" sollte nur zeigen, dass gerade der FX-8120 nicht ganz so leistungshungrig sein soll, wie seine Brüder.

 

[Bärenmarke]

Wenn du nicht übertaktest solltest du wohl eher den Intel nehmen.

Ansonsten wie schon oben erwähnt wurde, deine Programme etwas genauer unter die Lupe nehmen und gucken, welche Plattform darauf besser passt

mfg

Bärenmarke

 

[Patze93]

@SlowRider doch hat er du verwechselt das mit Intel und HT

Ich persönlich würde aber zum Bulldozer tendieren weil hier einfach das Upgrade später leichter ist. Sofern es den Sockel dann noch gibt

Gruß

 

[spionkaese]

@SlowRider doch hat er du verwechselt das mit Intel und HT

Ich persönlich würde aber zum Bulldozer tendieren weil hier einfach das Upgrade später leichter ist. Sofern es den Sockel dann noch gibt

Gruß

Nop, der BD hat auch keine echten 8 Kerne. Er hat 4 Module.

 

[Lios Nudin]

Ich kann dir noch Cinebench 11.5 Werte aus dem CPU-Leistungsindex der PCGH-Heftausgabe nennen:

Xeon 1230: 6,31
AMD FX 8170: 6,40 (simulierter Bulldozer mit 3,9 GHz)
AMD FX 8150: 5,92

Dieser Test nutzt sämtliche Fähigkeiten des Hauptprozessors, um eine fotorealistische Szene zu berechnen (ein Motiv aus dem Projekt "No Keyframes" von AixSponza). Diese Szene nutzt verschiedenste Algorithmen und nutzt alle zur Verfügung stehenden Prozessorkerne.
CINEBENCH kann Systeme mit bis zu 64 Prozessor-Threads messen. Die Testszene enthält mehr als 2.000 Objekte mit mehr als 300.000 Polygonen, nutzt scharfe und weiche Spiegelungen, Flächenlichter und -schatten, prozedurale Shader, Kantenglättung und vieles mehr. Das Testergebnis wird in Punkten angezeigt. Je höher die Punktzahl, desto schneller ist Ihr Prozessor.

Wenn du nicht vorhast, den FX 8120 auf > 4GHz zu übertakten, würde ich zum Xeon greifen.

 

[Lyph]

Er hat sich letztendlich für den FX-8120 entschieden auf einem AsRock 870 Board mit 16 GB Ram, 64 GB SSD, 630W BeQuiet und einer Sapphire HD6870 OC.

Ein CPU-Kühler wird noch dazugekauft in naher Zukunft.

Danke für die ganzen Antworten.

 

[quantenslipstream]

Du kannst ja noch mal sagen, wie zufrieden er denn mit dem Bulldozer ist.
User Meinungen sind immer gerne gesehen.

 

[Perseus88]

Das Mainboard unterstützt den Bulli doch garnicht. ASRock > Products > Motherboard Series Extreme3

 

[quantenslipstream]

Das Asrock 870 Extreme3 ist ein AM3+ Mainboard, darauf läuft der Bulldozer.
ASRock 870 Extreme3 R2.0, 870 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

 

[Lyph]

Er baut den Rechner die Tage zusammen, ich bitte dann um ein Statement nachdem er einige Erfahrungen mit dem System sammeln konnte.

 

[wishi]

hmm ich würde auch lieber zum 970/970FX Extreme 3 greifen...Ich werde mir dieses zulegen. Durch den "Besseren" Chip ist noch mal ein wenig mehr Nettoleistung vorhanden. Hatte nen Test/Gegenüberstellung zu einem Asus Crosshair V gelesen, steht dem Bord leistungstechnisch in nichts nach.

Edit: ASRock 990FX Extreme3, 990FX (dual PC3-14900U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Edit2 WICHTIG!!!!!: Sollte er sich nen 890er Bord holen, der sollte mal bei Tom´s Hardware nachlesen. Offiziell wird der FX NICHT seitens AMD Unterstützt!!!!! Auch wenn es vom MB Hersteller mit dem Chip Funktioniert, so muss wohl mit Leistungseinbrüchen gerechnet werden! Muss nicht, kann aber. Stellt euch auf die Sicheren seite und nehmt nen 990FX Board! http://www.tomshardware.de/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,testberichte-240885-2.html

 

[Lyph]

Er hat sich das AsRock 870 Extreme3 R2.0 zum FX geholt und dieses AM3+ Mainboard unterstützt problemlos den FX: "Supports AM3+ Processor, 8-Core CPU Ready" (Herstellerangabe).

 

[Olstyle]

Die 9er Serie sind nur neue Namen für die 8er Chips welche die Unterscheidung zwischen AM3 und AM3+ vereinfachen sollten. Technisch ist da kein Unterschied. Wenn sich also Asrock(oder sonst wer) entscheidet ein Board mit entsprechendem Chip und AM3+ Sockel als 8xx Chipsatz zu beschreiben(in dem Fall einfach weil es doch lächerlich gewesen wäre bei 100% identischem Layout zu der 1.0 Variante plötzlich ein 9xx Label drauf zu klatschen) macht es das nicht weniger kompatibel.